Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-218/2019

№

В окончательной форме
решение изготовлено 12.04.2019 года

Дело №2-218/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии истцов: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика: адвоката Карелиной Н.А.,

при секретаре: Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указали, что они являются долевыми собственниками жилого помещения, на основании договора приватизации, расположенного по адресу: <адрес>. С ******** с их согласия ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Однако, в квартиру ответчик никогда не вселялась, в ней не проживала, прав на нее не приобрела, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в их квартире. Наличие регистрации создает им лишние издержки при уплате начислений ЖКХ за квартплату, так как начисления производятся с учетом зарегистрированных по данному адресу лиц. Просят признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании поддержали свои исковые требования, суду пояснили, что ответчица является их дочерью, они зарегистрировали её в принадлежащем им жилом доме по ее просьбе, поскольку ей нужна была прописка. Несмотря на регистрацию, ответчик в их квартире никогда не проживала, личных вещей не хранила. Их права, как собственников жилого помещения нарушаются, поскольку им приходится вносить за ответчика плату за коммунальные платежи, им отказывают в предоставлении субсидии, место жительства ответчика им неизвестно.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на его стороне был привлечен в качестве представителя ответчика адвокат Туринской адвокатской конторы, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, доказательств того, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением истцом не представлено. Также полагала, что ответчик не может выписаться самостоятельно из жилого помещения по причине сложной жизненной ситуации.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании нижеследующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Как видно из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, являются истцы ФИО1, ФИО2.

Согласно справки МКУ ТГО «Центр муниципальных услуг» от ******** № по адресу: <адрес> зарегистрирована с ******** и по настоящее время ФИО3.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится аналогичный перечень прав собственника жилого помещения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из пояснений истцов, ответчика ФИО3 они прописали в квартире формально. Фактически в спорное жилое помещение ФИО3 никогда не вселялась и не жила, вещей её в квартире нет. Никакой договоренности по пользованию домом ответчиком, не имеется. ФИО3 проживает постоянно по другому адресу.

Свидетели Л, Г суду пояснили, что ответчика никогда в доме истцов не проживала, ее вещей там не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и с иными исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании не установлено наличия у ответчика самостоятельных прав на спорное жилое помещение. Ответчик в жилой дом не вселялась, не проживала в нем.

Доводы представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, в частности, что ответчик не может выписаться самостоятельно из жилого помещения по причине сложной жизненной ситуации, своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли.

Регистрация ответчика нарушает права истцов ФИО1, ФИО2 как собственников жилого помещения, поскольку они как собственники несут бремя оплаты коммунальных услуг, включая и коммунальные услуги, начисленные на ответчика, не имея возможности предоставить сведения о доходах ответчика, лишаются возможности получения субсидии.

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, представителем ответчика не предоставлено. Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений и возражений.

Кроме того, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства ответчика спорное жилое помещение не является. Сам по себе факт регистрации по конкретному адресу не порождает для гражданина приобретение права пользования жилым помещением. Регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражает факт нахождения гражданина по месту жительства или проживания.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд <адрес>.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ********. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ********.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь