СудАкт в соцсетях

Решение № 12-151/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-151/2025

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Административные правонарушения

76RS0024-01-2025-000223-88 Дело №12-151/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием: заявителя ФИО4, его представителя ФИО5, действующей по нотариальной доверенности, а так же ФИО6 – представителя заинтересованного лица ФИО7, действующей по нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, <данные изъяты> на

иное процессуальное решение - письменный ответ от 03.12.2024 г. Врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Ярославской области ФИО1

об отказе в рассмотрении жалобы на постановление от 12.11.2024 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12.11.2024 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 было прекращено производства по делу об административном правонарушении, возбужденному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором ДПС по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на месте ДТП № 10178 по адресу: <...>, где столкнулись два автомобиля под управлением ФИО4 и ФИО3

Не согласный с данным постановлением ФИО4 обжаловал его в ГИБДД, подав жалобу в двух экземплярах аналогичных друг другу двумя способами: непосредственно и по почте.

Своим процессуальным решением, оформленным в виде письма от 03.12.2024 г. на имя заявителя, Врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Ярославской области ФИО1 фактически оставил жалобы без рассмотрения, ссылаясь на то, что по ним пропущен срок обжалования, разъяснил со ссылкой на нормы КоАП РФ порядок и срок обжалования, пришел к выводу, что 22.11.2024 обжалованное постановление уже вступило в законную силу.

Не согласившись с данным решением, называя его постановлением, ФИО4 обжаловал его в суд, просит его отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжалования он не пропустил, так как одна жалоба была направлена по почте 22.11.2024, а другой экземпляр жалобы в тот же день был вручен через ящик приема обращений в ГИБДД.

В суде ФИО4 и его представитель ФИО5 жалобу поддержали по указанным доводам, пояснили, что фактически два экземпляра жалобы 22.11.2024 подавал в здании ГИБДД через ящик приема обращений и направлял по почте простым письмом по поручению заявителя другой представитель – ФИО8, данные о котором в нотариальной доверенности так же имеются, и что юридическое значение имеет дата непосредственной подачи и отправки по почте жалобы 22.11.2024, а не даты, когда эти жалобы были зарегистрированы в ГИБДД.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 возражала против жалобы, полагая, что фактически ФИО4 пропустил срок обжалования, надлежащего подтверждения подачи им жалобы именно 22.11.2024 по делу нет, а проставленный на почтовом конверте штемпель с датой «22.11.2024» вызывает сомнения, иными доказательствами эта дата не подтверждена.

В суд на рассмотрение жалобы другое заинтересованное лицо - ФИО3 не явился, данные о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания - у суда имеются. Суд определил рассмотреть жалобу без него, правовых и фактических оснований для его обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, представителей, нахожу обжалуемое иное процессуальное решение в виде письменного ответа Врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Ярославской подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо административного органа вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Исходя из материалов дела, обжалованное постановление должностного лица ОБ ДПС ФИО4 получил 12.11.2024 – в день его вынесения, а значит, он был вправе подать на него жалобу в срок по 22.11.2024 включительно, а потому обжалованное постановление не могло вступить в законную силу в этот день, как необоснованно указано Врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Ярославской области в обжалованном документе.

Оставляя без рассмотрения 2 экземпляра жалобы ФИО4, поданные различным способом указанное должностное лицо административного органа сделал вывод о том, что жалобы поданы с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом он исходил из того, что экземпляры жалобы поступили в ОБ ДПС Госавтоинспекции соответственно 25.11.2024 и 29.11.2024, то есть по истечении десяти дней с даты получения копии обжалованного постановления.

Вместе с тем должностным лицом административного органа оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если заявление, жалоба были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела (материалов по жалобе), приобщенных к нему документов усматривается, что жалоба на постановление от 12.11.2024 в соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ была подана (направлена по почте) от имени ФИО4 непосредственно в ГИБДД России по Ярославской области (<...>), уполномоченный ее рассматривать.

Согласно дате на оттиске почтового штемпеля на почтовом конверте, указанная жалоба направлена была 22.11.2024, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Сомневаться в этой дате, действительности этого оттиска штемпеля, проставленного на почтовых марках почтового конверта, у суда нет оснований. Таких объективных доказательных сомнений по делу не имеется.

Согласно штампу входящей корреспонденции экспедиции указанный экземпляр жалобы поступил в МРЭО ГИБДД России по Ярославской области 28.11.2024, и был перенаправлен в ОБ ДПС Госавтоинспекции России по Ярославской области, куда поступил 29.11.2024. При отсутствии к тому законных оснований именно этой датой руководствовался Врио командира этого административного органа при вынесении 03.12.2024 обжалуемого письма как документа, расценив ее как дату подачи ФИО4 жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС.

При изложенных обстоятельствах вывод Врио командира ОБ ДПС о пропуске срока обжалования является необоснованным.

А потому оснований для оставления жалобы без рассмотрения по указанному мотиву не имелось.

Кроме того, исходя из требований норм КоАП РФ в их правовом единстве, системности и право применении, следует, что при оставлении жалобы по делу об административном правонарушении без рассмотрения, должностному лицу административного органа надлежит выносить такой процессуальный документ как определение, предусматривающий определенную юридическую конструкцию, содержащую такие элементы как вводная, описательно-мотивировочная, резолютивная его части.

Однако, обжалуемое письмо такими признаками процессуального акта по делу об административном правонарушении не обладает – оно не соответствует форме, предусмотренной нормами КоАП РФ.

В связи с чем, при совокупности указанных обстоятельств это письмо как иной процессуальный документ от 03.12.2024 не может быть признано законным, и подлежит отмене как не отвечающее установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и положениям главы 30 названного Кодекса,

а дело с жалобой, поданной в ОБ ДПС Госавтоинспекции России по Ярославской области на постановление от 12.11.2024 инспектора группы по ИАЗ этого ОБ ДПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - подлежит возвращению в ОБ ДПС Госавтоинспекции России по Ярославской области на стадию выполнения требований ст.30.4 КоАП РФ - для подготовки жалобы к рассмотрению, при отсутствии данных полагать о пропуске срока обжалования.

Что же касается требований ФИО4, выраженных в рассмотренной судом жалобе, кроме отмены решения должностного лица о возврате жалоб, еще и - отправить дело на новое рассмотрение в целях привлечения к административной ответственности водителя ФИО3, то в этой части требования заявителя не могут быть рассмотрены судом по существу, так как процессуальных оснований для этого не имеется ввиду иной стадии процесса по делу об административном правонарушении (отсутствии стадии рассмотрения жалобы ФИО4 должностным лицом Госавтоинспекции по существу).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иное процессуальное решение - письменный ответ от 03.12.2024 г. Врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Ярославской области ФИО1 об отказе в рассмотрении жалобы на постановление от 12.11.2024 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, – отменить,

Дело с жалобой, поданной ФИО4 на постановление от 12.11.2024 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - возвратить командиру ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Ярославской области на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)