Решение № 2-3581/2025 2-3581/2025~М-2292/2025 М-2292/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3581/2025

Дело № 2-3581/2025

УИД 74RS0007-01-2025-003507-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинск в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Латыповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерное общество «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ярмухаметову Ринату Рафкатовчиу, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № года в размере 4071900 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг – 3912912 рублей 37 коп., проценты – 155395 рублей 37 коп., неустойка на основной долг – 1131 рубль 33 коп., неустойка по процентам – 2461 рубль 72 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 8,59% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения суммы основного долга, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5040000 рублей, возмещение судебных расходов по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 1800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 72503 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 3952500 рублей с уплатой процентов, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение недвижимого имущество – квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом указанной квартиры. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 4071900 рублей 92 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив в письменной форме сведения о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет по основному долгу – 3883229 рублей 34 коп., по процентам – 12794 рублей 44 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно допускал нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, в настоящее время образовавшуюся задолженность погасил, внес очередной платеж по 14 октября включительно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности просила в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать, поскольку брак с ФИО1 расторгнут, жилое помещение по решению суда передано в собственность соответчика, в связи с чем полагает, что освобождена от уплаты кредита и судебных расходов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3952500 рублей, с уплатой процентов на дату заключения кредитного договора 7,59%, а при не исполнение созаемщиками обязательства по страхованию предмета ипотеки процентная ставка увеличивается на один процентный пункт, сроком по 04 августа 2053 года, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <адрес> (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ года в едином государственном реестра прав на недвижимость зарегистрировано право общей совместной собственности за ФИО1, ФИО2 на квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: г. Челябинск, <адрес>, поскольку квартира была приобретена с использованием кредитных средств, также произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона (л.д. 29).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ права ПАО «БАНК УРАЛСИБ», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, удостоверены закладной (л.д. 30-37).

По условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячными платежами в размере 27921 рубль последнего числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д. 15-18).

За нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита, являющейся соответствующей частью просроченного платежа со дня, следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов, являющейся соответствующей частью просроченного платежа со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 13 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик обязан заключить на период полного погашения задолженности по кредитному договору за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требования кредитора, договор имущественного страхования предмета ипотеки, в котором в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. Стороны подтверждают, что одновременно с кредитным договором заемщиком на срок до полного погашения задолженности по кредитному договору заключается договор личного страхования, первым выгодоприобретателем по которому указан кредитор, в связи с чем процентная ставка по кредиту составила размер, указанный в п. 4.1 индивидуальных условий.

Обязательства по предоставлению кредита созаемщикам в размере 3952500 рублей банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года. В то же время, как следует из выписки по счету сроки возврата кредита и уплаты процентов соаземщиками неоднократно нарушались (л.д. 115).

Из представленной выписке по счету на дату предъявления искового заявления в суд следует, что созаемщиками последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила 4071900 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг – 3912912 рублей 37 коп., проценты – 155395 рублей 37 коп., неустойка на основной долг – 1131 рубль 33 коп., неустойка по процентам – 2461 рубль 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес созаемщиков, отвечающих по обязательствам перед кредитором солидарно, направлено заключительное требование на сумму 4036681 рубль 47 коп., в том числе досрочно истребуемая сумма основного долга. (л.д. 554-55).

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства произведено внесение платежей в погашение задолженности по кредитному договору в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ года – 436000 рублей (л.д. 141), ДД.ММ.ГГГГ – 200822 рубля 28 копеек и 66969 рублей 06 копеек.

Из представленных справок ПАО «Банк Уралсиб» следует по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляла 4024416 рублей 26 коп. в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 3756624 рубля 92 коп., просроченные проценты – 66969 рублей 06 коп., пени – 200822 рубля 28 коп.

Согласно выписке по счету № №, открытому на имя ФИО1 поступивший платеж направлен на погашение просроченного ссудной задолженности – 12377 рублей 31 коп., просроченных процентов – 54591 рубль 75 коп., пени – 200822 рубля 28коп.

После внесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года платежа на общую сумму 267791 рубль 34 коп., остаток общей задолженности составляет 3756624 рубля 92 коп., в том числе: ссудная задолженность – 3543425 рублей 33 коп., просроченные проценты – 12377 рублей 31 коп., пени – 200822 рубля 28 коп.

Сопоставив представленные справки с выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности без учета досрочно истребуемой суммы основного долга и графиком платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведено погашение просроченной задолженности по кредитному договору, ФИО1 вошел в график платежей по кредитному договору.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчики от выплаты кредита не отказывались, в настоящее время обязанности по кредитному договору исполняется надлежащим образом.

Принимая во внимание факт отсутствия у ФИО1, ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками по счету заемщика, платежными документами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и досрочно взыскиваемой суммы по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Поскольку на момент вынесения решения нарушение прав Банка в разумный срок заемщиком устранено, просроченной задолженности не имеется, Банк получил все, на что вправе был рассчитывать, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5040000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Банк Уралсиб» при обращении в суд с иском понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72503 рублей, расходов по оценке предмета залога – 1800 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку внесение ответчиком платежей в погашение просроченной задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном истребовании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, имело место после подачи искового заявления в суд, то есть не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований на момент их подачи и служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов.

Как следует из расчета задолженности платежи в погашение судебных расходов от ответчиков не поступали, в связи с чем солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 72503 рубля, расходы на оценку – 1800 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии обязательств по внесению платежей по кредитному договору и возмещению судебных издержек банка по тем основаниям, что по решению Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, общая совместная собственность на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Челябинск, № прекращена, квартира передана в единоличную собственность ФИО1 подлежат отклонению, поскольку обязательства у ФИО2 перед банком возникли из кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ года, который по настоящее время является действующим, условия о круге лиц, отвечающих по обязательствам перед кредитором не изменены, при этом по условиям кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредиту и судебных издержек с ФИО2 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (№) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения обязательств, об обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оценке предмета залога, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дань фактического исполнения обязательств, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Челябинск, ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 5040000 рублей, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 72503 рублей, расходы на оценщика в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 28 октября 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 31.10.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3581/2025