Решение № 2-2091/2017 2-2091/2017 ~ М-2059/2017 М-2059/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2091/2017

к делу №2-2091-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

При секретаре Савченко В.Д.

с участием представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в обоснование которого указала, что 03.03.2016 года, по вине водителя <ФИО6 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему истице ФИО2, были причинены механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истица обратилась к независимому оценщику ИП <ФИО7 Согласно отчету <№> об оценке рыночной стоимости материального ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать в свою пользу с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% ставки рефинансирования на день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные при рассмотрении данного гражданского дела.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истицы по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на выводы проведенной по делу экспертизы, согласно которым размер ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате ДТП значительно меньше суммы, фактически выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Россгострах» не полежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 03.03.2016 года, по вине водителя <ФИО6 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истице ФИО2, были причинены механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое произвело ей выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 ст.16.1 Закона установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.9,11 статьи 12 Закона потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «НЭК» заключение <№> от 04.09.2017 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 после ДТП произошедшего 03 марта 2016 года с учетом износа оставляет <данные изъяты> рублей. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Данная обязанность ответчиком в полном объеме исполнена, страховое возмещение истцу в указанный срок выплачено, что подтверждается платежным поручением на перевод 15 июля 2017 года, согласно которому страховая компания, ответчик по делу ПАО СК «Росгосстрах» произвела истице в счет возмещения ущерба в результате ДТП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что значительно превышает определенный экспертами размер ущерба.

Таким образом, судом установлено, что права истицы ответчиком нарушены не были, вследствие чего нет оснований для возмещения ей компенсации морального вреда, неустойки, убытков и штрафа.

В тоже время, в силу ст.98,100 ГПК РФ, расходы, связанные с рассмотрением ее необоснованного иска подлежат взысканию с истицы в пользу ООО «Независимая Экспертная компания» в размере стоимости экспертного исследования в сумме 15000 рублей.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» расходы за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.С.Мусиенко