Приговор № 1-33/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2018 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Родниковского района Ивановской области Чернышенко К.В., помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии около 70 метров от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружил в снегу упакованное в единый пакет из прозрачного полимерного материала вещество, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,50 грамма, что является крупным размером наркотического средства, и вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой менее 0,01 грамма, приобретение и хранение которого в указанном количестве не влечёт за собой уголовной ответственности.

В указанное выше время у ФИО2, имевшего представление о наркотических средствах и способах их употребления, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, путём присвоения, и хранение для дальнейшего личного употребления найденного наркотического средства, то есть без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные выше период времени и месте умышленно поднял с земли и присвоил себе упакованное в пакет названное наркотическое средство, положив в карман своей куртки, совершив, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. Далее ФИО2, подойдя к принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, г/н №, переложил найденный свёрток с наркотическим средством в пепельницу вышеуказанного автомобиля, расположенную возле рычага переключения передач. Таким образом, с момента незаконного приобретения названного наркотического средства в крупном размере, ФИО2 стал умышленно незаконно хранить его при себе в кармане одежды и в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г/н № для личного потребления, без цели сбыта.

В тот же день, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2 на улице возле сараев, расположенных по <адрес>, используя приспособленную пустую бутылку из бесцветного полимерного материала объёмом 0,5 литра, употребил путём курения неустановленную часть приобретённого при вышеуказанных обстоятельствах и хранившегося в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г/н № наркотического средства тетрагидроканнабинол из указанного пакета. Испытав наркотическое опьянение и убедившись, что незаконно приобретённое им вещество является наркотическим, ФИО2 оставшуюся часть вещества, содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,50 грамма, относящейся к крупному размеру наркотического средства, продолжил умышленно незаконно хранить без цели сбыта в пепельнице, оборудованной возле рычага переключения передач в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г/н №. Также ФИО2 продолжил хранить без цели сбыта на заднем сидении того же автомобиля бутылку из бесцветного полимерного материала объёмом 0,5 литра, с содержащимися в ней остатками наркотического средства тетрагидроканнабинол, массой менее 0,01 грамма, при этом передвигаясь на данном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» возле <адрес> во время управления принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в связи с допущенным административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. После задержания ФИО2 и принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в сопровождении сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Родниковский», были доставлены к зданию ОГИБДД МО МВД РФ «Родниковский» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут в ходе осмотра салона автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, находящегося у <адрес>, сотрудниками полиции в пепельнице, оборудованной около рычага переключения передач осматриваемого автомобиля, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный свёрток с содержимым в виде комка тёмно-коричневого цвета, который содержит в своём составе N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,50 грамма, что является крупным размером наркотического средства, а так же на заднем сидении обнаружена и изъята бутылка из бесцветного полимерного материала объёмом 0,5 литра, с содержащимися в ней остатками наркотического средства тетрагидроканнабинол массой менее 0,01 грамма.

Таким образом, с момента незаконного приобретения ФИО2 вещества, содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,50 грамма, что относится к крупному размеру наркотических средств, а так же наркотического средства тетрагидроканнабинол, массой не менее 0,01 грамма, имевшим место в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 их умышленно незаконно хранил без цели сбыта, начиная с указанного выше времени и до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от 08.01.1998 г. (далее Федеральный закон № 3-Ф3) наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 3-Ф3 оборот наркотических средств - это хранение, приобретение наркотических средств, разрешённые и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона № 3-Ф3 незаконный оборот наркотических средств - это оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, а также тетрагидроканнабинолы и все его изомеры относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 Примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массой свыше 0,25 грамма относятся к крупному размеру наркотических средств; тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные массой менее 0,05 грамма не влекут за собой уголовной ответственности.

Согласно статьи 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от 08.01.1998 г. (в действующей редакции) приобретение наркотических средств для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от 08.01.1998 г. (в действующей редакции) хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он, находясь в лесополосе, расположенной возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в снежном покрове увидел отверстие, из которого извлёк снежный ком. Разломав данный снежный ком, он обнаружил в нём полимерный пакетик с веществом коричневого цвета. Предположив, что данным веществом может являться наркотическое средство, он в целях последующего личного его потребления, убрал данный пакетик в карман одетой на нём куртки, а затем положил его в пепельницу, расположенную возле рычага переключения передач в его автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер №. После чего в этот же день он прибыл в <адрес>, где около 22 часов возле сараев, рядом с местом его жительства решил употребить найденное им вещество. Вещество представляло собой комок с прикреплённым к нему небольшим комочком. Используя бутылку из-под минеральной воды, он употребил небольшой комочек данного вещества. При этом никакого наркотического опьянения он не испытал. После этого оставшуюся часть найденного им вещества он в пакете вновь положил в пепельницу в салоне его автомобиля, а бутылку, используемую для потребления данного вещества, он положил в карман сзади водительского сидения его автомобиля, которые возил в автомобиле до момента их изъятия сотрудниками полиции. При этом вновь употреблять данное вещество он был не намерен, собирался его выбросить, но забыл.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он, управляя указанным автомобилем, на <адрес> был остановлен нарядом сотрудников ГИБДД, которыми являлись П., В. и Т. В ходе общения с ним у сотрудников ГИБДД возникло подозрение о нахождении его в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранён от управления транспортным средством и все вместе они проследовали в здание ОГИБДД по адресу: <адрес>. Его автомобиль в запертом состоянии оставили возле здания, а в отношении его было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат был отрицательный. Далее сотрудники ГИБДД выясняли у него, употреблял ли он наркотические средства. На что он ответил, что нет. После этого в здание ГИБДД прибыл сотрудник полиции М., который стал выяснять у него, есть ли у него в автомобиле что-либо запрещённое. Он пояснил, что в автомобиле имеется вещество и бутылка. После этого они вышли к его автомобилю, где он показал М. местонахождение пакетика с веществом и бутылки. Последний в присутствии понятых, которыми являлись те же лица, что и при проведении в отношении его освидетельствования, а также сотрудников ГИБДД, достал из салона автомобиля пакетик с веществом, продемонстрировал его присутствующим, после чего положил этот же пакетик на прежнее место. Также переместил бутылку из кармана сзади водительского сидения на заднее сидение. После чего его автомобиль был закрыт. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, члены которой также перед проведением осмотра выясняли у него, имеются ли в автомобиле запрещённые вещества. Он также сообщил, что в автомобиле находится вещество и указал место его нахождения. В его присутствии, а также в присутствии понятых был произведён осмотр его автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты найденный и хранимый им пакетик с веществом и бутылка с отверстием, используемая для потребления указанного вещества.

На момент совершения данного преступления он не осознавал всей тяжести последствий, которые могут наступить. В настоящее время раскаивается в совершении данного преступления. Причиной его совершения явилась тяжелая жизненная ситуация, связанная с расторжением брака. Ранее, достаточно давно, он принимал участие в употреблении наркотического средства.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ранее он употреблял не систематически наркотическое средство гашиш, путём курения в течение прошедшего года, два или три раза за год, но зависимости от наркотиков он не испытывает. Употребив часть вещества, приобретённого в январе 2018 года, по ощущениям он понял, что это действительно оказалось наркотическое средство. После этого оставшийся комок вещества он убрал в ту же пепельницу принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, и планировал его в дальнейшем лично употребить. Использованную бутылку он также положил в карман сидения своего автомобиля. С того момента найденное вещество и бутылка постоянно хранились в его автомобиле (л.д.80,81, 123,124).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что они зафиксированы в протоколе с его слов и являются достоверными. Противоречия в его показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, обусловлены его волнением. Он действительно хотел впоследствии употребить данное наркотическое средство, но затем отказался от данного намерения.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на поляну, расположенную в лесополосе на расстоянии 70 метров от здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и показал, что именно в данном месте он в январе 2018 года нашёл и незаконно приобрёл наркотическое средство, впоследствии изъятое из принадлежащего ему автомобиля, что следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.113-117).

Кроме признания подсудимым вины, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Свидетель П. суду показал, что в один из дней апреля 2018 года в вечернее время суток он совместно с сотрудниками ГИБДД В. и Т. осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения. Вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» водитель которого не был пристёгнут ремнём безопасности. При общении с водителем, которым являлся гр-н ФИО2, у него были выявлены признаки опьянения. ФИО2 вёл себя неадекватно, зрачки были расширены, в связи с чем, он был отстранён от управления транспортным средством, после чего все проследовали в здание ОГИБДД, расположенное по адресу: <адрес> для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат был отрицательный, в связи с чем, у них возникло подозрение об употреблении ФИО2 наркотических средств. На вопрос о том, употреблял ли он наркотические средства, и находятся ли в автомобиле запрещённые вещества, ФИО2 пояснил, что ничего запрещённого нет. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа. Всё это время автомобиль ФИО2 находился возле здания ОГИБДД. Доступа в автомобиль никто не имел, так как он (П.) лично запер автомобиль, ключи от которого находились непосредственно у него до прибытия следственно-оперативной группы. Перед началом осмотра автомобиля кто-то из прибывших сотрудников полиции вновь спросил у ФИО2, есть ли в автомобиле запрещённые вещества. ФИО2 ответил, что в автомобиле в пепельнице рядом с рычагом переключения передач находится наркотическое средство. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых, которыми являлись лица, ранее участвовавшие при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом тёмного цвета, а на заднем сидении бутылка с отверстием в нижней её части. При этом ФИО2 пояснил, что данная бутылка использовалась им для употребления наркотического средства. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут в период осуществления контроля за дорожным движением в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 В ходе общения с ФИО2 его поведение вызвало подозрение, были выявлены признаки его опьянения, а именно резкое покраснение кожного покрова лица, расширение зрачков (л.д.27-29).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель П. подтвердил, пояснив, что показания изложены в протоколе с его слов. На момент судебного разбирательства данные обстоятельства он забыл.

Свидетель В. суду показал, что в один из дней весны 2018 года в вечернее время суток ими вместе с П. и Т. в ходе исполнения служебных обязанностей вблизи <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>». Водитель данного автомобиля ФИО2 находился в испуганном состоянии, зрачки были расширены, имелось покраснение кожных покровов лица. Он был отстранён от управления автомобиля, после чего они все вместе проследовали в здание ОГИБДД, расположенное на <адрес>, где в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был отрицательный, в связи с чем, возникло подозрение о нахождении ФИО2 в состоянии наркотического опьянения. При этом ФИО2 отрицал нахождение в его автомобиле наркотических средств. Была вызвана следственно-оперативная группа, до прибытия которой доступ в автомобиль ФИО2 был исключён. В составе следственно-оперативной группы прибыли М., П. и следователь. На вопрос кого-то из прибывших лиц ФИО2 пояснил, что в его автомобиле рядом с рычагом переключения передач находится пакетик с наркотическим средством. В присутствии понятых был произведён осмотр автомобиля. В указанном ФИО2 месте был обнаружен прозрачный пакетик с веществом, также в автомобиле была обнаружена пластиковая бутылка с отверстием в нижней части. ФИО2 пояснил, что использует данное вещество для личного потребления. Обнаруженные пакетик с веществом и бутылка были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол осмотра. Ранее следственно-оперативной группы М. не приезжал и автомобиль ФИО2 не осматривал.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в ходе осуществления контроля за дорожным движением в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 (л.д.30-32).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель В. подтвердил, пояснив, что ко времени судебного разбирательства изложенные обстоятельства он забыл.

Свидетель Т. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов им вместе с сотрудниками ГИБДД П. и В. на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением <данные изъяты> Ф.А. у которого имелись признаки опьянения. Данный водитель был отстранён от управления, после чего они проследовали в здание ОГИБДД для проведения в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им были приглашены понятые. Результат освидетельствования был отрицательный, в связи с чем, у них возникло подозрение о нахождении ФИО2 в состоянии наркотического опьянения. Нахождение каких-либо запрещённых предметов и веществ в автомобиле ФИО2 отрицал. Была вызвана следственно-оперативная группа. До прибытия данной группы доступ в автомобиль ФИО2 был исключён. Члены следственно-оперативной группы, в числе которых был М., прибыли все вместе. Перед проведением осмотра автомобиля ФИО2 прибывшим сотрудникам полиции пояснил, что в автомобиле в пепельнице возле рычага переключения передач находится наркотическое средство. С участием понятых был произведён осмотр автомобиля, было обнаружено вещество бурого цвета, а также бутылка с отверстием в нижней её части. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны. До начала осмотра автомобиля с участием понятых его никто не открывал и наркотические средства из него не доставал.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Т. показал, что ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. При общении с ФИО2 его поведение вызвало подозрение, имелись признаки его опьянения, покраснение кожного покрова лица, зрачки расширены. В ходе осмотра его автомобиля на заднем сидении была обнаружена пустая бутылка из полимерного материала ёмкостью 0,5 л. с отверстием с боку в нижней части. ФИО2 пояснил, что данную бутылку ранее он использовал для курения обнаруженного в его автомобиле наркотического вещества (л.д.33-35).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Т. подтвердил, пояснив, что они являются достоверными.

Свидетель Ч. суду показал, что он был приглашён в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование дало отрицательный результат, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД имелось подозрение, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения. Ему, а также второму понятому было предложено дождаться прибытия следователя, а также сотрудников полиции осуществляющих контроль за оборотом наркотических средств и принять участие в качестве понятых при осмотре автомобиля. Прибыв, следователь разъяснил ему и второму понятому принадлежащие им права и обязанности. Перед осмотром рядом со зданием ОГИБДД автомобиля «<данные изъяты>» с цифрами в регистрационном знаке № ФИО2 был задан вопрос относительно нахождения в автомобиле запрещённых предметов и веществ. На что последний ответил, что в районе пепельницы в автомобиле у него имеется запрещённое вещество, которое он сам употребляет. Автомобиль перед проведением осмотра был заперт. В ходе осмотра в автомобиле было обнаружено вещество, завёрнутое в целлофан, и прозрачная пластиковая бутылка с отверстием в нижней её части. Обнаруженные предметы были следователем изъяты. Вещество было помещено в бумажный конверт, который был опечатан и на нём все участники осмотра поставили свои подписи. Бутылка была помещена в прозрачный файл пакет и также опечатана. Был составлен протокол осмотра, в котором они также расписались. Он, а также второй понятой присутствовали на протяжении всего осмотра автомобиля и упаковки изъятых предметов.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он был приглашён сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении у здания ГИБДД осмотра автомобиля «<данные изъяты>», имевшего государственный регистрационный знак №. Относительно обнаруженной в автомобиле бутылки ФИО2 пояснил, что данную бутылку он ранее использовал для курения наркотических веществ (л.д.37,38).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Ч. подтвердил, пояснив, что они зафиксированы в протоколе с его слов.

Свидетель К. суду показал, что в апреле 2018 года в вечернее время суток он был приглашён для участия в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования были отрицательными, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД возникло подозрение об употреблении данным водителем наркотических средств. Он вновь был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, но для участия в осмотре автомобиля, находящегося возле здания ГИБДД. Через некоторое время к месту осмотра прибыл сотрудник полиции, осуществляющий контроль за оборотом наркотических средств, который спросил у ФИО2 имеются ли у него запрещённые к обороту предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что в автомобиле в районе пепельницы находится вещество, запрещённое к обороту и бутылка. Указанный сотрудник полиции достал из автомобиля пакетик с веществом коричневого цвета, продемонстрировал всем присутствующим, после чего положил его в автомобиль на прежнее место и сказал, что необходимо дожидаться следственно-оперативную группу. После того, как прибыл следователь, им (понятым) были разъяснены права и обязанности. ФИО2 вновь пояснил, что в автомобиле находится для его личного пользования вещество, запрещённое в обороте. В их присутствии был произведён полный осмотр данного автомобиля. Обнаруженное вещество, а также бутылка объёмом 0,5 л. с отверстием в нижней боковой части были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра, в котором он также расписался. В протоколе всё было зафиксировано верно.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находящегося возле здания ОГИБДД МО МВД России «Родниковский», расположенного по адресу: <адрес>. На вопрос сотрудников полиции владелец данного автомобиля ФИО2 сообщил, что в его автомобиле находится наркотическое средство, которое лежит в пепельнице возле рычага переключения передач. При осмотре в указанном месте был обнаружен пакет с находящимся в нём веществом тёмно-коричневого цвета, а на заднем сидении автомобиля была обнаружена пустая бутылка с отверстием в нижней части. ФИО2 пояснил, что ранее данную бутылку он использовал для курения наркотических веществ (л.д.39,40).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель К. подтвердил, пояснив, что его показания зафиксированы верно. В ходе судебного разбирательства указанные подробности он забыл.

Свидетель П. суду показал, что в начале апреля 2018 года он находился в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время данного дня около 21 часа поступило сообщение от сотрудников ГИБДД о том, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который возможно находится в состоянии наркотического опьянения и при нём могут находиться вещества, оборот которых запрещён. В связи с данным сообщением к зданию ОГИБДД в составе следственно-оперативной группы прибыл он, следователь М. и врио. начальника уголовного розыска М. В ходе личного досмотра ФИО2 никаких запрещённых веществ и предметов обнаружено не было. После чего был произведён осмотр его автомобиля, который находился возле здания ОГИБДД. Осмотр проходил с участием понятых, так же в осмотре принимал участие ФИО2, рядом с автомобилем находились сотрудники ГИБДД. В салоне автомобиля, в пепельнице, возле рычага переключения передач был обнаружен свёрток с веществом, также в автомобиле была обнаружена бутылка с отверстием в нижней её части. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 не отрицал, что обнаруженное вещество является наркотическим, которое он нашёл в лесополосе в <адрес>. Также пояснил, что обнаруженная бутылка использовалась для употребления наркотических средств. Он (П.), следователь М. и врио. начальника уголовного розыска М. прибыли к месту осмотра все вместе и единовременно. До осмотра автомобиля следователем, М. данный автомобиль не осматривал.

Свидетель М. суду показал, что, являясь следователем СО МО МВД России «Родниковский», ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным П. выезжал по заданию оперативного дежурного для осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО2, в связи с наличием оснований полагать, что в автомобиле могут находиться наркотические средства. Автомобиль находился возле здания ОГИБДД по адресу: <адрес>. На территории возле здания ОГИБДД находились ФИО2 и понятые. Через некоторое время также приехал врио. начальника уголовного розыска М. Сразу после их приезда осмотр не проводился, так как все ожидали прибытие эксперта. К автомобилю ФИО2 никто не подходил. По прибытии эксперта, с участием понятых и ФИО2, был начат осмотр автомобиля. Перед началом осмотра у ФИО2 выяснялось, имеются ли в автомобиле наркотические средства. Последний пояснил, что в пепельнице имеется свёрток, а на заднем сидении имеется бутылка, используемая для употребления наркотических средств. В ходе осмотра в присутствии понятых данные предметы были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие лица. М. до начала осмотра к автомобилю не подходил и наркотические средства из салона автомобиля не доставал.

Свидетель М. суду показал, что в начале апреля 2018 года в вечернее время суток, он, являясь оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотических средств, а также исполняя обязанности начальника уголовного розыска МО МВД России «Родниковский» прибыл к зданию ОГИБДД, расположенному на <адрес>, в связи с сообщением о задержании водителя, возможно находящегося в наркотическом опьянении. Данным водителем являлся гр-н ФИО2, которому он пояснил, что при наличии у него запрещённых веществ и предметов целесообразнее сообщить об этом сотрудникам полиции. ФИО2 ему на это ничего не ответил. Вместе с тем ему известно, что перед началом осмотра ФИО2 сообщил о наличии у него в автомобиле наркотических средств следователю. Осмотр автомобиля проводился следователем М. с участием понятых и эксперта. Обнаруженные и изъятые предметы упаковывались следователем, также последним был составлен протокол. До начала осмотра принадлежащий ФИО2 автомобиль он не открывал, наркотические средства из автомобиля не доставал и их никому не демонстрировал.

Свидетель Л. суду показала, что ФИО2 приходится ей сыном, которого она характеризует исключительно с положительной стороны. Он оказывает ей всевозможную помощь, постоянно работает, алкогольными напитками не злоупотребляет. На протяжении нескольких последних лет он старался сохранить свою семью, но, не смотря на все усилия, с супругой он расстался в декабре 2017 года. В настоящее время он, не смотря на противодействие со стороны бывшей супруги, постоянно общается с дочерями, не отдавая предпочтение своему биологически ребёнку, заботится о них и помогает материально. Она считает, что именно эти сложности в семейной жизни и побудили её сына к употреблению наркотического средства. О происхождении обнаруженного у него наркотического средства, он ей ничего не рассказывал, пояснив, что употребил его лишь один раз. В настоящее время он раскаивается в содеянном, и глубоко переживает.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Л. показала, что со слов сына ей известно, что он нашёл наркотик в <адрес>, единожды употребил его, остатки положил в машину, где его и обнаружили сотрудники полиции. Ранее она никогда не замечала, что бы поведение или физическое состояние её сына было каким-то странным, подозрительным, таким как при употреблении наркотиков. Считает, что наркотик её сын употребил из любопытства (л.д.75).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Л. подтвердила. Вместе с тем пояснила, что не исключает употребление её сыном наркотического средства в связи со сложными семейными обстоятельствами.

Свидетель А. суду показала, что ФИО2 приходится ей братом, характеризует которого она с положительной стороны. По характеру он очень добрый, готов всегда прийти на помощь, очень любит своих детей. Занимался воспитанием, как своей дочери, так и дочери его бывшей супруги с малолетнего возраста. Дети также его очень любят. В настоящее время, не смотря на расторжение брака, он продолжает общаться с детьми, оказывает им материальную помощь. Алкогольными напитками он не злоупотребляет, много времени отдаёт работе. Очень переживает, в связи с совершённым преступлением и раскаивается в содеянном. ФИО2 тяжело переживал разрыв с супругой. Она (А.) полагает, что причиной совершения данного преступления явились сложные обстоятельства в его семейной жизни.

Свидетель С. суду показал, что характеризует ФИО2 с положительной стороны, как ответственного и целеустремлённого работника, на которого он в будущем возлагает большие планы и надежды. Нарушений трудовой дисциплины ФИО2 не имеет. Активно участвует в воспитании и материальном обеспечении своих детей. Считает, что причиной совершения ФИО2 данного преступления явилась сложная жизненная ситуация.

При осмотре автомобиля <данные изъяты> г/н №, находящегося на территории ОМВД ГИБДД России «Родниковский» по адресу: <адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в салоне автомобиля в пепельнице, находящейся возле ручки переключения передач, обнаружен свёрток из бесцветного полимерного материала с веществом в виде комка тёмно-коричневого цвета, который изъят. На заднем сидении обнаружена бутылка из бесцветного полимерного материала в боковой нижней части которой, имеется отверстие. Данная бутылка с места происшествия изъята. Свёрток с веществом упакован в конверт, полимерная бутылка упакована в свёрток из бесцветного материала. Данные предметы опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати «ДЧ МО МВД России «Родниковский» с подписями участвующих лиц (л.д.10-12).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в виде комка тёмно-коричневого цвета, массой 0,50 г. из свёртка содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества от объекта исследования (л.д.21).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ в смыве с внутренней поверхности бутылки содержатся следовые количества (масса менее 0,01 г.) наркотического средства тетрагидроканабинола (л.д.23).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.43-45) врио. начальника тыла МО МВД России «Родниковский» добровольно выдал бумажный пакет внутри которого находится прозрачный полимерный свёрток с твёрдым веществом тёмно-коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Пакет – свёрток из прозрачного полимерного материала, в котором находится прозрачная бутылка объёмом 0,5 л., изъятая в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года представленное на исследование вещество в виде комка тёмно-коричневого цвета, массой 0,49 г. из свёртка содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества от объекта исследования (л.д.49-51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года на внутренней поверхности бутылки каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ на уровне чувствительности используемых методов не обнаружено (л.д.56,57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с участием понятых осмотрены:

1.Бумажный пакет с пояснительной надписью «Конверт, внутри которого находится прозрачный полимерный свёрток с твёрдым веществом тёмно-коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Пакет опечатан фрагментами листа бумаги с оттисками печати и подписями. Внешних видимых повреждений пакет и печати не имеют. При вскрытии пакета в нём обнаружен свёрток из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в комке неправильной формы, тёмно-коричневого цвета. По окончании осмотра свёрток с веществом помещён в первоначальную упаковку, которая опечатана.

2.Пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится прозрачная бутылка из полимерного материала, объёмом 0,5 литра с пояснительной надписью «Конверт, внутри которого находится прозрачная полимерная бутылка, ёмкостью 0,5 литра, изъятая в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Пакет опечатан фрагментами листа бумаги с оттисками печати и подписями. При вскрытии пакета в нём обнаружена бутылка, ёмкостью 0,5 литра, изготовленная из прозрачного полимерного материала, в нижней части которой имеется прожжённое отверстие. По окончании осмотра бутылка помещена в первоначальную упаковку, которая опечатана (л.д.59-63).

Свидетель П. суду показал, что при составлении протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ им была допущена техническая ошибка при указании даты изъятия осматриваемых предметов, а именно ДД.ММ.ГГГГ год. В реальной действительности им были осмотрены прозрачный полимерный свёрток с твёрдым веществом тёмно-коричневого цвета и прозрачная бутылка из полимерного материала, объёмом 0,5 литра, изъятые в ходе осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления и, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд принимает во внимание показания ФИО2 с признанием им вины, данные в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.80,81, 123,124), которые он подтвердил, пояснив, что они являются достоверными. Суд считает, что показания ФИО2 с признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления, с указанием места, периода времени незаконного приобретения им вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство, а также указания на его последующее хранение без цели сбыта до момента изъятия данного вещества, с учётом исследованных результатов проверки показаний ФИО2 на месте (л.д.113-117), могут быть приняты судом во внимание, как последовательные, не вызывающие у суда сомнений, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами по делу и берёт их за основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия и его вина в совершении данного преступления в полной мере подтверждаются другими представленными суду и исследованными доказательствами по делу, в том числе, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия (л.д.27-29, 30-32, 33-35), показаниями свидетелей П., В., Т., непосредственно у которых возникли основания полагать о наличии в автомобиле ФИО2 наркотических средств и присутствующих при осмотре указанного автомобиля, а также показаниями свидетелей Ч. и К., данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия (л.д.37,38, 39,40), при непосредственном участии которых было обнаружено в автомобиле ФИО2 вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство и бутылка, используемая в качестве приспособления для его потребления, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей М., проводившего осмотр автомобиля ФИО2 и показаниями свидетелей П. и М., присутствующих при проведении данного осмотра, а также показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия (л.д.75) о приобретении ФИО2 наркотического средства в <адрес> и последующем хранении его в принадлежащем последнему автомобиле.

Судом оценены показания подсудимого ФИО2 и свидетеля К. о том, что до проведения осмотра автомобиля следователем М. наличие наркотических средств в автомобиле ФИО2 устанавливалось врио. начальника уголовного розыска МО МВД России «Родниковский» М. Суд с недоверием относится к показаниям подсудимого ФИО2 и свидетеля К. в данной части, так как они опровергаются совокупностью показаний свидетелей В. и Т. о том, что до прибытия следственно-оперативной группы доступ кого-либо в автомобиль ФИО2 был исключён и до начала его осмотра следователем, М. автомобиль не осматривал, что подтверждается показаниями свидетелей П., М., а также показаниями свидетеля П. о том, что ключи от автомобиля до момента осмотра были непосредственно у него и показаниями свидетеля М. о том, что перед проведением осмотра ключи от автомобиля он получил от сотрудника ГИБДД, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение законность проведения осмотра места происшествия.

Суд учитывает наличие противоречий между показаниями свидетелей В., Т., П., К. и М. в части совместности прибытия членов следственно-оперативной группы и врио. начальника уголовного розыска М. к месту осмотра автомобиля ФИО2 Вместе с тем, данные противоречия с учётом неполной осведомлённости свидетеля К. о должностном положении и процессуальном статусе прибывших к месту осмотра лиц, не ставит под сомнение законность проведения осмотра места происшествия, так как судом установлено, что до начала проведения осмотра доступ в автомобиль ФИО2 был исключён.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40), который с учётом показаний свидетеля П. суд признаёт допустимым доказательством по делу.

Вывод о содержании в составе изъятого вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, установлено на основании экспертного исследования, что нашло своё закрепление в справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 49-51).

При этом суд принимает во внимание, что обнаруженный в ходе осмотра автомобиля ФИО2 свёрток из бесцветного полимерного материала с веществом в виде комка тёмно-коричневого цвета, был изъят и упакован в конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати Дежурная часть МО МВД России «Родниковский», с подписями участвующих лиц, который в данном виде без видимых повреждений упаковки, поступил на исследование, согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения исследования объект был помещён в первоначальную упаковку, которая заклеена и опечатана (л.д.21). В данном виде объект поступил в комнату хранения наркотических средств, что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и впоследствии был изъят у врио. начальника тыла МО МВД России «Родниковский», согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45). Без видимых повреждений данной упаковки объект поступил на экспертное исследование, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения исследования объект помещён в первоначальную упаковку, которая опечатана и заклеена (л.д.49-51), что нашло своё подтверждение в ходе осмотра вещественного доказательства в порядке ст.284 УПК РФ, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что экспертному исследованию было подвергнуто вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ФИО2

Судом проанализированы доводы защитника о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление на основании п.1 примечаний к ст.228 УК РФ, в связи с добровольностью сдачи им наркотического средства.

Суд признаёт данные доводы несостоятельными, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов. Выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может служить основанием для применения п.1 примечаний к ст. 228 УК РФ.

При этом из показаний свидетелей П., М. и М. следует, что они прибыли к зданию ОГИБДД с целью проверки информации о наличии у ФИО2 наркотических средств, о чём имелись основания полагать у сотрудников ГИБДД П., В. и Т., что следует из показаний последних. Кроме того, суд учитывает, что добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, которая у подсудимого ФИО2 отсутствовала, так как о наличии в его автомобиле наркотических средств он сообщил сотрудникам полиции непосредственно перед осмотром принадлежащего ему автомобиля, проведённым с целью обнаружения и изъятия наркотических средств.

У суда нет оснований не доверять, признанным судом достоверными, показаниям свидетелей, уличающих ФИО2 в совершении данного преступления, так как в неприязненных отношениях они с подсудимым не состоят, их показания взаимодополняемые и не вызывают у суда сомнений.

Изложенные доказательства виновности подсудимого являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, относится к наркотическим средствам, включенным в Список I, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, массой свыше 0,25 граммов образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2, действуя умышленно, приобрёл, путём присвоения найденное вещество, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, чем совершил незаконное приобретение наркотического средства.

После незаконного приобретения, владея этим веществом, действуя умышленно, незаконно хранил вещество, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в кармане одежды и в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г/н №.

ФИО2 незаконно приобрёл вещество, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, для личного потребления без цели сбыта.

Суд учитывает, что данное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство было изъято у ФИО2 в ходе осмотра его автомобиля, проведённого с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, что исключает возможность освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, он не судим (л.д.136-138), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, поведение ФИО2 в суде, соглашается с мнением врачей, и пришёл к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом которого являются здоровье населения и общественная нравственность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая положительно характеризующие его данные с места жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни, воспитания и материальное обеспечение, как его собственного малолетнего ребёнка, так и ребёнка его бывшей супруги, которым он уделяет большое внимание, суд признаёт совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Не смотря на наличие обстоятельств существенно снижающих общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, с учётом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости постпенитенциарного контроля его поведения и полагает целесообразным назначение ему дополнительного наказания предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает подсудимому ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО2 суд избирает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, а также с учётом возможности осуждённого скрыться, опасности совершённого им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, заключив ФИО2 под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново.

Вещественные доказательства: свёрток из полимерного материала с твёрдым веществом тёмно-коричневого цвета, массой 0,48 грамма, упакованный в бумажный пакет; прозрачную бутылку из полимерного материала, объёмом 0,5 литра, упакованную в пакет из прозрачного полимерного материала, надлежит уничтожить.

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, выданный законному владельцу ФИО2, надлежит оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После отбытия основного наказания в период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день установленный этим органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО2 под стражу в зале суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г. Иваново.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства: свёрток из полимерного материала с твёрдым веществом тёмно-коричневого цвета, массой 0,48 грамма, упакованный в бумажный пакет; прозрачную бутылку из полимерного материала, объёмом 0,5 литра, упакованную в пакет из прозрачного полимерного материала - уничтожить.

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, выданный законному владельцу ФИО2 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд, осуждённым ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Голятин А.О.