Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-568/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2014 года в размере 99390,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3181,71 рублей, исковые требования мотивировав тем, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, 09.02.2014 года был заключен кредитный договор <***>, с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 105 000 рублей с плановым сроком погашения в 30 месяцев под 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Согласно ст. 1473 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 Гражданского Кодекса РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В соответствии со ст. 58 Гражданского Кодекса РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора, изложеные в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на 02.04.2017 года в размере 99 390,38 рублей, в том числе 16 807,85 рублей задолженность по процентам, 81 324,66 рубля задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 1 257,87 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181,71 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, в самом тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, была не согласна с расчетом задолженности, представленной банком, полагает, что основной долг перед банком ею исполнен, свой расчет задолженности суду не представила.

Суд, выслушав возражения ответчика огласив доводы истца, изучив материалы дела в целом приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что 09.02.2014 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 рублей на срок 30 месяцев с процентной ставкой в размере 39,9 % годовых, указанная сумма перечислена на расчетный счет ФИО1 Данное обстоятельство ответчиком в суде не оспорено.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 Гражданского кодекса РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Получая кредит, ответчик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ОАО СК «Альянс», за предоставление данной услуги ежемесячно уплачивается комиссия. Соответствующие отметки имеются в пунктах 7, 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором.

Согласно заключительному требованию от 01.07.2016 года, ФИО1 было предложено до 01.08.2016 года погасить имеющуюся перед банком задолженность в сумме 99390,38 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.02.2014 г. по состоянию на 27.04.2017 г. составляет 99 390,38 рублей, в том числе 16 807,85 рублей задолженность по процентам, 81 324,66 рубля задолженность по основному долгу, 1 257,87 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от 09.02.2014 г. Ответчиком в судебном заседании иного расчёта в опровержении представленного истцом расчета, не представлено, в связи с чем, суд представленный истцом расчёт принимает за основу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 24560 от 06.09.2016 и № 55531 от 24.05.2017 истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 3181,71 рублей, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.02.2014 года в размере 99390,38 рублей (девяносто девять тысяч триста девяносто рублей 38 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181,71 рублей (три тысячи сто восемьдесят один рубль 71 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Федеральный судья: Ю.В. Плехов