Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-255/2025

УИД 46RS0007-01-2025-000224-87

№ 2-255/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 13 августа 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Остроумовой Г.В.,

с участием представителей: ответчика - ООО «РСХБ-Страхование»

по доверенности ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни», в котором указывает на введение ее ответчиком в заблуждение относительно природы заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ договора инвестиционного страхования жизни N? 32И356110035518, сообщившего о заключении с ней договора инвестиционного вклада с условием уплаты повышенных процентов(в размере 150 000 рублей ежегодно), просит взыскать с ответчика проценты по размещенному вкладу на счете ответчика в размере 743 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя - 50% от взысканной суммы в размере 371 500 рублей, компенсацию морального вреда в размер 100 000 рублей, ссылаясь на положения ст. ст. 8,10,13,15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 2300-1 «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате 750 000 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО6, будучи надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В ранее данных объяснениях в судебном заседании истец ФИО6 исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам поддержала и наставала на их удовлетворении в полном объеме.

Утверждала, что представителем банка она была введена в заблуждение относительно природы заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ договора N? 32И356110035518. Была уверена о заключении с ней договора инвестиционного вклада с условием уплаты повышенных процентов за пользование принадлежащими ей денежными средствами. Представитель банка заверил ее, что деньги вносятся во вклад под гарантированных 10% годовых, что количество таких договоров ограничено, и она согласилась открыть такой выгодный вклад.

Обращает внимание суда, что за оказанием услуги обратилась в банк, а не в страховую компанию, куда она была приглашена также указанным сотрудником банка. Что оформление договора происходило в офисе банка, клиентом которого она являлась длительное время. Оформление производилось сотрудником банка, которая заверила о том, что деньги вносятся во вклад под 10% годовых, выплата которых гарантирована, указала на пункт договора, где про эти 10 % говорилось, посчитала и сказала, что через 5 лет будет выплачен доход от вклада в сумме 750 000 рублей(по 150 000 рублей ежегодно).

Она специальными знаниями в экономике финансовой, банковской, страховой деятельности, не обладает. Ее права как потребителя финансовой услуги нарушены. До нее не доведена была информация сотрудником банка о том, что она может не получить ничего в результате такого вклада, напротив сотрудник банка уверил ее в 10% доходе ежегодном, как гарантированном.

У нее не было необходимости заключать договор инвестиционного страхования жизни, так как никаких кредитных обязательств перед банком на момент заключения договора не имела.

Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, как и в представленных в суд письменных возражениях, полагала в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного страхования жизни по программе Бенефит. «День за днем» N? 32/356110035518 в соответствии с Правилами инвестиционного страхования жизни. Истец добровольно заключила договор. Договор составлен в письменной форме. Истец была ознакомлена с существенными условиями, в том числе, что доходность по договору страхования не гарантирована. Истец была вправе в течение 14 дней отказаться от договора страхования.

Дополнительный инвестиционный доход в соответствии с п. 10.1 Договора страхования выплачивается в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие».

ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступило заявление от ФИО6 на страховую выплату по риску «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате страховой суммы в размере 1 507 323 рублей 55 копеек и произведена соответствующая выплата.

Полагает, что все обязательства предусмотренные договором инвестиционного страхования жизни в отношении ФИО6 страховщиком исполнены.

Требования о взыскании процентов по вкладу, за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда не законны и не обоснованы.

Полагает, что истец понимала и осознавала, что заключает договор инвестиционного страхования жизни, а не договор банковского вклада, о чем свидетельствуют её личные подписи в документах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 также полагает, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком условия договора выполнены. Полагает, что доказательств того, что именно сотрудник банка ввела истца в заблуждение, что истец не разбирается в инвестиционных продуктах, не представлено. Напротив, обращает внимание суда, что ФИО6 была инвестором, имеющим действующий брокерский счет, индивидуальный инвестиционный счёт, открытые в апреле 2018.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую друга стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплатить периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другое названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренное договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, при одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 6 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, может обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося инвестиционного дохода.

В соответствии с неоднократно выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации предприниматель, действующий добросовестно, обязан принять меры, направленные на выравнивание переговорных возможностей, в частности за счет предоставления информации, необходимой для обеспечения свободы выбора потребителя (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-Г1 и от ДД.ММ.ГГГГ №-П). При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнение указанной информационной обязанности не может являться номинальным: формальное соблюдение требований закона о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, не исключает вывода о нарушении исполнителем (продавцом) требований о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданского договора, а также об отклонении от конституционных требований о балансе законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09 2429-0),

Как отмечено в информационном письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-01-59/2, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски являются сложными для понимания широкого круга физических обладающих специальными знаниями в области финансов. Банк России обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей – физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от опосредованного (через посредников) предложения таким физическим страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.12 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «РСХБ Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни №И356110035518 по программе Бенефит.«День за днем», по страховым рискам «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» до 02.03.2025», «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Смерть застрахованного лица от несчастного случая», «Смерть застрахованного лица в дорожно-транспортном происшествии», «Инвалидность первой группы в результате несчастного случая», с Приложением 1 Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, Приложением 2 Информация об условиях договора добровольного страхования (договор инвестиционного страхования жизни), Приложением 3 Правила инвестиционного страхования жизни №-ИСЖ.

Условия, на которых ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «РСХБ Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни №И356110035518 по программе Бенефит.«День за днем», по вышеуказанным страховым рискам являются сложным для широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов.

Также, как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «РСХБ Страхование жизни» договор страхования жизни №И356110035518 по программе Бенефит.«День за днем», действует с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования 5 лет.

Страховая премия составляет 1 500 000 рублей и уплачивается страхователем не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 5.1, 5.2 договора).

В п. 4.2 договора и приложениях 1, 2, 3 к договору (являющихся его неотделимой частью) приведены таблицы размера страховых выплат и размера страховых сумм, порядок расчета выкупных сумм. В частности: по страховым рискам «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 1 500 рублей по каждому риску, по риску «Дожитие» до 02.03.2025» страховая сумму определена в размере 1 501 500 рублей. По страховым рискам: «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Смерть застрахованного лица от несчастного случая», «Смерть застрахованного лица в дорожно-транспортном происшествии», «Инвалидность первой группы в результате несчастного случая» страховая сумма определена в размере 1 500 000 рублей по каждому риску.

Выгодоприобретателями по соответствующим страховым рискам указаны: истец или его наследница ФИО5

Разделом 10 договора предусмотрено, что дополнительный инвестиционный доход выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Дополнительный инвестиционный доход может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховых выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по причине».

Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода определен в приложении N? 1 к договору (Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода).

Согласно Порядку начисления дополнительного инвестиционного дохода инвестиционная корзина - это набор инвестиционных активов, соответствующий выбранной стратегии инвестирования.

Дополнительный инвестиционный доход рассчитывается по формуле, приведенной в Приложении 1, предусматривающем Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода и инвестиционный купон 10%.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена страховая премия.

ООО «РСХБ-Страхование жизни» поставило истца в известность, что для начисления страховой суммы по риску Дожитие ей необходимо подать заявление, одновременно с этим уведомило о том, что в настоящее время получить доход от реализации инвестиционного актива, приобретенного в соответствии с договором инвестиционного страхования жизни, не представляется возможным по независящим от страховщика обстоятельствам, поскольку иностранный депозитарий Euroclear в соответствии с Постановлением Совета Европы N? 2022/328 от ДД.ММ.ГГГГ остановил взаиморасчеты с Национальным расчетным депозитарием, который ДД.ММ.ГГГГ включен в санкционный список, предусмотренный приложением I Регламента ЕС 269/2014, в связи с чем все денежные средства и экономические ресурсы заморожены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила ответчику заявление на выплату процентов, сообщив о дожитии до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании страховых актов N? 16412Д/21-21 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 56492Д/22-22 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 126447Д/23-23 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 210863Д/24-24 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 275974Д/25-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежным поручениям №, №, №, №, № ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховые выплаты в общей сумме 7 323 рубля 55 копеек, а также возвратил истцу страховую премию в размере 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила претензию, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить проценты по договору №И356110035518 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 рублей, из расчета 10% ежегодно от суммы 1 500 000 рублей, требования которой не удовлетворены.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений ФИО6 в суде, условия заключенного с ответчиком договора для нее являлись сложными. Договор заключен был в банке, не в страховой организации, сотрудником АО «Россельхозбанк», действующим в интересах ООО «РСХБ-Страхование жизни» в рамках агентского договора между юридическими лицами. Истец при заключении договора полагала о заключении с ней договора инвестиционного вклада, с условием уплаты повышенных процентов за пользование принадлежащими ей денежными средствами в размере гарантированных 10 % годовых от страховой премии в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела, по требованиям страхователей, застрахованных лиц. Выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчёты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчёты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключён договор страхования жизни.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель

(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 основывала свои требования на том, что при заключении договора страхования были нарушены ее права, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, следствием чего явилось заключение ею договора инвестиционного страхования жизни с ООО «РСХБ-Страхование жизни», имеющего существенные отличия по своей природе от договора инвестиционного вклада.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих то, что потребителю была представлена вся необходимая и достоверная информация относительно существа заключаемого договора инвестиционного страхования жизни, в то время как истец ссылалась на то, что сотрудник банка убедил ее заключить договор инвестиционной страхования жизни, сообщив, что он является фактически договором инвестиционного вклада, по которому ей по окончании срока его действия OOО «РСХБ-Страхование жизни» выплатит повышенные проценты, доказательств| тому, что при заключения договора инвестиционного страхования истцу была предоставлена полная и достоверная информация о том, что предлагаемый сотрудником банка финансовый продукт не гарантирует получение дохода, суду стороной ответчика не представлено.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страховая изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия | договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, по мнению суда, само по не свидетельствует о том, что ФИО6 была проинформирована в полной мере обо всех существенных условиях договора, поскольку истец, не обладала специальными познаниями в области финансовых услуг, договор был предназначен для квалифицированных инвесторов, что отражено в письме Центрального Банка России, понятия, термины и формулировки, используемые в договоре не являются общедоступными для понимания, предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере инвестирования и финансовых услуг.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца в суде, обязанность по доведению до истца надлежащей информации о сути заключенного договора не исполнена. Сотрудником банка ей не было разъяснено, что заключаемый договор не гарантирует получение дохода, она считала, что заключает договор банковского вклада, который гарантирует получение указанного сотрудником банка дохода в размере 10% годовых от 1 500 000 рублей, то есть в размере 750 000 рублей(150 000 ежегодно), сославшегося на инвестиционный купон 10%, который предполагает получение инвестиционного дохода, указав на пункт договора. Доказательств обратному, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеет место недобросовестность поведения, тогда как в силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований. При этом суд исходит из того, что права истца нарушены как потребителя финансовой услуги, до ФИО6 не доведена была информация сотрудником банка о том, что истец может не получить ничего в результате такого вклада, а напротив ее уверили в 10% доходе ежегодном как гарантированном, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований иска в части взыскания с ответчика в его(истца) пользу предусмотренного вышеуказанным договором инвестирования в размере 10% ежегодно, предусматривающего вложение денег в активы с целью их сохранения и приумножения, поскольку сама по себе инвестиция это способ получения прибыли, и именно данный размер дохода(750 000рублей) был указан сотрудником банка при заключении договора как гарантированный со ссылкой на п.10.2, предусматривающий дополнительный инвестиционный доход.

Вместе с тем согласно материалам дела ответчиком в пользу истца по условиям договора были произведены выплаты гарантированного дохода в общей сложности в размере 7 323 рублей 55 копеек, в связи с чем с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты по размещенным на счете ответчика денежным средства в размере 742 676 рублей 45 копеек (750 000 – 7 323,55)

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 2, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО6 о компенсации морального вреда, что соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает определить ее в размере 30 000 рублей.

Также обоснованными суд признает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку взыскиваемые проценты по договору определены в размере 742 676 рублей 45 копеек, штраф подлежит взысканию в размере 371 338 рублей 23 копеек ((750 000 – 7 323,55) х 50 %).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период, когда был обязан выплатить данные денежные средства по день фактического исполнения решения суда.

Механизм, предусмотренный ст.395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм. Данная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами взыскателя, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст.395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Таким образом, на взысканные с ответчика в пользы истца денежные средства в размере 742 676 рублей 45 копеек (750 000 – 7 323, 55), следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -–18%), начиная с учетом заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ (указанная в претензии дата добровольного исполнения требования истца как потребителя) до дня вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 34 712 рублей 49 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в данной части.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, регулируются ст.103 ГПК РФ.

Как следует из пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п.3 этой статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из установленных судом обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что иск ФИО6 подлежит частичному удовлетворению, поэтому в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования «Золотухинский район» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска ФИО6 была освобождена, в сумме 26 140 рублей, исходя удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни»(ОГРН №. Москва, Гагаринский переулок, д. 3) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № проценты по договору инвестиционного страхования жизни №И356110035518 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742 676 (семьсот сорок две тысячи триста тридцать восемь) рублей 45 (сорок пять) копеек, на которые взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 712(тридцать четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 49(сорок девять)копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в данной части.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни»(ОГРН № <***>, <адрес>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***> штраф в сумме 371 338(триста семьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 23(двадцать три) копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни», № (<***>, <адрес>) в доход бюджета муниципального образования «Золотухинский район» Курской области государственную пошлину в размере 26 140(двадцать шесть тысяч сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года