Решение № 2-427/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-427/2024

Дело № 2-427/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 21 марта 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозкредит» (далее СКПК «Сельхозкредит») к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Сельхозкредит» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 14 декабря 2021 года между СКПК «Сельхозкредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому ФИО2 был выдан заем в размере 100000 рублей под 14 % годовых на срок 12 месяцев, до 14 декабря 2022 г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор поручительств <№> от 14 декабря 2021 г. с ФИО3, которая согласно п. 1.1 договора обязалась полностью солидарно отвечать всем своим имуществом перед СКПК «Сельхозкредит», в случае если заемщик ФИО2 не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору займа.

Должники надлежащим образом не исполняют свои обязательства.

По состоянию на 27 ноября 2023 г. задолженность по договору займа составляет 110156 рублей.

СКПК «Сельхозкредит» просит взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 74000 рублей, заложенность по процентам за период с 1 апреля 2022 г. по 27 ноября 2023 г. в размере 18045 рубля, задолженность по членским взносам за январь 2023 г. в размере 4000 рублей, неустойку за период с 15 декабря 2022 г. по 27 ноября 2023 г. в размере 14111 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403 рубля, а также взыскать проценты за пользование займом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 74000 рублей, с учетом его фактического погашения за период с 28 ноября 2023 г. до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно.

Представитель истца СКПК «Сельхозкредит» ФИО4 судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, 12 января 2021 г. ФИО2 был принят в члены СКПК «Сельхозкредит».

14 декабря 2021 г. ФИО2 подписано информированное согласие, в соответствии с которым он выразил согласие на уплату компенсационного членского взноса в размере 4000 руб.

Также 14 декабря 2021 г. между СКПК «Сельхозкредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в сумме 100000 рублей на срок 12 месяца, то есть до 14 декабря 2022 г. под 14 % годовых.

Пунктом 6 Договора определены периодичность и размер ежемесячных платежей, которые заемщик должен внести в счет погашения займа не позднее 14-го числа каждого месяца. С графиком платежей ФИО2 ознакомлен под роспись.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями п. 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между СКПК «Сельхозкредит» и ФИО3 заключен договор поручительства <№> от 14 декабря 2021 г.

По условиям указанного договора поручитель обязуется полностью солидарно отвечать всем своим имуществом перед кооперативом, в случае если пайщик ФИО2 не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства; связанные с членством кооператива, в том числе финансовые; по договору потребительского займа <№> от 14 декабря 2021 г. в том же объеме, что и пайщик.

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 1.1 договора, Кооператив вправе потребовать от поручителя уплаты штрафной неустойкив размере 20% годовых от всей суммы задолженности за каждый день просрочки с момента уведомления Поручителя, сверх платежей, предусмотренных пунктом 1.1 договора.

Договор поручительства соответствует требованиям статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, является действительным, содержит все существенные условия, поручительство не прекращено и не изменено.

Согласно платежному поручению <№> от 14 декабря 2021 г. СКПК «Сельхозкредит» перечислило ФИО2 по договору займа <№> от 14 декабря 2021 г. денежные средства в размере 100000 руб.

Между тем, ФИО2 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на 27 ноября 2023 г. составляет 110156 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 74000 рублей, заложенность по процентам за период с 1 апреля 2022 г. по 27 ноября 2023 г. в размере 18045 рубля, задолженность по членским взносам за январь 2023 г. в размере 4000 рублей, задолженность по неустойке за период с 15 декабря 2022 г. по 27 ноября 2023 г. в размере 14111 рублей.

Расчет судом проверен, и признан верным.

Ответчиками доказательства погашения задолженности полностью либо частично, а также наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Расчет истца ответчиками не оспорен.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм закона суд находит исковые требования СКПК «Сельхозкредит» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из ставки 14% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 28 ноября 2023 г. по день фактического погашения задолженности в силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1911 рублей по 1701,5 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозкредит» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., (ИНН <№>), ФИО1 ..., (ИНН <№>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозкредит» (ИНН <***>) по договору займа <№> от 14 декабря 2021 года задолженность по основному долгу в размере 74000 рублей, заложенность по процентам за период с 1 апреля 2022 г. по 27 ноября 2023 г. в размере 18045 рублей, задолженность по членским взносам за январь 2023 г. в размере 4000 рублей, задолженность по неустойке за период с 15 декабря 2022 г. по 27 ноября 2023 г. в размере 14111 рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО1 ..., (ИНН <№>), ФИО1 ..., (ИНН <№>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозкредит» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 74000 рублей, с учетом его дальнейшего погашения, по ставке 14 % годовых, начиная с 28 ноября 2023 г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 ..., (ИНН <№>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозкредит» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 рублей 5 коп.

Взыскать с ФИО1 ..., (ИНН <№>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозкредит» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 рублей 5 коп.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...