Приговор № 1-388/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-388/2020

56RS0023-01-2020-004092-12 №1-388/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 27 ноября 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Батуриной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 13 августа 2020 года в период с 09 часов до 09 часов 50 минут утра в г.Новотроицке Оренбургской области на открытом участке местности на расстоянии 12 метров на восток от <адрес> (координаты №) ФИО1 путем сбора <данные изъяты> дикорастущих растений конопли умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис(марихуану) постоянной массой 155,41 грамма, что является крупным размером, которое с этого времени без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в пакете и переместил на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где в 09 часов 55 минут этого же утра был задержан сотрудниками правоохранительных органов, изъявшими у него наркотическое средство в период с 10 часов 40 минут до 11 часа 45 минут при проведении осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. Пояснил, что нарвал коноплю и сложил ее в пакет, который спрятал под одеждой. Коноплю хотел употреблять дома, однако был задержан сотрудниками полиции, которые у него пакет с наркотиком изъяли, а он показал им место, где нарвал коноплю. Коноплю употребляет около 2-х лет в летнее время, чтобы успокоить боли, когда они у него возникают в связи с травмой позвоночника и <данные изъяты>.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что 13.08.2020 года он и Б.В.Е. при патрулировании между домами по <адрес> г.Новотроицка остановили ФИО1, который при их приближении пытался спрятать под одетую на нем джинсовку пакет. Когда они подошли и представились сотрудниками полиции, Шаульский на их вопрос сообщил, что под джинсовку спрятал пакет с коноплей, которую нарвал сам в районе <адрес>. Они вызвали на место следственную группу, которая пакет с наркотическим средством у ФИО1 изъяла при осмотре места происшествия. Шаульский показал дознавателю в присутствии понятых место, где он нарвал коноплю. Дознаватель составил протокол, который все участники осмотра подписали.

Показаниями в ходе следствия свидетеля Б.В.Е., который полностью подтвердил показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах задержания ФИО1 и дополнил, что лично слышал как Шаульский говорил, что сам нарвал коноплю с целью личного употребления, а потом показал место, где он ее нарвал. (л.д.30-32)

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.Л.И., который полностью подтвердил показания свидетелей ФИО4 и Б.В.Е. об обстоятельствах изъятия у ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения и дополнил, что как дознаватель проводил осмотр места происшествия и изымал пакет, находящийся у ФИО1, который пояснил, что коноплю в пакет нарвал сам для личного употребления. Затем ФИО1 показал место, где он нарвал коноплю. (л.д.60-61)

Показаниями в судебном заседании свидетеля И.Н.С., который полностью подтвердил показания свидетелей С.Л.И., ФИО4 и Б.В.Е. об обстоятельствах изъятия пакета с веществом растительного происхождения у ФИО1 под одеждой и дополнил, что при проведении осмотра присутствовал в качестве понятого и лично слышал, как Шаульский говорил, что коноплю нарвал сам, и видел, как Шаульский показал место, где он нарвал коноплю. На указанном им месте росла конопля.

Показаниями в ходе следствия свидетеля К.С.И., который полностью подтвердил показания свидетелей С.Л.И., ФИО4, Б.В.Е. и И.Н.С. об обстоятельствах изъятия пакета с коноплей у ФИО1 и дополнил, что при осмотре места происшествия присутствовал в качестве понятого и слышал, как Шаульский говорил, что коноплю нарвал сам. Видели, как Шаульский показал место, где нарвал коноплю. (л.д.27-29)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что 13.08.2020 года на проезжей части между домами <адрес> в 10 метрах от правого угла дома № находится ФИО1, у которого под одеждой обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, и указал место на расстоянии 12 метров на восток от <адрес> (координаты №), пояснив, что коноплю в пакет он нарвал именно здесь. На указанном Шаульском участке местности обнаружено произрастание зарослей дикорастущей конопли. (л.д.10-13)

Протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании №и5/8-377 и заключением эксперта №Э5/8-770 о том, что изъятая в пакете при задержании ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 155,41 грамма. (л.д.16,46-51,62-65)

Актом медицинского освидетельствования №1579 о том, что 13.08.2020 года в 12 часов 08 минут дня у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола. (д.д.40)

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года №1215) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст.228,228-1,229 и 229-1 УК РФ» для наркотического средства каннабис(марихуана) «значительным» признается размер от 6 до 100 гр., крупным - от 100 до 10000 гр., а количество свыше 10000 гр. относится к особо крупному размеру.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не усматривается, поэтому он как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, является вменяемым. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается. Имеет место пагубное употребление ПАВ без признаков зависимости. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. (л.д.75-77)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признает, а у него самого при задержании обнаружено и изъято вещество, которое заключением эксперта признано наркотическим. В указанном ФИО1 месте приобретения наркотического средства произрастает дикорастущая конопля, что подтверждает обстоятельства приобретения им наркотического средства.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании государственный обвинитель Батурина Е.В. действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: собрал и хранил до момента задержания при себе 155,41 грамма наркотического средства каннабис(марихуана), что является крупным размером.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, <данные изъяты>, подрабатывает без юридического оформления трудовых отношений на ремонтах квартир. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, вид и количество наркотического средства, данные о личности обвиняемого, влияние назначаемого наказание на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд, в соответствии с положениями ст.6,60 УК РФ, не может назначить ФИО1 иного наказания кроме лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа приобретения наркотических средств, <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты>

Тот факт, что в момент задержания его сотрудниками полиции ФИО1 на их вопрос сразу признался, что имеет при себе наркотическое средство, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку такое признание подсудимый сделал уже после того, как фактически был задержан сотрудниками полиции при наличии у них обоснованных подозрений о совершаемом преступлении. Указанные действия подсудимого следует расценить как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд не может назначить обвиняемому наказание свыше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому, суд в соответствии со ст.64 УК РФ расценивает как исключительные обстоятельства и полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Кроме того, назначая ФИО1 как единственно предусмотренное за данный вид преступления наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, состояние его здоровья и раскаяние в содеянном, считает возможным его исправление без реального отбывания основного наказания и, в соответствии со ст.73 УК РФ, применяет в отношении него условное осуждение.

Принимая решение о назначении наказания условно, суд учитывает также поведение подсудимого ФИО1 до суда, когда он, когда он, будучи под подпиской о невыезде, никаких нарушений не допустил и в судебном заседании принес извинения за содеянное, в лечении от наркомании не нуждается и не имеет зависимости от наркотиков.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Вещественные доказательств по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское» (квитанция №604): пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 155,28 грамма (после исследований), упаковочный материал и предметы носители – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением положений ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно один раз в месяц в установленные для него дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и без ее уведомления не менять места жительства.

Запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного осуждения к лишению свободы, уходить из дома по месту проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***> КПП: 561401001 ОКАТО: 53423364000 ОКТМО: 53723000001

Р\сч: 40101810200000010010 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ

БИК: 045354001 КБК: 18811621040046000140

УИН: 18855620010100007840.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательств по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское» (квитанция №604): пакет с наркотическим средством каннабис(марихуана), постоянной массой 155,28 грамма, упаковочный материал и предметы носители - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.
.

.