Решение № 12-271/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-271/2018

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Межгорье, РБ 12 октября 2018 г.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием защитника юридического лица: Администрации городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан – ФИО1, по доверенности от ...,

представителей Управления Роскомнадзора по ...: ФИО2, ФИО3, по доверенностям №...-Д от ..., №...-Д от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица: главы Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица: Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от ... юридическое лицо: Администрация городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законным представителем юридического лица: главой Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан от ..., подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ. Считает, что Администрацией не нарушен закон о средствах массовой информации, т.к. выпуск газеты «Наше время Межгорье» под номером №... с объемом 16 страниц вышел ..., периодичность выпуска не нарушена. Административный протокол от ... является недопустимым доказательством по делу, т.к. время и дата совершения административного правонарушения указано: 00:00 ..., неверно. Считает, что последний день направления Администрацией уведомления в регистрирующий орган – ..., т.к. последний день направления совпал с нерабочим днем – ...

В судебном заседании защитник юридического лица: Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан – ФИО1, жалобу поддержала и пояснила аналогично вышеизложенному в жалобе. Администрация ГО ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан вину не признает, считает, что нарушений законодательства о средствах массовой информации не допущено. Действительно, до настоящего времени уведомлений в контролирующий орган, направлено не было, т.к. газета вышла под одним номером, при этом объем газеты превышен (16 листов), из-за того, что в газете были опубликованы нормативные акты. Просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора по ...: ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать. Полагают, что юридическим лицом было допущено нарушение ст.11 Федерального закона от ... N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Должностным лицом и мировым судьей установлено, что учредитель обязан был в течение месяца с момента изменения периодичности с ... газеты «Наше время Межгорье» до ... направить уведомление об изменении периодичности. По состоянию на ... в адрес Управления Роскомнадзора по ... уведомление от учредителя Администрация городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан о смене периодичности и (или) о выходе в свет со сдвоенным номером не поступало.

Действия Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан мировым судьей квалифицированы по ст. 13.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Частью 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя (п. 3). При рассмотрении дела об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение с информацией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица: Администрации городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан, назначенном на ... на 10 часов 20 минут, было получено ФИО5 (л.д. 46), при этом материалы дела не содержат данных о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен законный представитель Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан – глава Администрации ФИО4 (согласно сведений ЕГРЮЛ). Однако, анализируя полномочия ФИО5, указанные в доверенности от ..., глава Администрации ФИО4 не уполномочивает ФИО5 на участие в делах об административных правонарушениях, т.е. полномочия данного лица как защитника Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан материалами дела не подтверждены.

Сведений о том, что о месте и времени судебного заседания юридическое лицо извещалось каким-либо иным способом, в материалах дела также нет.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя или защитника юридического лица: Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, при этом как указано в постановлении мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан участвовала по доверенности ФИО5.

Таким образом, вынуждена констатировать, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением положений ст. ст. 25.4, 25.15 КоАП РФ, так как законный представитель о месте и времени рассмотрения дела не уведомлялся. При рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, с законность постановления мирового судьи согласиться не представляется возможным. Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от ... вынесенное в отношении юридического лица: Администрации городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от ..., которым юридическое лицо: Администрация городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: К. П. Нагимова