Решение № 2-1-383/2024 2-1-383/2024~М-1-320/2024 М-1-320/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-1-383/2024

Дело (УИД) №RS0№-20

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамошиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧОО БАРС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «ЧОО БАРС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «Индеец 29459-02», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю марки «Индеец 29459-02» причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 369 896,00 рублей. Затраты на проведение оценки составили 15 000,00 рублей, на извещение ответчика о проведении независимой экспертизы – 550,98 рублей. Собственником автомобиля марки «Индеец 29459-02» является ООО «ЧОО БАРС». Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба, ответа на которую не последовало по настоящее время. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 369 896,00 рублей, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 15 000,00 рублей, расходы за направление телеграммы в размере 550,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 899,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЧОО БАРС» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «Индеец 29459-02», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю «Индеец 29459-02» причинены механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 31 56 №, собственником автомобиля марки «Индеец 29459-02» является ООО «ЧОО БАРС».

По факту данного ДТП в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством марки «Индеец 29459-02», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО3, чем нарушил ч.1 ст.12.15 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Ответчик вызывался на осмотр поврежденного транспортного средства для проведения независимой экспертизы, что подтверждается телеграммой и квитанцией Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не принимал участие.

Согласно заключению специалиста независимой оценки и экспертизы «МК Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Индеец 29459-02», государственный регистрационный знак <***> составила 369 896,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования ООО «ЧОО БАРС», о чем составил соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЧОО БАРС» подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 550,98 рублей, что подтверждается телеграммой и квитанцией Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо прочего, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 899,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу также подлежат взысканию расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 550,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 899,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧОО БАРС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт серия 54 18 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧОО БАРС», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 369 896 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 899 (шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, а всего взыскать – 392 345 (триста девяносто две тысячи треста сорок пять) рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ