Решение № 2-4022/2025 2-4022/2025~М-2604/2025 М-2604/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-4022/2025

Дело № 2-4022/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-005466-32 14 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что между сторонами <Дата> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 33,6 годовых. Погашение кредита и оплата процентов за его использование производилась ежемесячно по частям в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность, размер которой за период с <Дата> по <Дата> составил 1 470 814 руб. 41 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 187 822 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 262 730 рублей 88 копеек, неустойка по основному долгу – 5075 рублей 97 копеек, неустойка по процентам – 15 184 рублей 59 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 708 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе заседания ответчик не признала требования.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 33,6 годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить кредитные средства путем внесения аннуитетных платежей.

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

<Дата> ПАО «Сбербанк» направило ответчику требование о досрочном возврате задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами по состоянию на <Дата> в срок до <Дата>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Кроме того, в рамках гражданского дела <№> ФИО1 обращалась с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными. В обоснование иска указывала, что в августе 2024 года к истцу по телефону обратился некий Артем с предложением заработать на акциях «Газпрома». После общения с указанным лицом выяснилось, что был взломан личный кабинет истца на портале «Госуслуги», были запрошены выписки по земельному участку и зданию, находящимся в собственности истца, а также выписка о состоянии лицевого счета. Таким образом мошенники проверяли платежеспособность истца. В дальнейшем на имя истца были оформлены кредиты в ПАО «Сбербанк» на суммы 1 200 000 рублей и 50 000 рублей. Полученные кредитные денежные средства были переведены на счет истца в Банке ВТБ (ПАО), а далее – неустановленным лицам. Денежные средства по одному из кредитных договоров посредством удаленного доступа от имени истца получены <Дата> в 21 час 05 минут и уже в 21 час 12 минут переведены на другой счет, а потом на счета третьих лиц. При этом банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными было отказано.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебным актом установлен факт заключения <Дата> кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также перечисление денег истцом по нему ответчику.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ст. 810, 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм, содержания договора, ответчик обязана была своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, у ответчика имеется задолженность, размер которой составил 1 470 814 руб. 41 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 187 822 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 262 730 рублей 88 копеек, неустойка по основному долгу – 5075 рублей 97 копеек, неустойка по процентам – 15 184 рублей 59 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается как достоверный.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, либо о наличии оснований для его освобождения от внесения платежей по договору либо уменьшения их размера в спорный период.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждено материалами дела, истец приобрел право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору признаются обоснованными, в связи с чем, судом принимается решение об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, в размере 29 708 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) по кредитному договору от <Дата><№> по состоянию на <Дата> просроченную ссудную задолженность в размере 1 187 822 рубля 97 копеек, просроченные проценты в размере 262 730 рублей 88 копеек, неустойку по основному долгу в размере 5075 рублей 97 копеек, неустойку по процентам в размере 15 184 рубля 59 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 708 руб. 14 коп., а всего 1 500 522 руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова