Решение № 2-450/2020 2-450/2020(2-7083/2019;)~М-6826/2019 2-7083/2019 М-6826/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-450/2020

Дело № 2-450/2020

УИД26RS0001-01-2019-016000-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.

03 февраля 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по ордеру №н 166416 от 21.12.2019 года.

при секретаре Булгакова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО «БайкалИнвестБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

АО «БайкалИнвестБанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № от дата, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере 1 475 216 рублей на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на дата год, составляет 1 287 738 рублей 34 копейки. Срок просрочки по состоянию на дата год составляет 134 дня.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет 1 287 738 рублей 34 копейки из них:

-1 191 103 рублей 53 копейки задолженность по просроченному основному долгу;

-3 737 рублей 34 копейки задолженность по начисленным процентам на основной долг;

- 84 081 рубль 21 копейка по просроченным процентам;

- 4 606 рублей 93 копейки по процентам на просроченный ОД;

- 5 095 рублей 54 копейки по пени на сумму просроченного ОД

- 2 851 рубль 13 копеек по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога № от дата, предметом залога является: № года выпуска, ПТС <адрес>, №. Залоговая стоимость 897 500 рублей.

Согласно п. 7.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя указанных в п. 3.1. настоящего договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке.

Исходя из п. 7.3. договора залога, для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дата и составляет 16,5% годовых.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу АО «БайкалИнвестБанк» по кредитному договору № от дата задолженность по состоянию на дата в размере 1 287 738 рублей 34 копейки из них:

-1 191 103 рубля 53 копейки задолженность по просроченному основному долгу;

-3 737 рублей 34 копейки задолженность по начисленным процентам на основной долг;

- 84 081 рубль 21 копейка по просроченным процентам;

- 4 606 рублей 93 копейки по процентам на просроченный ОД;

- 5 095 рублей 54 копейки по пени на сумму просроченного ОД

- 2 851 рубль 13 копеек по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок.

Проценты за пользование заёмными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 191 103 рубля 53 копейки по ставке 16,5% годовых, с дата по дату его фактического возврата.

Также просит обратить взыскание на переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по договору залога № от дата. имущество: MANTGS 19.390 4X2 BLS-WW, 2010 года выпуска, ПТС <адрес>, №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 897 500 рублей. Установить способ реализации заложенного имущества- публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направив на погашение задолженности по кредитному договору № от дата в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения; взыскать с ответчика ФИО1, в пользу АО «БайкалИнвестБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 639 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «БайкалИнвестБанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 по ордеру, исковые требования не признала. Заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 475 216 рублей на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из материалов дела следует, что АО «БайкалИнвестБанк» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской, по счету 45№. Стороной данный факт не оспаривался.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием от дата исх. №. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по договору займа является существенным нарушением условий договора, что влечет нарушение прав истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора он согласился и подписал его.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитный договор № от дата является существенным нарушением условий договора.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по договору займа ответчика ФИО1, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата по кредитному договору № от дата составляет 1 287 738 рублей 34 копейки из которых: 1 191 103 рубля 53 копейки задолженность по просроченному основному долгу; 3 737 рублей 34 копейки задолженность по начисленным процентам на основной долг; 84 081 рубль 21 копейка по просроченным процентам; 4 606 рублей 93 копейки по процентам на просроченный ОД; 5 095 рублей 54 копейки по пени на сумму просроченного ОД 2 851 рубль 13 копеек по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом суд приходит к выводу о законности требования о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 191 103 рубля 53 копейки по ставке 16,5% годовых, с дата по дату его фактического возврата.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору суд считает установленным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просила снизить размер пени по просроченному основному долгу до разумных пределов.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, соответствующее заявление представителя ответчика, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижении запрашиваемых сумм:

- по просроченным процентам до 20 000 рублей;

- по процентам на просроченный ОД до 1 500 рублей;

- по пени на сумму просроченного ОД до 1000 рублей;

- по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок до 500 рублей.

Поскольку данные суммы является соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 217 840 рублей 87 копеек из которых: 1 191 103 рубля 53 копейки задолженность по просроченному основному долгу; 3 737 рублей 34 копейки задолженность по начисленным процентам на основной долг; 20 000 рублей по просроченным процентам; 1 500 рублей по процентам на просроченный ОД; 1000 рублей по пени на сумму просроченного ОД, 500 рублей по пени на сумму процентов не уплаченных в срок.

Проценты за пользование заёмными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 191 103 рубля 53 копейки по ставке 16,5% годовых, с дата по дату его фактического возврата.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог имущество: MANTGS 19.390 4X2 BLS-WW, 2010 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 897 500 рублей. Установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № от дата, предметом которого является автомобиль MANTGS 19.390 4X2 BLS-WW, 2010 года выпуска, ПТС <адрес>, №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора залога № от дата.

В соответствии с п 7.1, 7.3 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя указанных в п.3.1. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке. Для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика.

С условиями указанного договора ответчик согласился и подписал его. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору судом установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от дата № «О залоге», который утратил силу с дата.

Иск предъявлен дата, т.е. после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на переданное в залог имущество: MANTGS 19.390 4X2 BLS-WW, 2010 года выпуска, ПТС <адрес>, №. Установив способ реализации с публичных торгов. В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости 897 500 рублей- отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 639 рублей 639 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 1 217 840 рублей 87 копеек из них:

-1 191 103 рубля 53 копейки задолженность по просроченному основному долгу;

-3 737 рублей 34 копейки задолженность по начисленным процентам на основной долг;

- 20 000 рублей по просроченным процентам;

- 1500 рублей по процентам на просроченный ОД;

- 1000 рублей по пени на сумму просроченного ОД

- 500 рублей по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок.

В удовлетворении оставшихся требований - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога имущество: MAN TGS 19.390 4X2 BLS-WW, 2010 года выпуска, ПТС <адрес>, №.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

В удовлетворении исковых требований АО «БайкалИнвестБанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 897 500 рублей- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 639 рублей 639 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.