Решение № 2-999/2019 2-999/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-999/2019

дело № 2-999/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 69000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 пояснила следующее:

02.08.2017 ответчик совершил хищение имущества ФИО2 в виде автомобиля Шкода Фабиа, г.н. <данные изъяты> стоимостью 144000 руб., в том числе имущество, находившееся в данном автомобиле на сумму 24007 руб. 70 коп. Во время хищения автомобилю были причинены механические повреждения на общую сумму 52910 руб.

В дальнейшем автомобиль был найден, однако имущество было уничтожено, при этом автомобиль имел многочисленные повреждения.

Приговором Пермского гарнизонного военного суда от 14.11.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ч. 2 п. «в», ФИО2 признана потерпевшей по данному делу.

Автомобиль был истцу возвращен, имущество возвращено не было. Общий размер ущерба составил 76917 руб. 70 коп.

После рассмотрения уголовного дела 14.11.2017 между сторонами было достигнуто соглашение о возмещении ФИО3 материального ущерба истцу в размере 76000 руб., о чем написана расписка.

С 05.12.2017 ответчик выплатил истцу 7000 руб., иных платежей произведено не было.

Поскольку причиненный ущерб в размере 69000 руб. ФИО3 истцу не возместил, она была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, не просил об отложении дела, не известил о причинах неявки в суд, возражений по иску не предоставил, в связи с этим суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-999/2019, считает, исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 02.08.2017 ответчик совершил хищение имущества ФИО2 в виде автомобиля Шкода Фабиа, г.н. <данные изъяты> стоимостью 144000 руб., в том числе имущество, находившееся в данном автомобиле на сумму 24007 руб. 70 коп.

Во время хищения автомобилю были причинены механические повреждения на общую сумму 52910 руб., что подтверждается заключением эксперта, выполненного ООО «ЭКСКОН» № У-17/53 от 13.09.2017 (л.д.13-55).

В дальнейшем автомобиль был найден, однако имущество было уничтожено, при этом автомобиль имел многочисленные повреждения.

Приговором Пермского гарнизонного военного суда от 14.11.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного ст. 158 УК РФ ч. 2 п. в, ФИО2 признана потерпевшей по данному делу, за ней признано право на обращение в суд с гражданским иском (л.д. 6-9).

Автомобиль был истцу возвращен, имущество возвращено не было. Общий размер ущерба составил 76917 руб. 70 коп.

Судом также установлено, что после рассмотрения уголовного дела 14.11.2017 между сторонами было достигнуто соглашение о возмещении ФИО3 материального ущерба истцу в размере 76000 руб., о чем написана расписка.

Согласно указанной расписке от 14.11.2017 следует, что ответчик обязался истцу выплачивать ежемесячно по 3500 руб. в срок до 3 числа каждого месяца, начиная с 3 декабря 2017 (л.д.61).

Установлено также, что с 05.12.2017 ответчик выплатил истцу 7000 руб., иных платежей произведено не было.

Каких-либо сведений о возмещении в пользу истца оставшихся 69000 руб., в счет ущерба, а также иных доказательств, опровергающих доводы ФИО2 стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для отказа истцу в иске.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2270 руб., которые полежат перечислению в бюджет МО «Город Киров».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек

Взыскать со ФИО3 в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 2270 (две тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019