Решение № 12-198/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-198/2018

Дело № 12-198/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

25 октября 2018 года

дело по жалобе защитника ФИО1 – Григорьева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 11 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Междуреченский городской суд Кемеровской области, защитник ФИО1 – Григорьев М.М. просит постановление в отношении И. отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Требования мотивированы тем, что в материалах дела недостаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеются нарушения порядка оформления и проведения административного расследования.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Григорьев М.М., действующий на основании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 административного дела №, предоставленного из судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области), доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, уточнив также, что в просительной части жалобы допущена опечатка в фамилии, имени, отчестве, указано «И.», вместо «ФИО1».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом.

Судья, с учетом мнения защитника ФИО1 – Григорьева М.М., не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 – Григорьева М.М. в отсутствие ФИО1

Судья, заслушав защитника ФИО1 – Григорьева М.М., исследовав материалы дела, материалы административного дела № 5-332/18-4, предоставленного из судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2018 года в 18 час. 37 мин. на <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 1).

В связи с наличием указанного признака опьянения инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску С. в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску С. (л.д. 9), иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06 июня 2018 года следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем им была сделана собственноручно запись (л.д. 4).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Григорьева М.М., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Копию решения вручить под расписку защитнику ФИО1 – Григорьеву М.М.

Копию решения в срок до 28 октября 2018 года выслать ФИО1

Копию решения в срок до 28 октября 2018 года направить инспектору ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску С.

Судья (Подпись) И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 12-198/2018 Междуреченского городского суда Кемеровской области