Приговор № 1-243/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 29 августа 2017г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Стасюкевича С.А.,,

подсудимой ФИО1,

защитника Наумова А.А., представившего удостоверение №5156 и ордер №,886197,

при секретаре Емельяновой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 мая 2017 года, около 14 часов 10 минут, находилась в помещении офиса ОАО «Фаберлик», расположенного по <адрес>, где у нее возник умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, лежавшего на столе выдачи заказов мобильного телефона «Huawei» модели «HonorA5 LYO-L21» в чехле книжке с картой памяти «MicroSD». С целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимая, осознавая что ее действия, направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом, не наблюдает собственник имущества и третьи лица, взяла лежавший на столе выдачи заказов в помещении офиса ОАО «Фаберлик» мобильный телефон «Huawei» модели «HonorA5 LYO-L21» стоимостью 7983 рубля в чехле книжке стоимостью 712 рублей с картой памяти «MicroSD» стоимостью 1200 рублей, принадлежащих гражданину Ш., и присвоила их, тайно похитила данные материальные ценности. Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, достигла поставленной корыстной цели, причинив гражданину Ш. значительный материальный ущерб в размере 9895 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении вмененного ей в вину деяния, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок рассмотрения уголовного дела, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как личность подсудимая ФИО1 положительно характеризуется в быту. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновной. Обстоятельств, отягчающим наказание, суд не находит.

При выполнении требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд учитывает всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Учитывая данную совокупность сведений о личности подсудимой и обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 при назначении наказания не связанного с лишением свободы. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимой, суд считает законным обоснованным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание штраф в размере двенадцать тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения подписку о не выезде.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Huawei» модели «HonorA5 LYO-L21» в чехле книжке с картой памяти «MicroSD», возвратить по принадлежности Ш..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: