Решение № 2-384/2025 2-384/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-384/2025

Дело № 2-384/2025

УИД 35RS0011-01-2025-000565-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 23 сентября 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и Банку ВТБ (ПАО) с иском об освобождении имущества от ареста. Свои требования истец обосновал тем, что в 2021 году его мать Б.О.А. подарила ему мобильный телефон <данные изъяты>. Указанный телефон он дал в пользование своему другу ФИО2, на который 24.06.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО4 наложила арест в связи с имеющейся задолженностью ФИО2 перед банком. ФИО1 просит освободить принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району ФИО4 от 24.06.2025.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о судебном разбирательстве извещен, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вытегорскому району ФИО4 о судебном разбирательстве извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставила решение по иску на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что после возвращения из армии его мама Б.О.А. в 2021 году подарила ему телефон, которым он стал пользоваться. 05.03.2025 ему подарили новый телефон, а старый телефон остался лежать дома. В мае 2025 года его друг ФИО2 попросил у него телефона попользоваться, он согласился и передал ФИО2 в пользование старый телефон <данные изъяты> без сим-карты, после чего судебный пристав арестовал телефон у ФИО2 за долг перед банком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду показал, что его друг ФИО1 дал ему попользоваться своим телефоном <данные изъяты>. После этого его вызвала к себе судебный пристав ФИО4, так как у него имелся долг перед банком. ФИО4 попросила показать телефон, он показал, сказал, что телефон не его, но она наложила на него арест, сказала, что арест можно оспорить в суде.

Свидетель Б.О.А. суду показала, что мобильный телефон <данные изъяты>, который арестован у ФИО2, принадлежит её сыну ФИО1, так как данный телефон она приобрела в августе 2021 года в <адрес> за 45000 – 47000 рублей и подарила сыну после возвращения из армии. Так как у сына появился новый телефон, старый телефон он дал в пользование ФИО2

Свидетель С.Ю.А. суду показала, что её знакомая Б.О.А. в её присутствие приобрела в <адрес> телефон <данные изъяты> в подарок сыну ФИО1

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району ФИО4 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.06.2025 на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 03.03.2025 № о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

24.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста и был наложен арест на мобильный телефон <данные изъяты>, который находился в момент ареста у ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что мобильный телефон <данные изъяты>, на который судебным приставом-исполнителем ФИО4 24.06.2025 был наложен арест, не принадлежит должнику и ответчику ФИО2, а принадлежит истцу ФИО5, что подтверждается пояснениями в судебном заседании истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица Б.О.А. и свидетеля С.Ю.А.

В подтверждение своих пояснений истец ФИО1 представил суду хранящуюся у него коробку из-под мобильного телефона <данные изъяты>, которая была осмотрена судом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена принадлежность спорного телефона ФИО1, каких-либо доказательств принадлежности телефона ответчику ФИО2 суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей при подаче иска в суд и понесены почтовые расходы на направление копии иска Банку ВТБ (ПАО) в сумме 153 рубля, которые в равных долях подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 паспорт <данные изъяты> к ФИО2 паспорт <данные изъяты> и Банку ВТБ (ПАО) ИНН <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить мобильный телефон <данные изъяты> от ареста, наложенного 24.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вытегорскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2025.

Взыскать с ФИО2 паспорт <данные изъяты> и Банка ВТБ (ПАО) ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1 500 рублей с каждого и почтовые расходы по 76 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

Мотивированное решение составлено 07.10.2025.