Решение № 2-1080/2021 2-1080/2021(2-6658/2020;)~М-5574/2020 2-6658/2020 М-5574/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1080/2021

У№

Дело № 2-1080/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 31 августа 2020 года, представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности от 12 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО, действуя через своего представителя ФИО, обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что 02 апреля 2020 года произошло ДТП, виновником которого был признан водитель ФИО В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. <данные изъяты>» случай был признан страховым и истцу выплачено 400000 рублей. В соответствии с выводами эксперта-техника, независимого оценщика ИП ФИО, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1012200 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 612200 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 рублей, услуг представителя в размере 40000 рублей, государственной пошлины в размере 9322 рубля.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктами 1, 2 статьи1079Гражданскогокодекса РФ установлено, что юридические лица играждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственностиполностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо илигражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 апреля 2020 года в 16 часов 10 минут в городе Южно-Сахалинске, <адрес> водитель ФИО, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в западном направлении, выехал на регулируемый перекресток с <адрес>, на запрещающий сигнал светофора (красный) где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО, двигавшаяся по <адрес> в северном направлении. После столкновения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, № по инерции откинуло на пешеходное ограждение и дорожный знак 3.27 с табличкой эвакуатор, повредив пешеходное ограждение и дорожный знак, затем на припаркованной автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственник ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

07 апреля 2020 года в отношении ФИО составлен протокол № об административном правонарушении по факту нарушения п. 1.5 абз.2 ПДД РФ, в указанном протоколе стоит подпись ФИО о том, что с нарушением он согласен.

Также в отношении ФИО 07 апреля 2020 года составлен протокол № по факту административного правонарушения, предусмотренного п.6.13 ПДД РФ, с нарушением он согласился, что подтверждается подписью в протоколе.

В объяснениях от 07 апреля 2020 года ФИО признал себя виновным.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 15 мая 2020 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материалы административного производства, признание своей вины ответчиком, постановление мирового судьи, суд находит вину ответчика ФИО установленной.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в <данные изъяты>», ФИО было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 июля 2020 года.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО

Согласно экспертному заключению № от 19 мая 2020 года затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет 1 174800 рублей, без учета износа 1 012200 рублей.

Определением суда от 13 апреля 2021 года по ходатайству представителей ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 09 июля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате ДТП 03.04.2020 года, без учета износа, подлежащих замене деталей и исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен на дату ДТП 03.04.2020 года составляет 1 464400 рублей, с учетом износа составляет 1 274400 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает за основу указанное заключение, выполненное ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России, поскольку оно проведено в установленном законом порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, выполнено специалистом в области оценки ущерба транспортных средств в связи сдорожно-транспортным происшествием, что подтверждено соответствующими дипломами и свидетельствами. Выводы, проведенный экспертный анализ основаны на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятием его судом.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 11-13 Постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая страховую выплату в размере 400000 рублей и признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пределах заявленных требований в пользу истца ущерба в размере 612200 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется следующим.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч. 2).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2020 года между ИП ФИО и ФИО заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу в рамках процесса ФИО против ФИО о взыскании ущерба причиненного ДТП 02 апреля 2020 года. В рамках представительства по настоящему делу исполнитель берет на себя обязательства по: консультированию заказчика, подготовке искового заявления с сопутствующими копировальными работами, ведение дела в суде первой инстанции (судебное представительство).

В силу пункта 3.1. стоимость комплекса работ исполнителя по настоящему договору стороны определили в 40000 рублей. Оплата услуг исполнителя производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. В качестве подтверждения оплаты заказчику передается квитанция.

В подтверждение оплаты за услуги представителя истцом представлена квитанции к приходному кассовому ордеру серии № от 27 октября 2020 года на сумму 40000 рублей.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, признание иска представителем ответчика, суд определяет размер стоимости юридических услуг 40000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца 40000 рублей.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, оплата услуг по оценке № от 19 мая 2020 года была произведена истцом в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 мая 2020 года на сумму 8000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с иском и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 8000 рублей.

Поскольку за проведенную ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России экспертизу № от 09 июля 2021 года оплата не произведена, составляет 18027 рублей 24 копейки, что подтверждается счетом № от 12.07.2021 года актом № от 12 июля 2021 года, то суд взыскивает с ответчика в пользу указанного учреждения сумму по экспертизе в размере 18027 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9322 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ущерб в размере 612200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, по оценке в сумме 8000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 9322 рубля.

Взыскать с ФИО в пользу Федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по экспертизе в сумме 18027 рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха