Решение № 2-1432/2019 2-1432/2019~М-1541/2019 М-1541/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1432/2019

к делу № 2-1432/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002847-87


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 26 июня 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на выморочное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на выморочное имущество. В обоснование иска указал, что 27.09.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО) и Ш.В.Г. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на срок по 28.09.2020 года с взиманием за пользование кредитом 22,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 27.09.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 27.09.2013. Согласно полученных 23.08.2017г. на официальном сайте УФРС по Краснодарскому краю выписок из ЕГРН за Ш.В.Г. зарегистрировано 2/3 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. 02.04.2019г. судом вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи в тем, что наследственное дело после смерти Ш.В.Г. не заводилось, в наследство никто не вступил. Поскольку подтверждено, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Ш.В.Г. (2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, которое и должно отвечать по долгам Ш.В.Г. перед Банком ВТБ (ПАО), независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено. По состоянию по 30.08.2018 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 988 188,93 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию по 30.08.2018 года сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 2 977 800,95 рублей, из которых: 2 301 966,81 рублей - основной долг; 674 679,92 рублей - плановые проценты; 1 154,22 руб. - задолженность по пени. В связи с указанным, просит суд: взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 27.09.2013г. в размере 2 977 800,95 руб.; расторгнуть кредитный договор № № от 27.09.2013г.; взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 23 089 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица И.Ж.Э., Я.Н.А., Я.И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из дела, 27.09.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ш.В.Г. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей на срок до 28.09.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22,4 % годовых.

Установлено что, 01.01.2018 г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГПК РФ).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме, установленной кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 27.09.2013 г.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что заемщик Ш.В.Г. умер 10.09.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 14.09.2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно произведенного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.08.2018 г. составляет 2 977 800 рублей 95 коп., из которых: 2 301 966,81 рублей - основной долг; 674 679,92 рублей - плановые проценты; 1 154,22 руб. - задолженность по пени.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 10.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение действия карты, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения клиенту, если на счет в течение этого срока не поступали денежные средства.

Поскольку судом установлено, что заемщик Ш.В.Г. 10.09.2016 года умер, обязательства, установленные договором по погашению кредита на момент смерти заемщиком не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, суд полагает возможным заявленные требования о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Из дела следует, что на момент смерти Ш.В.Г. принадлежали 2/3 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 23/026/001/2019-8433 от 17.06.2019 г.

Согласно выписки из ЕГРН № 23/026/001/2019-8432 от 17.06.2019 г. Ш.В.Г. также принадлежали 2/3 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией Ассоциации нотариусов «Нотариальной палаты Краснодарского края» № 812/01-17 от 28.04.2017 года согласно данным, имеющимся в Единой информационной системе нотариата России "еНот", по состоянию на 26.04.2017 года, сведений о заведении наследственного дела после смерти Ш.В.Г., не имеется.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Ш.В.Г. наследников по закону либо по завещанию не имеется, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, также не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт- Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что после смерти Ш.В.Г. наследников по закону либо по завещанию не имеется, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, также не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, суд находит установленным, что недвижимое имущество, оставшееся после смерти Ш.В.Г., является выморочным.

Согласно информации Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 27.01-4132 от 11.06.2019 года в собственности муниципального образования город-курорт Анапа объекты, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, не значатся. Также сообщено, что управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа мероприятия по принятию в собственность выморочного имущества по указанному адресу не проводились, соответственно администрация муниципального образования город-курорт Анапа не может являться стороной по кредитному договору от 27 сентября 2013 г. № № и нести обязательства по погашению задолженности.

Принимая во внимание, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, при этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), суд приходит к выводу, что муниципальное образование город-курорт Анапа является собственником наследственного имущества ФИО1, и несет обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя Банком ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в состав наследства входит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №. В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 891 357,49 рублей, земельного участка - 2 508 240 рублей.

Принимая во внимание, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа является собственником наследственного имущества, исходя из вышеуказанных требований закона ответчик может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства, что составляет 2 266 398 рублей 32 коп. ((891 357,49 руб. x 2/3) + (2 508 240 руб. x 2/3)).

В этой связи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка и взыскивает с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу истца задолженность в сумме 2 266 398 рублей 32 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19 531,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на выморочное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ш.В.Г. кредитный договор № № от 27.09.2013 года.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 27.09.2013 г. в сумме 2 266 398 рублей 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 531 рубль 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- .

.
.