Решение № 2А-2102/2018 2А-2102/2018~М-2187/2018 М-2187/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-2102/2018

Дело № 2а-2102/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента Лесного хозяйства Приморского края к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Департамент Лесного хозяйства ПК обратился в суд с административным иском к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2018 года, указав, что административный истец является стороной исполнительного производства № <номер>. 19.07.2018 года в отношении юридического лица - Департамента лесного хозяйства ПК судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с исполнительного сбора по исполнительному производству от 09.07.2018 № <номер>. Данное постановление получено Департаментом Лесного хозяйства ПК только 26.07.2018 года. Постановление о начале исполнительного производства в адрес Департамента не поступало. С момента получения письма с постановлением, стороны считаются уведомленными о начале исполнительного производства, данная процедура регламентирована ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в настоящем случае была нарушена сотрудниками ОСП Советского района ВГО УФССП по ПК. Департамент при таких обстоятельствах, был лишен права представить судебному приставу-исполнителю заявление об отсрочке оплаты исполнительного сбора. В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что исполнительский сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в срок до 19.07.2018 года. Таким образом, срок добровольного исполнения исполнительного документа в оспариваемом постановлении определен не верно. Департамент не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку не знал о его возбуждении и не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора с Департамента лесного хозяйства ПК от 19.07.2018 года в размере 50 000 рублей отменить.

К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по ПК.

Представитель административного истца Департамента Лесного хозяйства ПК-ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит суд отложить судебное заседание, поскольку представитель занята в ином судебном процессе, явиться в данное судебное заседание не может.

В силу п.2 ч.6 ст.150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Таких доказательств, представитель административного истца в суд не представила, о дате и времени судебного заседания представитель административного истца ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.30). Причин невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя не указано, таким образом, судом признается неявка представителя административного истца в судебное заседание неуважительной.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца Департамента Лесного хозяйства ПК.

В судебном заседании представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. Суду пояснила, что в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК 09.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Департамента Лесного хозяйства ПК, взыскатель ООО «Анексима». Указанное постановление 11.07.2018 года было передано нарочно в Департамент Лесного хозяйства ПК, о чем свидетельствует соответствующая отметка департамента. Исполнительный документ должником Департаментом Лесного хозяйства ПК в 5 дневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. В связи с чем, 19.07.2018 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Таким образом, считает вынесенное постановление от 19.07.2018 года о взыскании исполнительского сбора законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В последующем, 30.07.2018 года указанное исполнительное производство было передано в ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по ПК. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по ПК по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что 09.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК на основании исполнительного документа № ФС № <номер>, выданного <дата> Арбитражным судом Приморского края по делу №51А-26971/2016 возбуждено исполнительное производство № <номер> о возложении обязанности на Департамент Лесного хозяйства ПК закрепить в договоре аренды лесного участка, расположенного в лесах вехне-Перевальненского лесничества в том числе а) квартал 24 части выделов 5,6,9,13,14,16,17,19,-36; б) квартал 28 часть выделов 1-11,14,16,-19,25-28,30,31,32,34,-43,45-49,54-69,72-88; в) квартал 40 часть выделов 1-6,46; г) квартал 41 часть выделов 5,6,7,14-47,50-56, 70-75; д) квартал 42 часть выделов 1-10,12,15,16,19,-22,25,30-32,36,38-47,50-53,55-61,63-65,67-69,76,77, Лермонтовского участкового лесничества Пожарского муниципального района Приморского края право собственности на заготовленную древесину за ООО «Анексима». 11.07.2018 года Департамент Лесного хозяйства ПК получил постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается печатью. Решение суда в 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не было исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. 26.07.2018 года Департамент Лесного хозяйства ПК получил постановление о взыскании исполнительского сбора, чем подтверждается печатью. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности ФИО2, представителя ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по ПК по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производства <номер>-ИП, на основании исполнительного листа № ФС <номер>, выданного <дата> Арбитражным судом Приморского края по делу №51А-26971/2016 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о возложении обязанности на Департамент Лесного хозяйства ПК закрепить в договоре аренды лесного участка, расположенного в лесах вехне-Перевальненского лесничества, в том числе а) квартал 24 части выделов 5,6,9,13,14,16,17,19,-36; б) квартал 28 часть выделов 1-11,14,16,-19,25-28,30,31,32,34,-43,45-49,54-69,72-88; в) квартал 40 часть выделов 1-6,46; г) квартал 41 часть выделов 5,6,7,14-47,50-56, 70-75; д) квартал 42 часть выделов 1-10,12,15,16,19,-22,25,30-32,36,38-47,50-53,55-61,63-65,67-69,76,77, Лермонтовского участкового лесничества Пожарского муниципального района Приморского края право собственности на заготовленную древесину за ООО «Анексима», в отношении должника Департамента Лесного хозяйства ПК в пользу взыскателя ООО «Анексима».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В судебном заседании также установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 09.07.2018 года была получена административным истцом Департаментом Лесного хозяйства ПК 11.07.2018 года, что подтверждается входящим штампом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как указано в ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч.15 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Из материалов дела следует, что 19.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Департамента Лесного хозяйства ПК в размере 50 000 руб., поскольку решение суда в 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не было исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д.3).

Указанное постановление поступило в Департамент Лесного хозяйства ПК 26.07.2018 года, что подтверждается входящим штампом.

Из материалов дела следует, что <дата> исполнительное производство <номер>-ИП <дата> было передано из ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК в ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по ПК, что подтверждается постановлением о передачи ИП в другое ОСП (л.д.15-16).

На основании изложенного, принимая во внимание требования законодательства, регулирующего исполнительное производство, с учетом того, что 11.07.2018 года административный истец Департамент Лесного хозяйства ПК получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 09.07.2018 года, и в нарушение ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления, указанные требования не исполнил, то суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска Департамента Лесного хозяйства ПК.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, при этом, права административного истца Департамента Лесного хозяйства ПК нарушены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Департамента Лесного хозяйства ПК к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по ПК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2018 года надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Департамента Лесного хозяйства Приморского края к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2018- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018.

Судья Т.А. Борщенко