Приговор № 1-225/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1-225/2017

Поступило: 26.09.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 11 октября 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Борисова Б.А.

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, по которому обвиняется

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый

в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

Реализуя преступный корыстный умысел, ФИО1 около 02.00 часов 15.06.2017. прибыл к дому по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище - гараж, откуда тайно похитил чужое имущество - мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом стоимостью 5000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, причинив своими действиями ГАИ значительный ущерб в размере 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что нарушений УПК РФ органом следствия не допущено, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянный доход.

ФИО1 пояснил, что сразу и добровольно признал вину, в лесу указал место, где спрятал мотоцикл, после чего, отремонтировал, заправил и вернул его хозяйке.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт, в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причинённого преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние.

Суд не находит достаточных оснований для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера преступления, суд не находит значимых объективных оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, в минимальных пределах санкции статьи, соразмерно содеянному.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа – денежного взыскания в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в силу.

Вещественное доказательство мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом, хранящийся у потерпевшей ГАИ – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе заявить письменное ходатайство о рассмотрении в своём присутствии судом второй инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений.

Судья