Решение № 12-2-3/2026 12-3/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-2-3/2026

Дело № 12-2-3/2026

64RS0030-02-2026-000024-51


Решение

02 апреля 2026 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

с участием помощника прокурора Екатериновского района Мигаля Е.А.,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Екатериновского района Саратовской области Подгорного Н.А., в порядке ст. 30.10 КоАП РФ на постановление Врио начальника ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области от 15 декабря 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Врио начальника ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ходе проведения проверки ОПМ «Мигрант» было установлено лицо, находящееся в реестре контролируемых лиц, гражданин Республики Казахстан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно даты-штампа пограничного контроля в паспорте и данных ЕИР РМУ России прибыл на территорию Российской Федерации через КПП Аксарайский (ж.д.) ДД.ММ.ГГГГ с целью «частная». На миграционном учете по месту пребывания не состоит, фактически проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В настоящее время регистрации не имеет.

Согласно сведений ЕСФЛ, ИБД-Р «Граница» гражданин Республики Казахстан ФИО2 через КПП «Маштаково» (авто) в текущем году пересекал границу РФ и находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставил две отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина к индивидуальному предпринимателю Давид А.И. по адресу: <...> на срок до 12.04.2025 года и до 09.06.2025 года. Согласно сведениям ЕИР РМУ России в данный период времени на миграционном учете ФИО2 не состоял.

Таким образом, у гражданина Республики Казахстан ФИО2 суммарный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который не может превышать 90 (девяносто) суток суммарно в течение одного календарного года, а именно ранее пребывал на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вновь прибыл ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ и по настоящее время пребывает на территории РФ.

Так же согласно сведениям ЕИР РМУ России ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «САРЕНС КРАН РУ» с 13.03.2025 года. Трудовой договор прекращен 09.09.2025 года. Уведомления о заключении и прекращении трудового договора в ЕИР РМУ России имеются. Однако сведений о продлении срока пребывания ФИО2 на основании трудового договора в учетах МВД России не имеется.

В настоящее время ФИО2 документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет в нарушение ч. 1,2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Прокурор Екатериновского района Саратовской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, считая его подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области не были учтены все фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, его личность и иные обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Назначенное наказание не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 30.10, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2002 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству прокурора.

Прокурор просит восстановить срок для принесения протеста на постановление Врио начальника ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, так как только 10 февраля 2026 года, по результатам проведения проверки исполнения ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области административного законодательства при производстве по дела об административных правонарушениях прокуратурой установлено, что имеются основания для восстановления срока для принесения протеста, поскольку ранее об этом прокуратуре района известно не было.

Просит отменить постановление Врио начальника ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Екатериновского района Саратовской области Мигаль Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме, просил восстановить срок обжалования постановления, указав, что об изложенных обстоятельствах стало известно только 10 февраля 2026 года.

Должностное лицо ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области составившее протокол об административном правонарушении начальник МП ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что привлечение ФИО2 к административной ответственности и назначение ему административного наказания произведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, пояснил, что в связи с не знанием требований закона о нахождении на территории Российской Федерации без визы только определенный срок, совершил инкриминируемое ему административное правонарушение. При этом нарушение было связано с осуществлением им на территории РФ трудовой деятельности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости восстановления прокурору срока на обжалование постановления Врио начальника ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области от 15 декабря 2025 года и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, а так же прокурором.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Заявление прокурора о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.10, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2002 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству прокурора.

Прокурор в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не участвовал, копия постановления ему не направлялась, о вынесении спорного постановления прокурору стало известно 10 февраля 2026 года в рамках прокурорской проверки исполнения ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области соблюдения законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления пропущен прокурором по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Сторонами которого в числе иных государств - членов Союза являются Российская Федерация и Республика Казахстан, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1).

Трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора (пункт 4).

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) (пункт 5).

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункт 9).

На основании пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок № 926).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 926 решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно, Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В целях продления срока временного пребывания иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается заявление (ходатайство) в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина (подпункты 6.1, 6.3 пункта 6 Порядка № 926).

В силу подпункта 17.1 пункта 17 Порядка № 926 по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается решение о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения или по ходатайству иностранного гражданина в виде резолюции на ходатайстве.

После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и подпунктами 6.1 и 6.2 пункта 6 Порядка № 926, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (пункт 20).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ходе проведения проверки ОПМ «Мигрант» было установлено лицо, находящееся в реестре контролируемых лиц, гражданин Республики Казахстан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно даты-штампа пограничного контроля в паспорте и данных ЕИР РМУ России прибыл на территорию Российской Федерации через КПП Аксарайский (ж.д.) ДД.ММ.ГГГГ с целью «частная». На миграционном учете по месту пребывания не состоит, фактически проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В настоящее время регистрации не имеет.

Согласно сведений ЕСФЛ, ИБД-Р «Граница» гражданин Республики Казахстан ФИО2 через КПП «Маштаково» (авто) в текущем году пересекал границу РФ и находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставил две отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина к индивидуальному предпринимателю Давид А.И. по адресу: <адрес>А на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно представленными сведениями в судебное заседание, а именно уведомлением о прибытии иностранного гражданина к индивидуальному предпринимателю Давид А.И. по адресу: <...> заявленный срок пребывания до 03.08.2025 года. Согласно сведениям ЕИР РМУ России данный период времени на миграционном учете ФИО2 не состоял.

Таким образом, у гражданина Республики Казахстан ФИО2 суммарный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в период с 28.12.2024 года по 14.01.2025 года, с 12.02.2025 года по 21.02.2025 года, с 21.02.2025 года по 18.03.2025 года, с 09.04.2025 года по 07.05.2025 года, с 04.06.2025 года по 10.07.2025 года, составил 135 дней. Вновь прибыл 01.12.2025 года на территорию РФ и по настоящее время пребывает на территории РФ.

Так же согласно сведениям ЕИР РМУ России ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «САРЕНС КРАН РУ» с 13.03.2025 года. Трудовой договор прекращен 09.09.2025 года. Уведомления о заключении и прекращении трудового договора в ЕИР РМУ России имеется. Однако сведений о продлении срока пребывания ФИО2 на основании трудового договора в учетах МВД России не имеется.

На момент привлечения к административной ответственности, то есть на 15 декабря 2025 года ФИО2 документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имел в нарушение ч. 1,2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Врио начальника ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области, назначая наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, исходил из того, что имеются основания для применения положений пункта 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее с статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статьья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи, органа и должностного лица при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, указанные обстоятельства, а именно продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в течение 45 суток с момента окончания срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, неоднократное пересечение границы РФ гражданином Республики Казахстан ФИО2, его семейное положение, наличие жилья, семьи и несовершеннолетних детей на территории Республики Казахстан, отсутствие постоянного места проживания, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации, должностным лицом учтены не были.

Согласно статье 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное дело рассмотрено без учета всех обстоятельств по делу, надлежащей оценки имеющимся доказательствам и нормам права дано не было, таким образом настоящее дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение Врио начальника ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить прокурору Екатериновского района Саратовской области срок обжалования постановления Врио начальника ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест прокурора Екатериновского района Саратовской области на постановление Врио начальника ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (АМ №) о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

Судья