Решение № 2-1-7806/2018 2-7806/2018 2-7806/2018~М-6601/2018 М-6601/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1-7806/2018

Дело № 2-1-7806/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 октября 2018 года гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский славянский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554757, 20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8747, 57 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 423 920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27,50 % годовых.

Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства, принятые на себя по кредитному договору, прекратив внесение платежей по договору. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, расчетами истца и не оспорено ответчиком.

Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 554757 руб. 20 коп., в том числе: общая задолженность по основному долгу – 373 718 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 181 039 руб. 20 коп. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает. Данный расчет ответчиком также не оспорен.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК Агентство по страхованию вкладов.

ДД.ММ.ГГГГг. Банк направлял ответчику требование об уплате задолженности. Однако ответчик данную задолженность не погасила.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ФИО1 не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере 554757,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8747,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий