Приговор № 1-31/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 25 июля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретарях Кочетковой Н.В., Коротенко О.С., Семиной Я.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Увельского района Прядко М.В., заместителя прокурора Увельского района Пичугина В.В., помощников прокурора Увельского района Роот А.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевшего №1

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Коршунова С.Ю., представившего удостоверение № 1270,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 17 ноября 2017 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Копеечка» по ул. Западная, 19 в д. Водопойка Увельского района Челябинской области, увидев подъехавшего к данному магазину ранее знакомого ему Потерпевший №1, решил совершить нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с целью хищения денежных средств Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4 подошел к Потерпевший №1, и стал требовать немедленной передачи ему денежных средств. Получив отказ в передаче денежных средств, ФИО4 достал имеющийся у него при себе переделанный пистолет калибра 9 миллиметров модели «<данные изъяты>» с уничтоженным заводским номером, который согласно заключению эксперта № 777 от 05.12.2016 года является переделанным пистолетом калибра 9 миллиметров модели «<данные изъяты>» с уничтоженным заводским номером, относится к самодельному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден к производству выстрелов боевыми 9 миллиметровыми пистолетными патронами 9х18, штатными к пистолету ПМ, и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, направил в область головы Потерпевший №1 пистолет и продолжил требовать от Потерпевший №1 передачи денежных средств, а также покупки пива. Не получив от Потерпевший №1 денежных средств, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 нанес Потерпевший №1 кулаком руки один удар в область лица, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 От нанесенного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 572 от 05.12.2017, у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах содержатся объективные клинические данные о наличии у него на момент обращения за медицинской помощью 18 ноября 2017 года телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей лица, проявившихся отеком области левого крыла носа и нижнего века слева. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Высказаться о давности образования вышеописанных повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологической характеристики повреждений в представленных медицинских документах. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, с целью пресечения совершаемого в отношении него преступления и возможного использования огнестрельного оружия, выпрыснул газ из имеющегося у него аэрозольно – струйного средства самообороны и воспользовавшись тем, что ФИО4 не смог продолжать свои преступные действия, уехал с места преступления.

Кроме того, ФИО4 17 ноября 2017 года около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме <адрес> в д. Водопойка Увельского района Челябинской области, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей приобретение и ношение оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение, приобрел переделанный пистолет калибра 9 миллиметров модели «<данные изъяты> с уничтоженным заводским номером, который согласно заключению эксперта № 777 от 05.12.2016 года является переделанным пистолетом калибра 9 миллиметров модели «<данные изъяты>» с уничтоженным заводским номером, относится к самодельному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден к производству выстрелов боевыми 9 миллиметровыми пистолетными патронами 9х18, штатными к пистолету ФИО5, после чего из личной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью его дальнейшего ношения, положил данный пистолет в карман своей куртки. После чего ФИО4 17 ноября 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут находясь в д. Водопойка Увельского района Челябинской области незаконно носил вышеуказанный пистолет в кармане своей куртки, после чего находясь у <адрес> в д. Водопойка Увельского района Челябинской области, утерял его.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 17 ноября 2017 года он и ФИО6 №9 находились в гостях у ФИО6 №6, распивали спиртные напитки, ФИО6 №6 рассказал, что Потерпевший №1 не выплатил ему заработную плату, и по настоящее время он не может решить этот вопрос с Потерпевший №1 Затем ФИО6 №6 принес металлический пистолет похожий на пистолет ФИО5, снял затвор, магазина в пистолете не было, после чего ФИО6 №6 бросил пистолет в сторону где играл его ребенок, пояснив, что ничего страшного в этом нет, поскольку пистолет не заряжен. Он был против того, чтобы ребенок играл пистолетом и поэтому, когда выходил курить, то забрал у ребенка пистолет и положил его в карман куртки. Примерно в 18 часов он и ФИО6 №9 пошли домой, о том, что пистолет находится у него в куртке, он забыл. Подойдя к магазину «Копеечка», они встретили ФИО15 и ФИО6 №1, он купил «Джин-тоник» и стал его употреблять, ФИО6 №9 ушел домой, а он остался у магазина вместе с ФИО15, ФИО6 №1 и ФИО15 Через некоторое время к магазину на автомобиле подъехал Потерпевший №1, он вспомнил, что ФИО6 №6 ему рассказывал о том, что тот должен ФИО6 №6 заработную плату, поэтому он решил обсудить этот вопрос с Потерпевший №1 Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то плохо помнит последующие события, помнит, что требовал от Потерпевший №1 деньги, зайдя в магазин, требовал чтобы Потерпевший №1 купил ему пиво, хватал Потерпевший №1 за одежду, достал пистолет из кармана и угрожал им Потерпевший №1, при этом патронов в пистолете не было. Потерпевший №1 ему ничего не должен был. Когда он дергал Потерпевший №1 за одежду последний брызнул ему в лицо из газового баллончика, после чего он прекратил противоправные действия в отношении Потерпевший №1 От боли он ползал на коленях по земле возле магазина и потерял пистолет, который позже обнаружили сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения перед потерпевшим, пытался компенсировать ему моральный вред, но тот отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 129-130, 136-140, 150-152), из которых следует, что 17 ноября 2017 года, находясь в гостях у своего знакомого ФИО6 №6, последний ему рассказал, что не может встретить Потерпевший №1 и решить вопрос с выплатой заработной платы. Они употребляли водку, он лично выпил за день около 1,5 бутылки водки. В кухне, на подоконнике он увидел два патрона – один цилиндрической формы, конец которого был закруглен, гильза которого была серого цвета, а закругленная часть медного цвета. На данном патроне нижняя часть гильзы была пробита. Он взял патрон с пробитой гильзой и долго вертел между пальцев, затем он машинально положил патрон себе в карман штанов. Затем ФИО6 №6 принес металлический пистолет серебристого цвета, похожий на пистолет ФИО5, с рукояткой черного цвета, на которой была выгравирована звездочка, магазина в пистолете не было. Во время разговора он понял, что пистолет не игрушечный. Затем ФИО6 №6 бросил пистолет на пол, где играли дети, пояснив, что в пистолете магазина нет, что пистолет не заряжен, поэтому никакой опасности не представляет. После этого сын ФИО6 №6 взял пистолет и стал им играть. Он решил забрать пистолет, обезопасив ребенка. Пистолет он положил в правый карман своей куртки, затем они продолжили распивать спиртные напитки, про пистолет уже забыл. Около 18 часов он и ФИО6 №9 пошли домой, подойдя к магазину «Копеечка», встретили ФИО15, ФИО6 №1 и ФИО15. Во время разговора он присел на корточки, у него выпал пистолет, затем патрон. Брал ли он патрон в зубы, и для чего, он не помнит, так как был сильно пьяный. Через некоторое время подъехал Потерпевший №1, он вспомнил что Потерпевший №1 не полностью выплатил заработную плату ФИО6 №6, и решил выяснить этот вопрос. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении происходящее он помнит плохо. Он помнит, что требовал от Потерпевший №1 деньги, затем уже в магазине, он требовал, чтобы тот купил ему пиво, хотя ему Потерпевший №1 ничего не должен. Он помнит, что он доставал из кармана пистолет и угрожал им Потерпевший №1 Может с уверенностью сказать, что в то время магазина в пистолете не было, так как магазин в пистолете изначально отсутствовал. В один момент, когда он дергал Потерпевший №1 за одежду, тот брызнул ему газовым баллончиком в лицо, отчего почувствовал сильное жжение на коже, вышел из магазина, упал, от боли ползал на коленях по земле возле магазина. Пистолет лежал у него в правом кармане, а патрон лежал в левом кармане. Пока он ползал, пистолет выпал из его кармана. Он стал искать пистолет, так как он хотел вернуть пистолет ФИО6 №6, но не нашел. Через некоторое время приехал его отец и забрал его. Затем он пошел искать пистолет, рассказал отцу, что потерял пистолет, в поисках им помогали ФИО15 и ФИО6 №1. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 96-98, 99-101) и показал, что 17 ноября 2017 года около 19 часов 30 минут он приехал в магазин «Копеечка» по ул. Западная д. Водопойка. Как только он вышел из автомобиля, к нему на встречу пошел агрессивно настроенный, находящийся в алкогольном опьянении ФИО4, и подойдя к нему стал требовать у него деньги. Он сказал ФИО4 что он его с кем – то перепутал, но ФИО4 потянулся к нему руками, хотел схватить его, он от ФИО4 уклонился. Он сказал ФИО4 чтобы тот отстал от него и зашел в магазин. Затем в магазин зашел ФИО4, который стал хватать его за одежду, говорил, что набьет его, требовал от него деньги. Чтобы избежать конфликта в магазине, он с ФИО4 вышли из магазина, где он опять ФИО4 сказал, что тот ошибается и он его с кем – то перепутал. ФИО4 схватил его за одежду и тряс, требовал деньги, конкретную сумму не называя. Он уворачивался от захватов ФИО4, после чего ФИО4 не удержавшись на ногах, упал. Он вернулся в магазин, через некоторое время ФИО4 опять зашел в магазин, он вывел ФИО4 на улицу, и стал его успокаивать В это время ФИО4 достал из правого кармана куртки предмет похожий по внешнему виду на пистолет ФИО5, в левой руке у ФИО4 был магазин, в котором он увидел 4-5 патронов, также патрон был у ФИО4 в зубах, в правой руке – пистолет. Когда ФИО4 передернул затвор, магазина от пистолета он уже не видел, он не видел, вставил ФИО4 магазин в пистолет или нет, также ФИО4 убрал патрон из зубов. Куда ФИО4 дел магазин от пистолета, он не видел. Передернув затвор, ФИО4 сказал: «Я тебя сейчас убью, ты мне все равно отдашь деньги, я у тебя их заберу», при этом направив пистолет в область его виска. Опасаясь ФИО4 он стал уклоняться от дула пистолета и направился в магазин. Когда он забегал в магазин, то услышал два щелчка курка. Он понял, что ФИО4 пытался выстрелить в него. В магазине ФИО4 стал ему угрожать тем же пистолетом, выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО4 направил дуло пистолета в верхнюю часть его туловища, требовал деньги, а также сказал продавцу, чтобы она дала спиртное, что он (Потерпевший №1) за все заплатит. Действия ФИО4 он воспринимал реально и боялся за свою жизнь и здоровье, так как он не знал, заряжен пистолет или нет. Когда ФИО4 был в магазине, то забежал парень и сказал что подъехал участковый уполномоченный, ФИО4 спрятал пистолет и выбежал на улицу. Он тоже вышел на улицу, чтобы убедиться, что ФИО4 ушел. Он увидел, что приехал ФИО6 №5 После чего ФИО4 подошел к нему, опять достал пистолет. Он зашел в магазин, чтобы обезопаситься, ФИО4 шел за ним. В правой руке у ФИО4 был пистолет, тот шел на него и сказал, что он ударит его пистолетом по голове, затем ФИО4 схватил его за одежду двумя руками, при этом пистолет держал в правой руке, продолжал требовать от него деньги, после чего ударил его рукояткой пистолета в область левой щеки, отчего он испытал сильную физическую боль. Сразу после этого он достал перцовый баллончик и распылил его в направлении ФИО4, так как боялся продолжения конфликта и что ФИО4 может выстрелить, после чего ФИО4 уронил пистолет. ФИО4 побежал к выходу из магазина, выбежал на улицу, а он поехал в полицию. Он опасался за свою жизнь, угрозы ФИО4 он воспринимал реально. От действий ФИО4 у него образовалась трещина лицевой кости. Он денежные средства никому был не должен.

ФИО6 ФИО14 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-103, 112-113), из которых следует, 17 ноября 2017 года в вечернее время около 21 часа ее свёкр привез домой ее мужа ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения, последний говорил ей что где – то потерял пистолет. 18 ноября 2017 года утром ФИО4 ей рассказал, что пистолет он забрал у детей ФИО6 №6 когда употреблял спиртные напитки у него дома, при этом ФИО6 №6 рассказывал, что он работал у ФИО31 и с ним не рассчитались за работу и ФИО4 находясь возле магазина «Копеечка» увидел Потерпевший №1 и вспомнил про разговор с ФИО32, решил вступиться за ФИО32, стал требовать от Потерпевший №1 деньги, угрожая при этом пистолетом.

ФИО6 ФИО6 №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-105), из которых следует, 17 ноября 2017 года около 19 часов 30 минут он, ФИО3 А.А. и ФИО15 и находящийся в сильном алкогольном опьянении ФИО4, стояли возле магазина «Копеечка» в д. Водопойка. ФИО4 достал из кармана куртки металлический пистолет серого цвета, в это время у ФИО4 выпал патрон. ФИО4 стал передергивать затвор и убрал пистолет в карман, магазин от пистолета он не видел. Через некоторое время к магазину подъехал Потерпевший №1, ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и стал требовать у Потерпевший №1 деньги, ФИО4 схватил Потерпевший №1 за одежду, последний оттолкнул его, и ФИО4 упал. Потерпевший №1 не понимал, какие деньги требовал от него ФИО4 В его присутствии ФИО4 Потерпевший №1 пистолетом не угрожал, просто требовал деньги. После чего ФИО4 и Потерпевший №1 зашли в магазин, а он, ФИО15 и ФИО3 уехали. Около 21 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО4 со своим отцом и они пошли искать пистолет, который ФИО4 потерял после того, как Потерпевший №1 брызнул ему баллончиком в глаза, но пистолет они не нашли.

ФИО6 ФИО15. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-107), из которых следует, что 17 ноября 2017 года он, ФИО6 №1, ФИО15 и ФИО4 находились возле магазина «Копеечка». ФИО4, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел на корточки и у него выпал патрон после чего ФИО4 убрал его в карман. Около 19 часов 30 минут подъехал Потерпевший №1, к нему навстречу пошел ФИО4, увидев Потерпевший №1, стал требовать от Потерпевший №1 деньги. Далее ФИО4 стал нападать на Потерпевший №1, а тот, отбивался, говорил, что ФИО4 его с кем- то перепутал, что Потерпевший №1 ничего не должен, отталкивал его. В один момент ФИО4 упал, а Потерпевший №1 зашел в магазин, ФИО4 пошел следом за Потерпевший №1, после чего он уехал и больше ничего не видел.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6 №3 ( т. 1 л.д. 108-109) из которых следует, 17 ноября 2017 года около 20 часов 20 минут ему позвонила продавец магазина «Копеечка» и сказала, что его сын ФИО4 валяется и попросила его забрать. От продавца ему стало известно, что между мужчиной и ФИО4 в магазине произошел конфликт, ФИО4 держал в руках пистолет, мужчина распылил газовым баллончиком в ФИО4, после чего оба выбежали на улицу. На его вопросы ФИО4 ничего пояснить не мог, находился в сильном алкогольном опьянении.

ФИО6 ФИО6 №4 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-111), из которых следует, что 17 ноября 2017 года 18 часов около магазина «Копеечка», где она работает продавцом, видела ФИО4, ФИО15, ФИО6 №1, ФИО15, в руках у ФИО4 был предмет похожий на пистолет. Затем 19 часов 30 минут в магазин зашел Потерпевший №1, когда стал выходит, то увидела в дверях ФИО4 который пытался схватить Потерпевший №1, говорил последнему: «пойдем, выйдем», часть разговора она не слышала. После этого ФИО4 с Потерпевший №1 то заходили, то выходили из магазина. В магазине освещение плохое, она все происходящее не видела, так как обслуживала покупателя. Так же видела, что ФИО4 пытался схватить Потерпевший №1 за одежду, а Потерпевший №1 отталкивал его, в руках у ФИО4 она ничего не видела. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они подошли ближе к кассе, то она спряталась за прилавок, так как ей стало страшно. Она поняла, что Потерпевший №1 боится ФИО4 После чего Потерпевший №1 распылил газовый баллончик в лицо ФИО4 Потерпевший №1 на автомобиле уехал, ФИО4 ползал по земле слева от выхода из магазина, затем приехал отец ФИО4 и забрал его.

ФИО6 ФИО6 №5 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-115), из которых следует, что 17 ноября 2017 года около 19 часов 30 минут он заехал в магазин «Копеечка» в <...> увидел возле магазина ранее незнакомого и находящегося в сильном алкогольном опьянении ФИО4, в тамбуре магазина стоял ранее знакомый ему Потерпевший №1 Когда он зашел в магазин, в это время в магазин задом заходил Потерпевший №1, а перед ним, лицом к Потерпевший №1, шел ФИО4, при этом ФИО4 в правой руке, на вытянутой руке, держал металлический пистолет серого цвета, похожий на пистолет ПМ, направляя его в голову Потерпевший №1, последний пятился назад, ФИО4 с пистолетом шел на него, при этом Потерпевший №1 был напуган. Когда Потерпевший №1 и ФИО4 дошли до него, ФИО4 выронил пистолет и пистолет упал на пол. У пистолета был удлинен ствол, патронник был приоткрыт, в нем патрона не было, когда ФИО4 подобрал пистолет, и когда он увидел, что пистолет не заряжен, поэтому он перестал бояться. ФИО4 опять поднял пистолет, вновь направил пистолет на Потерпевший №1 и сказал: «Ты мне пиво купишь или нет?», пытался ударить Потерпевший №1 пистолетом сверху вниз. Когда ФИО4 пытался ударить Потерпевший №1, тот поставил блок рукой и у ФИО4 ничего не получилось. Далее он вытолкал ФИО4 на улицу, за ним вышел Потерпевший №1 Через 2-3 минуты Потерпевший №1 опять вошел в магазин спиной вперед, при этом ФИО4 держал Потерпевший №1 за верхнюю одежду в области груди и таскал Потерпевший №1 из стороны в сторону. Пистолета в руках у ФИО4 уже не было. Потерпевший №1 убирал руки ФИО4, говорил: «Иди, протрезвей». Затем ФИО4 нанес удар кулаком сверху вниз в область головы Потерпевший №1, в это время ФИО31 стал уворачиваться и ФИО4 попал в щеку Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 достал перцовый баллончик и распылил газом в левый глаз ФИО4, после чего все вышли на улицу. Потерпевший №1 сразу уехал на своем автомобиле, а ФИО4 ползал по земле слева от выхода. Через некоторое время он закончил покупку и уехал, а ФИО4 ползал, искал пистолет.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6 №6 ( т. 1 л.д. 116-118), согласно которым 19 октября 2017 года он передал во временное пользование ФИО6 №8 бензопилу, а тот передал ему пистолет марки ПМ, без магазина, в счёт оплаты за пользование бензопилой. Патронов к пистолету и магазина не было, он хранил пистолет в своем доме для обороны. 17 ноября 2017 года около 13 часов он с ФИО4 и ФИО6 №9 у себя дома употреблял спиртное. На подоконнике в кухне лежал стреляный патрон калибра 9 миллиметров от пистолета ФИО5. ФИО6 №9 и ФИО4 обратили внимание на патрон, после чего он показал им пистолет ФИО5, они все вместе осмотрели его, что все детали пистолета кроме магазина находятся на месте и визуально пистолет исправен. Затем он бросил пистолет на пол и сын взял его для игры. Он знал, что пистолет не выстрелит и не опасался за сына. Во время распития спиртного он рассказывал ФИО6 №9 и ФИО4, что ФИО16, у которого он работал сварщиком, не полностью рассчитался с ним за работу, но он никого не просил требовать в его пользу денег с ФИО16 или с Потерпевший №1 Затем они продолжили употреблять спиртное, дальнейшие события он не помнит. 18 ноября 2017 года утром, поискав пистолет, не нашёл его. Затем ему стало известно, что ФИО4 с пистолетом кому-то угрожал в деревне.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6 №7 ( т. 1 л.д. 119-120), согласно которым 17 ноября 2017 года в вечернее время её муж ФИО6 №6, ФИО4 и ФИО6 №9 в кухне в ее доме употребляли спиртные напитки, ФИО6 №6 в руках держал металлический пистолет, а ФИО4 и ФИО6 №9 все вместе его рассматривали. Со слов сына ей стало известно, что когда ФИО6 №6 бросил пистолет на пол, сын подобрал его и играл с ним, затем ФИО4, выходя на улицу, забрал у него пистолет и не вернул. 18 ноября 2017 года ей стало известно, что ФИО4 кому-то в деревне угрожал пистолетом, они с мужем поняли, что ФИО4 угрожал тем пистолетом, который накануне ФИО4 показывал муж.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6 №8 ( т. 1 л.д. 121-123), из которых следует, что в начале октября 2017 года он на грузовом автомобиле приехал на поле рядом с п. Михири Увельского района Челябинской области. Выйдя из автомобиля, увидел, что на земле лежит вязаная шапка черного цвета, в которой он обнаружил пистолет, похожий на пистолет ФИО5. На стволе пистолета снаружи была резьба, магазина и патронов в пистолете не было, после чего он увез найденный пистолет домой. Примерно в середине октября 2017 года, в знак благодарности отдал ФИО6 №6 найденный пистолет, предупредив, что пистолет является боевым.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6 №9 ( т. 1 л.д. 124-125), из которых следует, что 17 ноября 2017 года он с ФИО4 находился у ФИО6 №6, где они распивали спиртные напитки. ФИО4 увидел где – то на кухне патрон от пистолета. Через некоторое время ФИО6 №6 вынес пистолет, который был похож на пистолет ФИО5, магазина и патронов в пистолете не было. После чего ФИО6 №6 бросил пистолет в коридор, пояснив, что пистолет не опасен, так как в нем нет патронов, затем пистолет подобрали дети, больше пистолет он не видел. Вечером он с ФИО4 пошли домой, оба находились в сильном алкогольном опьянении. Около магазина встретили молодых людей, он ушел домой, а ФИО4 остался возле магазина. На следующий день он узнал, что ФИО4 с пистолетом который тот забрал у детей ФИО6 №6 напал на Потерпевший №1

ФИО6 ФИО15 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-127), из которых следует, что 17 ноября 2017 года около 19 часов около магазина «Копеечка» в д. Водопойка, находились ФИО6 №1, ФИО3 А.А., ФИО4 последний находился в сильном алкогольном опьянении. Он видел, что у ФИО4 выпал предмет похожий на патрон пистолета, который ФИО4 сам поднял, также в кармане у ФИО4 он увидел блестящий металлический предмет. Через некоторое время к магазину подъехал Потерпевший №1ФИО4, увидев Потерпевший №1, подошел к последнему и требовал какие – то деньги. ФИО31 сказал: «что ты пристал ко мне» и оттолкнул ФИО4 и зашел в магазин, ФИО4 пошел за ним, были в магазине около 5 минут, затем он зашел в магазин и вывел ФИО17 Позже, когда он узнал, что ФИО4 напал на Потерпевший №1, используя пистолет, он понял, что в кармане у ФИО4 был пистолет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела: заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 17.11.2017 около 18 часов 20 минут у магазина в д. Водопойке угрожая пистолетом вымогал с него деньги, затем ударил его рукояткой пистолета в область лица, от чего он испытал физическую боль ( т.1 л.д.8); рапортом старшего следователя ФИО18 о том, что в ходе расследования уголовного дела № 11701750121004172, возбужденного 18.11.2017 в отделении по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, было установлено, что 17.11.2017 в дневное время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в д. Водопойка Увельского района Челябинской области, приобрел, хранил при себе и носил переделанный пистолет калибра 9 мм модели <данные изъяты>» с уничтоженным заводским номером и относящийся к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ ( л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2017, в магазине «Копеечка» по ул. Западная, 19 в д. Водопойка и прилегающей территории, в ходе которого был изъят газовый перцовый баллончик ( т.1 л.д. 13-17); протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2017, проведенный в магазине «Копеечка» по ул. Западная, 19 в д. Водопойка и прилегающей территории, в ходе которого обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет ( т.1 л.д. 23-26); протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2017, проведенным во дворе <адрес> в д. Водопойка с участием ФИО4, в ходе которого ФИО4 выдал патрон ( т.1 л.д. 40-43); заключением судебно- медицинской экспертизы № 572 от 22.12.2017, согласно которому у Потерпевший №1, в представленных медицинских документах содержатся объективные данные о наличии у него на момент обращения за медицинской помощью 18.11.2017 года телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей лица, проявившиеся отеком области левого крыла носа и нижнего века слева. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов). Высказаться о давности образования вышеописанных повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологической характеристики повреждений в представленных медицинских документах. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( т.1 л.д.54-55); заключением баллистической судебной экспертизы № 777 от 05.12.2017, согласно которой: пистолет, изъятый 18.11.2017 г. в ходе осмотра места происшествия у <адрес> в д. Водопойка Увельского района Челябинской области, является переделанным пистолетом калибра 9 мм модели “ИЖ-79” с уничтоженным заводским номером. На момент производства экспертизы у представленного пистолета отсутствует магазин. Данный пистолет относится к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. Исследуемый пис-толет пригоден к производству выстрелов боевыми 9 мм пистолетными патронами 9x18, штатными к пистолету ПМ. Представленный пистолет переделан из заводского газового оружия, самодельным способом. В конструкцию представленного оружия внесены конструктивные изменения, а именно удален штатный ствол, установлен самодельный нарезной ствол, расточена чашка затвора до 9 мм, самодельным способом. Пистолет, представленный на экспертизу, изначально был изготовлен на Ижевском машиностроительном заводе. Дату выпуска определить не представляется возможным по причине уничтожения маркировочных обозначений на деталях пистолета. Вопрос: «каково первоначальное содержание уничтоженных маркировочных обозначений, номера, имевшихся на оружии?» может быть решен в ходе производства физико-химической экспертизы. Патрон, изъятый 18.11.2017 г. в ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес> в д. Водопойка Увельского района Челябинской области, является 9-мм пистолетным патроном 9x18 мм, штатным к пистолету ПМ. Исследуемый патрон не снаряжен пороховым зарядом, для производства выстрела не пригоден и к боевым припасам не относится. Данный патрон собран самодельным способом из стреляных пули и гильзы соответствующего патрона (патронов). Гильза патрона изготовлена Тульским патронным заводом в 2006 году. Пуля и гильза, из которых собран патрон, выстреляны из самодельного огнестрельного оружия калибра 9 мм (9x18). Данные пуля и гильза выстреляны не из представленного пистолета <данные изъяты> из какого-то иного экземпляра самодельного огнестрельного оружия ( т.1 л.д. 61-67); протоколом осмотра предметов от 12.01.2018, в ходе которого были осмотрены переделанный пистолет калибра 9 миллиметров модели «<данные изъяты>» с уничтоженным заводским номером, патрон, состоящий из гильзы и пули, упакованные в полимерный сейф – пакет с № 10771690, баллончик аэрозольно – струйный ( т.1 л.д. 90-91); протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО4 ( т.1 л.д. 155-159).

Судом в судебном заседании также исследован приговор Увельского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО6 №6, осужденного по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и по ч.1 ст. 222 УК РФ-– незаконное приобретение и ношение оружия.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО4 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и ношение оружия.

К данным выводам суд приходит на основе анализа доказательств по делу.

За основу обвинительного приговора суд берет показания самого подсудимого ФИО4, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО6 №1, ФИО15, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6 ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО15 Показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, в связи с чем, оснований ставить в целом под сомнение указанные доказательства, у суда не имеется.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, в целом последовательны, обстоятельны, в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцами произошедших событий являлись указанные лица, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в суде. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, относящиеся к обстановке произошедших событий, времени имевших место событий, объяснены данными лицами и по мнению суда, обусловлены давностью произошедшего и конкретным восприятием событий каждым из участников этих событий и не влияют на доказанность причастности подсудимого к совершению преступлений.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Оценивая показания потерпевшего о том, что он видел в руках у подсудимого магазин от пистолета и подсудимый ударил его рукояткой пистолета, а не кулаком, суд приходит к выводу, что он добросовестно заблуждался в силу обстановки происходящего и его эмоционального состояния, поскольку данные показания потерпевшего опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого и допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Президиума Верховного Суда от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 777 от 05.12.2017, пистолет, изъятый 18.11.2017 г. в ходе осмотра места происшествия у <адрес> в д. Водопойка Увельского района Челябинской области, является переделанным пистолетом калибра 9 мм модели <данные изъяты>” с уничтоженным заводским номером. На момент производства экспертизы у представленного пистолета отсутствует магазин.

ФИО6 ФИО6 №8 показал, что нашел указанный пистолет без магазина, который в середине сентября 2017 года передал ФИО6 №6

ФИО6 ФИО6 №6 подтвердил, что пистолет марки ПМ, хранившийся у него дома, которым играли его дети и которым впоследствии ФИО4 угрожал кому-то в деревне, был без магазина и патронов. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 №9 из который следует, что в пистолете отсутствовали патроны и магазин.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 №5, являющегося очевидцем произошедшего, следует, что он видел, как ФИО4, держа в правой руке пистолет, направлял его в голову Потерпевший №1, пытался ударить его пистолетом, затем ФИО4 нанес удар кулаком по щеке Потерпевший №1, при этом он видел, что пистолет был не заряжен, патронов в нем не было.

Сам подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что магазина в пистолете не было, пистолет был не заряжен.

В судебном заседании установлено, что при совершении разбойного нападения какого-либо насилия путем использования имеющегося у ФИО4 пистолета в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не применялось, выстрелов не производилось, данный пистолет ФИО4 направлял в область головы потерпевшему в подкрепление высказанных угроз, при этом ФИО4 использовал заведомо для него незаряженный пистолет, без магазина и патронов.

Таким образом суд приходит к выводу о том, квалифицирующий признак разбоя «с применением оружия» не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Об опасности и реальности угрозы применения насилия для жизни и здоровья потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, а именно: наличие у подсудимого в руках пистолета, его демонстрация потерпевшему на небольшом расстоянии и высказывание угроз его использования и применением насилия опасного для жизни и здоровья, что создавало реальную для потерпевшего Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом потерпевший Потерпевший №1 не располагал сведениями о том, что пистолет ФИО4 не будет применен по назначению, в виду того, что он не заряжен.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, учитывая субъективное восприятие потерпевшим действий ФИО4 в момент совершения преступления, в связи с которым он испугался за свою жизнь и здоровье, свидетельствуют о том, что нападение в целях хищения чужого имущества, производилось с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем действия подсудимого необходимо квалифицировать как разбой. Квалифицирующий признак разбоя, как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого носили корыстный характер, они были направлены на получение им своей выгоды.

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается указанными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, что 17 ноября 2017 года около 18 часов ФИО4 приобрел переделанный пистолет калибра 9 миллиметров модели <данные изъяты>» который относится к самодельному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден к производству выстрелов боевыми 9 миллиметровыми пистолетными патронами 9х18, штатными к пистолету ФИО5, после чего ФИО4 17 ноября 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в д. Водопойка Увельского района Челябинской области незаконно носил вышеуказанный пистолет в кармане своей куртки, после чего утерял его.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО4 в совершении данных преступлений установленной.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает совершение преступлений впервые, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовного преследования других лиц, отсутствие судимостей, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по возмещению вреда, положительные характеристики, наличие благодарственных писем.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 в момент совершения преступлений находился в нетрезвом состоянии, вызванным употреблением крепких алкогольных напитков, что подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения. Из обстоятельств, совершенных преступлений следует, что алкогольное опьянение оказало влияние на поведение подсудимого, снизило критику к его собственным действиям и способствовало совершению преступлений. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения норм ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривается ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения норм ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание в виде реального лишения свободы будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

Суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО4 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, окончательное наказание следует назначать в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 1 ( один ) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда по настоящему уголовному делу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу, с 25 июля 2018 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Увельского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО6 №6, уголовное дело № 1-38/2018.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Симонова М.В.

Копия верна. Судья Симонова М.В.

Приговор 20 сентября 2018 года изменен Челябинским областным судом : « - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рапорт ст.следователя ФИО7 от 13 декабря 2017 года как на доказательство вины ФИО4;

-в соответствии со ст.73 УК РФ нак5азание ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в два года;

- возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО4 из-под стражи освободить.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в случае отмены условного осуждения время содержания ФИО4 под стражей с 25 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу 20 сентября 2018 года (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения.»

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2018 года.

Судья

Секретарь