Решение № 2-2576/2024 2-2576/2024~М-1389/2024 М-1389/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2576/2024

Мотивированное
решение изготовлено 06 декабря 2024 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № СИД-1/2-5-181-2/АН (в редакции дополнительных соглашений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме, - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Хорошево-Мневники, Шелепихинская набережная, <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 19 554 403 руб. 00 коп., которая оплачена истцами в полном объеме. Срок передачи квартиры установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с недостатками, в последующем были выявлены еще недостатки. По результатам акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактически выполненные ремонтно-отделочные работы не соответствуют требованиям договора, проектной документации, а также нормативно-технической документации, а также определена стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений в размере 775 837 рублей 50 коп., что подтверждается заключением экспертов Центр независимой строительной экспертизы «ПГС» - ООО «ПГС».

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителей, ФИО1 и ФИО2, с учетом окончательно уточненных исковых требований, просят:

1) обязать ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» передать:

1. исполнительную документацию, включающую в себя схемы разводки систем холодного, горячего, питьевого водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения, хладагента (кондиционирование);

2. паспорта, содержащие всю техническую информацию на установленное в квартире оборудование и приборы, входящие в пакет умного дома: UJIN Acua – Sence сенсор протечки 2 шт., UJIN Acua Контролер протечки, UJIN Acua – Drive Моторизированный шаровой клапан 2 шт., UJIN Connect- din Коммутатор, UJIN Lume – in встраиваемый диммер 4 шт.; UJIN Heat Термостат 4 шт.;

3. паспорт прибора учета энергоресурсов;

4. паспорт, содержащий техническую информацию на установленные в квартире приборы:

- фанкойл на подачу кондиционированного воздуха в спальное помещение,

- фанкойл на подачу кондиционированного воздуха в помещение кухни гостиной.

5. сертификаты на использованные материалы при отделке, включая конвекторы, осветительные приборы, входную и внутриквартирные двери, напольное покрытие, оконные конструкции.

2) взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 803505 руб. 20 коп.

3) взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» неустойку за невыполнение требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков в размере 61869 руб. 90 коп.

4) взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» неустойку с момента окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости восстановительного ремонта 803505 руб. 20 коп., но не более стоимости устранения недостатков.

5) взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» затраты по договору на проведения независимой строительно-технической экспертизы выполненных ремонтно-отделочных работ в размере 52000 руб.

6) взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» почтовые расходы в размере 298 руб. 62 коп.

7) взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» расходы на приобретение авиабилетов в размере 17162 руб.

8) взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» моральный вред по 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

9) взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» штраф, в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом.

10) взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» юридические расходы в размере 100000 руб.

11) взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В настоящее судебное заседание истцы, а также их представитель не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» ФИО5 не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, направила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица АО «МСУ-1» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся на слушание лиц, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона). Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу чч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей ответственность за нарушение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-1/2-5-181-2/АН.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, общей площадью 49,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Хорошево-Мневники, Шелепихинская набережная, <адрес>. В соответствии с п. 2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники, <адрес>, вл.2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками объекта: жилой корпус – 1; секция – 2; этаж 5; номер квартиры на площадке – 5, номер квартиры по объекту – 181. Общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды с коэффициентом, 49,8 кв.м., в том числе жилая комната № ****** – 12,1 кв.м., жилая комната № ****** – 13,1 кв.м., прихожая - 8,5 кв.м., кухня-ниша 10,5 кв.м., санузел совмещенный – 4,2 кв.м., лоджия (с коэффициентом) – 1,4 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора и принять объект в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Цена договора в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ составила 19 554 403 руб., денежные средства в указанном размере, а также в порядке и сроки, установленные Договором, перечислены на счет Застройщика, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с договором в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № ****** к договору № СИД-1/2-5-181-2/АН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, однако в период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

С целью подтверждения выявленных недостатков, ФИО2 обратился в ООО «Центр независимой строительной экспертизы «ПГС» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы. Из заключения экспертов ООО «Центр независимой строительной экспертизы «ПГС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры, составляет 775837 руб. 50 коп. Выявленные дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам и являются производственными.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия (требование) о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена экспертом ФИО7 ООО «Стройэкспертиза» судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № ******/С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Хорошево-Мневники, Шелепихинская набережная, <адрес>, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Причиной выявленных недостатков (дефектов) является допущенные застройщиком при проведении работ по договору участия в долевом строительстве. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения составляет 803505 руб. 20 коп.

Таким образом, в судебном заседании ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недостатков в объекте долевого строительства, а равно и нарушения сроков удовлетворения требований участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, как следствие исковые требования о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Довод о том, что истцом не была предоставлена ответчику возможность проверить обоснованность требований потребителя, в связи с чем и не возникла обязанность по оплате выявленных недостатков, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку не свидетельствует об отсутствии у истца права для обращения с претензией к застройщику об устранении недостатков после их выявления в гарантийный период.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить заключение № ******/С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО7 ООО «Стройэкспертиза», в основу решения.

Так, оценив экспертное заключение суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений не имеется, так как заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, застраховавшим свою ответственность оценщика.

На основании изложенного, учитывая, что в объекте долевого строительства установлены недостатки, возникшие по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 803505 руб. 20 коп.

Также, разрешая и частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена и ДД.ММ.ГГГГ получена претензия с требованием возместить в досудебном порядке расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Требования, указанные в претензии со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61869 руб. 90 коп., из расчета таковой с учетом расходов на устранение недостатков, определенных судебной экспертизой, в размере 803505 руб. 20 коп. (803505 руб. 200 коп. *55 дн.*1/300*21 %).

Между тем, суд считает данный расчет неустойки, произведенной истцами, неверным, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № ******), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № ******, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

С учетом установления Постановлением № ****** особенностей начисления неустойки, требование истцов о взыскании неустойки подлежало удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости расчета подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7,5%.

Учитывая изложенное размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от невыплаченной своевременно суммы 803505 руб. 20 коп. составит 8 915 руб. 61 коп., (803505 руб. 20 коп. х 7,5% / 365 х 54), данная сумма подлежит взысканию солидарно в пользу истцов. Оснований для ее дальнейшего снижения на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие у истцов права требования взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства, принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда стоимость недостатков истцам не возмещена, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение ответчиком срока возмещения расходов на устранение недостатков подлежит взысканию в пользу истцов за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в период нарушения, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 803 505 руб. 20 коп., но не более указанной суммы), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истцов о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. на каждого истца, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истцов на получение объекта долевого строительства надлежащего качества и право на своевременное возмещение строительных недостатков, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истцов, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и не возместившего в установленный срок стоимость строительных недостатков, в связи с чем приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ******-фз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, штраф в пользу истцов подлежит взысканию подлежит взысканию солидарно в пользу истцов в сумме 41 621 руб. 04 коп. (803505 руб. 20 коп. + 8915 руб. 61 коп. + 20000 руб. 00 коп.) * 5 %.

Учитывая вышеприведенное постановление Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование об обязании ответчика передать истцу копии следующих документов в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СИД-1/2-5-181-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ: исполнительную документацию, включающую в себя схемы разводки систем холодного, горячего, питьевого водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения, хладагента (кондиционирование); паспорта, содержащие всю техническую информацию на установленное в квартире оборудование и приборы, входящие в пакет умного дома: UJIN Acua – Sence сенсор протечки 2 шт., UJIN Acua Контролер протечки, UJIN Acua – Drive Моторизированный шаровой клапан 2 шт., UJIN Connect- din Коммутатор, UJIN Lume – in встраиваемый диммер 4 шт.; UJIN Heat Термостат 4 шт.; паспорт прибора учета энергоресурсов; паспорт, содержащий техническую информацию на установленные в квартире приборы: фанкойл на подачу кондиционированного воздуха в спальное помещение, фанкойл на подачу кондиционированного воздуха в помещение кухни гостиной; сертификаты на использованные материалы при отделке, включая конвекторы, осветительные приборы, входную и внутриквартирные двери, напольное покрытие, оконные конструкции, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления:

1) разрешение на строительство;

2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;

4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Как следует из материалов дела, в том числе заключения судебной экспертизы и не оспаривается ответчиком, застройщиком в квартире истца установлено различное оборудование, в том числе система «Умная квартира», в целях использования которого истцу необходимо ознакомиться с относящимся к ним документам, а обязанность по предоставлению таких документов должна быть возложена на ответчика, как лицо, такое оборудование и системы установившее, и приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую документацию на установленное в квартире оборудование и приборы, включая приборы учета энергоресурсов.

Информация о проекте строительства, положительное заключение экспертизы, информация о разрешении и вводе в эксплуатацию объекта является открытой и находится в открытом доступе на официальном сайте Минстроя Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что хотя истцы не были лишены возможности получить паспорта, инструкции по эксплуатации на установленные в квартире оборудование и приборы, приборы учета воды и электроэнергии в управляющей компании со снятием показаний приборов учета и проверкой их целостности, в ответ на их обращение в УК, был дан ответ о необходимости обращаться в отдел заселения застройщика, поскольку документация застройщиком управляющей компании не была передана.

На основании изложенного, суд с учетом положений ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что застройщиком в квартире истцов установлено различное оборудование, система «Умная квартира», необходимость надлежащего технического обслуживания и эксплуатации которого ложится на истцов, учел пояснения истца ФИО2, данных в судебном заседании о том, что он не знает, как пользоваться системой вентиляции и кондиционирования, системой «Умная квартира», как данное оборудование обслуживать, с учетом объема заявленных истцом требований, приходит к выводу об обязании ответчика предоставить истцам техническую документацию на установленное в квартире оборудование и приборы, включая приборы учета энергоресурсов.

Как следует из объяснения истца ФИО2, им, действительно была передана ДД.ММ.ГГГГ инструкция по эксплуатации, однако она не содержит информации о приборах, которые установлены в квартире, а лишь содержит общую информацию о правилах поведения в доме. Данная инструкция была представлена на обозрение суда, в связи с чем, довод ответчика о том, что истцам была предоставлена полная информация, которая содержится в инструкции по эксплуатации, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика предоставить истцам техническую документацию на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Хорошево-Мневники, Шелепихинская набережная, <адрес>, в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также, заявлены требования о взыскании с ответчика астрента (судебной неустойки) в части не передачи своевременно технической документации на спорную квартиру, в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки, с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения его предписаний ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в полном объеме.

Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). (п. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). (п. 2).

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В зависимости от установления судом факта неисполнения решения суда подлежит разрешению вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки.

В судебном заседании установлено, что техническая документация на квартиру, несмотря на неоднократные требования истцов, ответчиком не предоставлена по настоящее время, данное требование, в том числе, является предметом рассмотрения настоящего спора, в ходе которого суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, следовательно, требования истца о взыскании судебной неустойки являются обоснованными, вытекающими из основного требования, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), а также никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, степень выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер судебной неустойки, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, с даты установленной решением суда до даты фактического его исполнения в полном объеме.

По мнению суда, неустойка в указанном размере способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиками обязательств по не передачи технической документации на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеприведенных норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 52000 руб. 00 коп., понесенные истцом ФИО2 (договор № СТЭ/1004-23 от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000 руб.), поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд, доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами материалы дела не содержат, понесенные истцом расходы на оплату заключения подтверждаются представленными истцом документами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцами заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО6 заключён договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1 данного договора сторонами установлено, что поверенный принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи по вопросу консультации, подготовки претензии и судебного взыскания с ООО СЗ «Лидер строительной отрасли» по требованию в выплате сумм восстановительного ремонта по строительным недостаткам в <адрес> по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Хорошево-Мневники, Шелепихинская набережная, <адрес>, для чего при необходимости устно консультирует по интересующему доверителя вопросу; дает правовую оценку исхода дела; разрабатывает, составляет и направляет в адрес ответчика, третьих лиц необходимые отзывы, претензии, запросы; подготавливает и подает в суд исковое заявление; подготавливает и подает иные процессуальные документы – заявления, ходатайства; участвует в качестве представителя в суждебных заседаниях в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. Данную сумму суд определяет с учетом требований разумности, а также сложности дела и объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления с приложенными документами и подача иска в суд, участие в судебных заседания, подготовка возражений на ходатайство о назначении судебной экспертизы, подготовка уточненных исковых требований).

Судом признаются обоснованными расходы истцов на оплату проезда к месту проведения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика.

Учитывая, что местом жительства истцов является <адрес> А <адрес>, осмотр квартиры экспертом проводился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Хорошево-Мневники, Шелепихинская набережная, <адрес>, на котором присутствовал истец ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении расходов на проезд истцов (ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург – Москва, ДД.ММ.ГГГГ Москва-Екатеринбург) к месту проведения экспертизы подлежат удовлетворению в заявленном размере - 17162 руб. Данные расходы понесены в дату проведения осмотра квартиры.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 298 руб. 62 коп.

Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела почтовые расходы в размере 298 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 ООО «Стройэкспертиза». При этом оплата по экспертизе была возложена на ответчика - ООО СЗ «Лидер строительной отрасли». Оплата за проведение экспертизы составляет 85 000 руб.

Судом признаются необходимыми судебные издержки за оказанные услуги экспертного учреждения, связанные с экспертизой, поскольку они прямо связаны с рассмотрением гражданского дела, экспертиза была проведена, однако оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

Таким образом, в данном случае необходимо взыскать с ООО СЗ «Лидер строительной отрасли» судебные издержки в размере 85000 руб. в пользу экспертного учреждения.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены при предъявлении иска.

Государственная пошлина в размере 11 624 руб. 21 коп., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» об обязании предоставить документы, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (ИНН <***>) в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, предоставить истцу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6518 № ******), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6520 № ******) следующие документы:

1. исполнительную документацию, включающую в себя схемы разводки систем холодного, горячего, питьевого водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения, хладагента (кондиционирование);

2. паспорта, содержащие всю техническую информацию на установленное в квартире оборудование и приборы, входящие в пакет умного дома: UJIN Acua – Sence сенсор протечки 2 шт., UJIN Acua Контролер протечки, UJIN Acua – Drive Моторизированный клапан 2 шт., UJIN Connect- din Коммутатор, UJIN Lume – in встраиваемый диммер 4 шт.;

3. паспорт прибора учета энергоресурсов;

4. паспорт, содержащий техническую информацию на установленные в квартире приборы:

- фанкойл на подачу кондиционированного воздуха в спальное помещение,

- фанкойл на подачу кондиционированного воздуха в помещение кухни гостиной.

5. сертификаты на использованные материалы при отделке, включая конвекторы, осветительные приборы, входную и внутриквартирные двери, напольное покрытие, оконные конструкции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт № ****** № ******), ФИО2 (паспорт № ****** № ******) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 803 505 руб. 20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 915 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в период нарушения, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 803 505 руб. 20 коп., но не более указанной суммы), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 41 621 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт 6520 № ******), ФИО2 (паспорт № ****** № ******) судебные расходы за проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 52 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 298 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** настоящее решение суда не подлежит исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы 85 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11 624 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Левак