Решение № 2-2576/2017 2-2576/2017~М-1822/2017 М-1822/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2576/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года

г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (далее Ответчик) был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ (далее договор займа), в соответствии с которым ФИО2 предоставила Ответчику заем в размере 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, с ежемесячной уплатой процентов за его пользование. Денежные средства были предоставлены ФИО3 в размере, предусмотренном договором займа, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской Ответчика.

Согласно разделу 3. договора займа проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, а их уплата производится ежемесячно не позднее соответствующего числа, указанного в графике.

Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом с ноября 2016 г., то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 99 000,00 (Девяносто девять тысяч шестьсот) рублей (расчет прилагается).

В соответствии с п. 5.2. договора займа при нарушении Заемщиком сроков возврата займа и/или неуплаты процентов за его пользование, Займодавец начисляет пени в размере 1 процент за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Сумма пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 150 800,00 (Сто пятьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 799 800,00 (Семьсот девяносто девять тысяч восемьсот) рублей.

В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по уплате Процентов, возврате суммы займа. Однако, данные требования исполнены не были, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены. Долг не прощен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке №-ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор об ипотеке) жилого дома, общей площадью 123,2 кв.м. количество этажей: 2, кадастровый №‚ расположенного по адресу: <адрес>, а Также право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 349 кв.м., Кадастровый № (далее предмет ипотеки), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации‚ кадастра и картографии по <адрес> (копия прилагается).

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец просит суд с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799800 рублей, проценты за пользование займом по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ начисляемый на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 6% в месяц; пени в размере 1 процент 5 500,00 рублей за каждый день просрочки на просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 123,2 кв.м. количество этажей: 2, кадастровый №, расположенного по Саратов, <адрес>‚ <адрес>, а также право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 349 кв.м.‚ кадастровый №‚ расположенный по адресу: <адрес>‚ <адрес>, принадлежащую ФИО3, установив начальную продажную цену в сумме 2515200 рублей

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном засевании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии сост. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ответчику заем в размере 550 000,00 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за его пользование. Денежные средства были предоставлены ФИО3 в размере, предусмотренном договором займа, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской ответчика (л.д. 27).

Указанная сумма долга до настоящего времени не возвращена истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала расписки и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по указанному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ив пользу истца суммы долга в размер 550000 рублей.

Согласно разделу 3 договора займа – проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, а их уплата производится ежемесячно не позднее соответствующего числа, указанного в графике.

Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом с ноября 2016 года, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 99000 рублей.

В соответствии п. 5.2. договора займа при нарушении Заемщиком сроков возврата займа и/или неуплаты процентов за его пользование, Займодавец начисляет пени в размере 1 процент за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Сумма пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 150 800,00 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 799 800,00 рублей.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, который проверен судом.

Суд находит данный расчет верным, возражений по поводу представленного расчета, а также контррасчет ответчик суду не представил.

Также исходя из вышеуказанных условий договора и остатка суммы долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ начисляемый на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 6% в месяц; пени в размере 1 процент 5 500,00 рублей за каждый день просрочки на просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Согласно ст.334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке №-ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор об ипотеке) жилого дома, общей площадью 123,2 кв.м. количество этажей: 2, кадастровый №‚ расположенного по адресу: <адрес>, а Также право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 349 кв.м., Кадастровый № (далее предмет ипотеки), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации‚ кадастра и картографии по <адрес> (л.д.14-16)

Пунктом 3.3. договора об ипотеке предусмотрено, что предмет ипотеки обеспечивает требование истца в том объеме, в каком они будут иметься к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.2. договора об ипотеке – залоговая (она же начальная продажная) стоимость предмета ипотеки устанавливается по соглашению сторон в размере 1000000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, общей площадью 123,2 кв.м., кадастровый № на дату проведения оценки составляет 3144000 рублей (л.д. 47-71).

Оснований сомневаться в выводах эксперта, суд не усматривает, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Заключение дано экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, предупрежденным в установленном законом порядке судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу ложно заключения,. с связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества ( договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Пункт 2 ст.48 Федерального закона №102-ФЗ устанавливает, что передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога жилого дома, а закладная была продана истцу, суд, руководствуясь ст.348 - 350 ГК РФ, ст.50, 51 Федерального закона №102-ФЗ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество установив способ и порядок его реализации, предусмотренный положениями п.1 ст.56 Федерального закона №102-ФЗ, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 2515200 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 498 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В материалах дела имеется заявление ООО «Саратовский Центр Судебных Экспертиз» о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 35000 рублей (л.д.72-73).

Согласно ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Саратовский Центр Судебных Экспертиз» сумму расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 800 рублей, в том числе, денежные средства в погашение заемных средств в размере 550000 рублей; денежные средства в уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99000 рублей; денежный средства в уплату пеней по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150800 рублей; проценты за пользование займом по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемый на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 6% в месяц; пени в размере 1 процента - 5 500,00 рублей за каждый день просрочки на просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 123,2 кв.м. количество этажей: 2, кадастровый №, расположенного по Саратов, <адрес>‚ <адрес>, а также право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 349 кв.м.‚ кадастровый №‚ расположенный по адресу: <адрес>‚ <адрес>, принадлежащую ФИО3, установив начальную продажную цену в сумме 2515200 рублей

Взыскатьс ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 498 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Судебных Экспертиз» расходы за проведенную экспертизу в размере 35000 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кравцова Ю.Н.