Приговор № 1-195/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 08 августа 2017 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Шишкина Ф.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых - адвокатов: Кирпиченко О.В., предоставившей удостоверение №1353 и ордер № 161, Абудеева В.А., представившего удостоверение № 00003 и ордер № 861,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 8 классов, холостого, сожительствующего с ФИО6, имеющего на иждивении 7 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, сожительствующего с ФИО7, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение пяти старогодних поглощающих аппаратов, с территории пункта текущего щелочного ремонта ст. <данные изъяты> железной дороги - филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя предложил ФИО2 совершить тайное хищение пяти старогодних поглощающих аппаратов совместно с ним. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. Для облегчения совершения преступления ФИО1 но месту своего жительства <адрес>, взял сани и вместе с ФИО2 пришел к территории текущего отцепочного ремонта <адрес> ВСЖД по адресу: <адрес> свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через пространство между створками ворот, расположенных с западной стороны территории пункта текущего отцепочного ремонта <адрес> ВСЖД, незаконно проникли на территорию, где действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, ФИО1 и ФИО2 совместными действиями, в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поместили на сани и поочередно перевезли за территорию пункта текущего отцепочного ремонта <адрес> ВСЖД пять старогодних поглощающих аппаратов марки «ПМК - 110» №, №, №, №, №, тем самым тайно похитили - пять старогодних поглощающих аппаратов марки «ПМК - 110» №, №, №, №, №, состоящих на балансе Эксплуатационного вагонного депо Иркутск -сортировочный Восточно - Сибирской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»,как металлом марки ЗАТ, весом 134 кг за 1 поглощающий аппарат, общим весом 0, 670 тонн, по цене 4995 рублей 37 копеек за одну тонну, на общую сумму 3346 рублей 90 копеек. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 3346 рублей 90 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые: ФИО1 и ФИО2 (каждый) в присутствии защитников – адвокатов: Кирпиченко О.В. и Абудеева В.А. заявили ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении них в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 и ФИО2 (каждый) поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, вину они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты: Кирпиченко О.В. и Абудеев В.А. поддержали ходатайство ФИО1 и ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, не возражала рассмотреть дело в особом порядке на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель Шишкин Ф.А. полагал возможным удовлетворить ходатайства ФИО1 и ФИО2

Суд находит ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 и ФИО2 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись, умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно, совместно незаконно проникнув для этого на территорию пункта текущего отцепочного ремонта <адрес> - Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», изъяли чужое имущество, принадлежащее потерпевшему, распорядились им по своему усмотрению.

Об их предварительной договоренности свидетельствует согласованность их действий при изъятии чужого имущества, направленная на достижение преступного результата.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Территория пункта текущего отцепочного ремонта <адрес> - Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обоснованно признана иным хранилищем, поскольку предназначена для размещения и хранения материальных ценностей.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые изъяли имущество и с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д. 199-204 т.1).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д. 184-188 т.1).

Не доверять указанным заключениям у суда нет оснований, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявляли, на учете у врача психиатра в ПНД <адрес> не состоят, <данные изъяты> в суде ведут себя адекватно, следовательно, подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются лицами вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное ими.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в результате которого похищенное имущество возвращено, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в результате которого похищенное имущество возвращено, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности: ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 7 т.2), не трудоустроен, ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 60 т.2), не трудоустроен, ранее не судим, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что необходимый контроль за подсудимыми будет осуществлять специализированный орган и цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.

Вместе с тем, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, ФИО2 ранее не судим, раскаялись в содеянном, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным при назначении им наказания применить ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению, с контролем их поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

Ранее ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года. Рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также то, что совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Черемховским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговоры исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт, хранящийся у свидетеля ФИО11, подлежит оставлению у законного владельца; сани, хранящиеся у подсудимого ФИО1, подлежат оставлению у законного владельца; пять старогодних поглощающих аппаратов марки «ПМК-110», хранящихся у свидетеля ФИО12, подлежат оставлению у законного владельца; автомашина марки «<данные изъяты> гос. номер № регион, хранящаяся у свидетеля ФИО13, подлежит оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 – 01 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Приговоры: настоящий и Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

ФИО2 – 01 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу отменить. ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт, хранящийся у свидетеля ФИО11, оставить свидетелю ФИО11; сани, хранящиеся у подсудимого ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1; пять старогодних поглощающих аппаратов марки «ПМК-110», хранящихся у свидетеля ФИО12, оставить по принадлежности потерпевшему; автомашину марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион, хранящуюся у свидетеля ФИО13, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.В. Шенина.