Приговор № 1-195/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-195/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 марта 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, ........ ранее судимого: 24.05.16 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, содержавшегося под стражей с Дата по Дата и по данному уголовному делу с Дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере и при следующих обстоятельствах:

Дата около 21 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на ООТ «........» расположенной у Адрес, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (?- пирролидиновалерофенон (?-РVР)), в количестве 0,221 грамма, что является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции, которое было изъято из незаконного оборота при проведении Дата в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 55 минут, личного досмотра сотрудниками полиции в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по ул. Ржанова д. 25 «А» в г. Иркутске.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в принадлежащей ФИО2, имея умысел на тайное хищение имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что С.В. находится в ванной комнате, за его действиями не наблюдает, и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее С.В. имущество, а именно: в комнате № 1 - с лавочки сотовый телефон «Сони Иксперия» («Sony Xperia»), стоимостью 12 000 рублей с не представляющими материальной ценности защитной пленкой на экране телефона с сим-картой сотового оператора «Теле 2» внутри, со стола не представляющий материальной ценности накопитель памяти объемом 1 Тб, в комнате № 2 - со стола ноутбук «Дел» («Dell»), стоимостью 2 000 рублей, в коридоре из шкафа, электродрель «Энергомаш», стоимостью 1 500 рублей, после чего, сложив вышеуказанное имущество в свой пакет с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив С.В. своими умышленными действиями значительный ущерб на общую сумму в размере 15 500 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д.№) следует, что ........ в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснение, расцененное судом, как явка с повинной от Дата, поскольку уголовное дело возбуждено Дата по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум составам преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (похищенное имущество частично возвращено) по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность сожительницы-потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность по материалам дела характеризуется удовлетворительно, родственниками положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совершения двух умышленных преступлений, в период условного осуждения за совершение преступлений против собственности, что говорит о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, доверия, оказанного ему государством не оправдал, продолжив заниматься преступной деятельностью, суд, не находя с учетом данных обстоятельств и мнения потерпевшей не лишать свободы подсудимого, оснований для сохранения условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление ФИО1, должно осуществляться только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, применив правила ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1, приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.05.16 г., следует отменить, и назначить ему наказание, с применением правил ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления и п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Режим отбытия наказания ФИО1 следует назначить с учетом правил п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима, поскольку, несмотря на то, что судом не может быть признан в действиях подсудимого в силу требований ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, ФИО1, находясь на испытательном сроке за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, продолжил совершать умышленные преступления, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, не вставшую на путь исправления и продолжающую заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, должен проходить свое исправление в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Вещественные доказательства, а именно: копии фрагмента упаковочной коробки, кассового чека и договора купли-продажи от Дата, следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Сони Иксперия», ноутбук «Делл» с зарядным устройством и электродрель «Энергомаш», следует оставить по принадлежности у С.В.; наркотическое средство, в количестве 0, 211 грамма в бумажном конверте белого цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.05.16 г., отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.05.16 г., окончательно назначив к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.05.16 г. с 29.02.16 г. по 23.05.16 г. и по данному уголовному делу с Дата г. по Дата

Вещественные доказательства, а именно: копии фрагмента упаковочной коробки, кассового чека и договора купли-продажи от Дата, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Сони Иксперия», ноутбук «Делл» с зарядным устройством и электродрель «Энергомаш», оставить по принадлежности у С.В.; наркотическое средство, в количестве 0, 211 грамма в бумажном конверте белого цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: