Решение № 2А-620/2020 2А-620/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-620/2020

№ 2а-620/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

25 ноября 2020 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 33878/19/34032-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-122-4230/2011 от 19 августа 2011 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 38498 рублей 95 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое впоследствии переуступило свои права ООО «Агентство Финансового Контроля». Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в результате чего ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 33878/19/34032-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-122-4230/2011 взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства № 33878/19/34032-ИП и оригинал исполнительного документа № 2-122-4230/2011 от 19 августа 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступили: ходатайство и рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исполнительный документ № 2-122-4230/2011 от 19 августа 2011 года, выданный мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое переуступило свои права ООО «АФК», задолженности по кредитному договору в размере 38498 рублей 95 копеек поступил в Суровикинское районное отделение судебных приставов. На основании указанного исполнительного документа 16 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 33878/19/34032-ИП, в рамках которого направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в результате чего было установлено, что имущества и счетов за должником не зарегистрировано. При совершении исполнительных действий установлено, что по месту регистрации по адресу: ул. Советская, 28, х. Новомаксимовский Суровикинского района Волгоградской области должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Исполнительное производство № 33878/2019/34032-ИП было окончено 16 сентября 2020 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа 06 октября 2020 года направлены взыскателю по адресу: 603087, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, шоссе Казанское, д.10, корп. 3.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 33878/19/34032-ИП, возбужденное 16 декабря 2019 года на основании судебного приказа № 2-122-4230/2011 от 19 августа 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> с учетом штрафных санкций и процентов в размере 37831 рубля 48 копеек и в возврат государственной пошлины 667 рублей 47 копеек, а всего 38498 рублей 95 копеек.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 122 от 30 марта 2016 года произведена замена взыскателя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового контроля».

16 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 33878/19/34032-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника ФИО2 отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия указанного постановления и оригинал судебного приказа № 2-122-4230/11, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, направлены взыскателю ООО «АФК» заказной почтой 06 октября 2020 года, штриховой почтовый идентификатор 80083353376509, почтовое отправление вручено адресату 14 октября 2020 года.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083353376509 копия постановления об окончании исполнительного производства № 33878/19/34032-ИП от 16 декабря 2019 года и оригинал судебного приказа направлены взыскателю ООО «АФК» заказной почтой 06 октября 2020 года. Следовательно, предусмотренные частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки направления копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были соблюдены.

Вместе с тем, почтовое отправление вручено адресату ООО «АФК» 14 октября 2020 года.

В связи этим суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы административного истца ничем не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона, а также то, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» не имеется.

Довод административного истца о том, что при предоставлении административным ответчиком списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, следует разъяснить, положения п.2.1 Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», суд находит несостоятельным, так как доказательства отсутствия вложений в конверт, направленный должностным лицом административному истцу 06 октября 2020 года, и утраты исполнительного документа при пересылке по вине должностного лица – судебного пристава-исполнителя суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 33878/19/34032-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-122-4230/11 взыскателю после его вынесения, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № 33878/19/34032-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-122-4230/11 от 19 августа 2011 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А.Махаев