Решение № 2А-4767/2025 2А-4767/2025~М-2730/2025 М-2730/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-4767/2025

К делу 2а-4767/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003764-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.,

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к ГУМВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУМВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и его отмене.

В обоснование требований указано, Решением ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 6 мая 2025 г. N? 23/ТО-74-HВ ФИО1, уроженцу Республики Армения, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.

Уполномоченным органом при принятии решения, не было учтено, что истец, таких целей не имел, в период пребывания на территории Российской Федерации не совершал действий незаконного и аморального характера, не допускал злоупотребления своими гражданскими правами, оспариваемое решение административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает. Являясь законопослушной личностью, своевременно и в рамках закона исполнял свои обязанности, как лицо, прибывшее в Российскую Федерацию из другого государства, оспариваемое решение административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает.

Административный истец имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, а именно: ФИО3, является супругой, согласно свидетельству о заключении брака от 15.03.2014г. От брака имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец никогда не был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Просит признать незаконным и обязать отменить ГУ МВД России по Краснодарскому краю решение ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 6 мая 2025 г. N? 23/ТО-74-HВ.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований, представив письменное возражение, приобщенное к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 06.05.2025 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 20.05.2025, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Иностранные граждане пребывают на территории Российской Федерации в порядке, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N? 115), Федеральным законом от 15.08.1996 N? 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон N? 114-Ф3) и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального законом N? 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2025года по делу № 1-269/2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г», ч.2, ст.161, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Решением ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 6 мая 2025 г. № 23/ТО-74-HВ ФИО1, уроженцу Республики Армения, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона № 114-Ф3 депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Федеральным законом от 25 июля 2002г. N? 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти. органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Требованиями части 11 статьи 31 Федерального закона N? 115-Ф3 предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в

Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю, руководствуясь частями 9.3, 11 статьи 31 Федерального закона N? 115-Ф3, 6 мая 2025 года принято решение о депортации ФИО1 и его помещении в специальное учреждение, предназначенное для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Часть 11 статьи 31 Федерального закона N? 115-Ф3 по форме своего выражения является императивной нормой. Указанная норма не содержит каких-либо ограничений при принятии решения о депортации и не предусматривает возможность не принятия указанного решения.

Таким образом, оспариваемое решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю законно, вынесено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона N? 115-Ф3.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о депортации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц. не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт | статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц.

В данном случае следует исходить из приоритета интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, близких родственников в Российской Федерации или его нежелания покидать ее территорию.

Таким образом, доводы административного иска основаны на неправильном толкований норм права. Основания для отмены решения о депортации ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУМВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и его отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова