Решение № 2-5461/2017 2-5461/2017~М-6144/2017 М-6144/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5461/2017

Дело №2-5461/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Запад-2». Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Запад 2» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад 2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру, проектный №, в жилом многоквартирном <адрес> 12 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе г. Ульяновска.

В соответствии с п. 5.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома право собственности на объект возникает у участника после полной уплаты денежных средств, которые участник обязан внести по договору, с момента государственной регистрации указанного права с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке.

Истец участник долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате.

Строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 2.1. договора осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением на строительство №, выданное Администрацией г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.8. договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен «ДД.ММ.ГГГГ года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Согласно пункту 2.9 договора срок передачи объекта участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Договор не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора. Стороны не пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, ООО «Запад 2» не обращалось в суд с соответствующим требованием.

Срок исполнения обязательства по передаче квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по передаче объекта долевого строительства своевременно исполнены не были. Фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Период просрочки составляет с «ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - 222 дня. Сумма неустойки составляет 334 419 руб. 46 коп.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу неустойку в сумме 334 419 руб. 46 коп., компенсацию зального вреда 30 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в досудебном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поддержал все изложенное в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Запад 2» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад 2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру, проектный номер <адрес>

В соответствии с п. 5.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на объект возникает у участника после полной уплаты денежных средств, которые участник обязан внести по договору, с момента государственной регистрации указанного права с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке.

Истец участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате в сумме 2 248 954 руб.

Строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 2.1. указанного договора осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением на строительство RU № выданное Администрацией г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.8. договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен «ДД.ММ.ГГГГ года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Согласно пункту 2.9 договора срок передачи объекта участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Договор не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора. Стороны не пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, ООО «Запад 2» не обращалось в суд с соответствующим требованием.

Срок исполнения обязательства по передаче квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по передаче объекта долевого строительства своевременно исполнены не были.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о том, что дом построен и сдан в эксплуатацию и готов к передаче.

Вместе с тем, в связи с наличием в квартире строительных недостатков, ФИО1 от подписания акта-приема передачи отказалась.

Решением Заволжского суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, и в ее пользу с ООО «Запад-2» взыскана стоимость работ по устранению строительных недостатков в сумме 51 994 руб. 34 коп.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт строительства ответчиком объекта долевого строительства со строительными недостатками.

Застройщик вплоть до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер по передаче квартиры истице, в том числе путем направления одностороннего акта приема-передачи, не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по передаче объекта долевого строительства своевременно исполнены не были. Фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему акту приема-передачи.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, то имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной вышеуказанным законом неустойки.

Период просрочки составляет с «ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года — 222 дня.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 222 дня, исходя из ставки банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства по договору) – 10,5 %, составит: (2 248 954 руб. х 10,5 % : 300) х 2) х 222 дня = 349 487,45 руб.

При этом, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в данном случае не может быть удовлетворено на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не приведены убедительные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера рассчитанной неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

При этом суд также учитывает, что длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила 222 дня.

Между тем, суд рассматривает исковые требования в пределах цены иска, заявленной истцом, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – 334 419,46 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда сами по себе являются обоснованными.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истца, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истцов о выплате неустойки, заявленной в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Так, расчет штрафа следующий: (334 419,46 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 169 709 руб. 73 коп.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности рассчитанного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 15 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 594,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 неустойку в размере 334 419 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 594 руб. 19 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов