Решение № 2-2764/2017 2-2764/2017~М-2159/2017 М-2159/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2764/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> 10 июля 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ИКБ «Совкомбанк», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО ИКБ «Совкомбанк», НАО «Первое коллекторское бюро» и просил признать договор об уступке права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Совкомбанк» и ООО "Первое коллекторское бюро" по кредитному договору <***> от 23.09.2010г. недействительным (ничтожным), взыскать с ПАО ИКБ «Совкомбанк» компенсации морального вреда 50 000 руб., взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2010г. между истцом и ООО «Совкомбанк» был заключен договор целевого потребительского кредита № на приобретение товара, в размере 35 910 руб. 29.09.2010г. в связи с возвратом товара, договор купли-продажи был расторгнут, а денежные средства в сумме 35 910 руб. возвращены банку торговой организацией ИП ФИО2. Учитывая, что в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита № было указание на наличие комиссии за предоставление кредита в размере 11,5 % от первоначального взноса, в сумме 4 746,72 руб. и по страхованию жизни заемщика в размере 1,5% от суммы первоначального взноса, в сумме 619.14 руб., банк потребовал от истца их оплаты. Истец отказался от оплаты указанных комиссий, так как они были включены банком в договор с нарушением действующего законодательства, и входят в обязанность банка по обслуживанию кредита и не требуют дополнительной оплаты. 21.11.2011г. истец обратился с претензией к ответчику об исключении указанных комиссий из договора и расторжения оговора. Однако ответа на указанную претензию банк не дал. Кроме того, ответчик в судебном порядке не стал взыскивать указанную сумму и истец посчитал вопрос урегулированным. В начале 2015г. истцу стали поступать звонки из НАО «Первое коллекторское бюро» в которых сообщалось, что ПАО «Совкомбанк» уступило право требования указанных комиссий НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки права (требования) от 27.12.2013г. истец должен оплатить 6 200 руб. С учетом того, что в договоре целевого потребительского кредита № от 23.09.2010г. не предусмотрено такое право у банка, согласие на уступку истец не давал, то истец отказался от оплаты каких-либо сумм, так как уступка была совершена с нарушением действующего в тот период закона. Принимая во внимание отсутствие у НАО "Первое коллекторское бюро" лицензии на право осуществления банковской деятельности и отсутствие закрепленного в кредитном договоре согласия заемщика на уступку банком обязательства по нему иной организации, не имеющей данной лицензии считает, что договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Совкомбанк» и ООО "Первое коллекторское бюро" по кредитному договору <***> от 23.09.2010г., является недействительным (ничтожным). В результате противоправных действии ответчиков истцу были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с необоснованными претензиями и оказанием морального и психологического давления. В результате этих бесконечных звонков, днем и ночью, в будние и праздничные дни, истцом был утрачен покой и душевное равновесие. На фоне переживаний по необоснованному требованию денежных средств, у истца появилась бессонница и ухудшилось общее состояние здоровья. Кроме того, по указанию ответчиков, истец был включен в бюро кредитных историй, как недобросовестный заемщик, и у истца возникли проблемы в получении кредита в других банках, который был необходим для проведения лечения. Также, ответчики незаконно получили информацию о рабочем телефоне и стали своими звонками блокировать работу организации в которой истец работает, занимая линию и не давая тем самым связаться с клиентам, что повлекло дополнительные материальные потери. Более того своими звонками они дискредитировали истца перед коллегами, добавив новых моральных страданий и переживаний. Причиненный моральный вред, истец оценивает в 100 000 рублей, поровну с каждого ответчика.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО ИКБ «Совкомбанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п.1.ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1.ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Согласно ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В соответствии с п.51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита № на сумму 35910 руб.

Согласно раздела Б договора целевого потребительского кредита, за предоставление кредита банком взимается единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 11,50% от первоначальной суммы кредита в размере 4746,72 руб., по страхованию жизни заемщика в размере 1,5% от суммы первоначального взноса в сумме 619,14 руб.

Как следует из объяснений истца и договора поручения, в связи с расторжением договора купли-продажи, денежные средства в сумме 35 910 руб. были возвращены банку торговой организацией ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ПАО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требования №Ц-010, в соответствии с которым ПАО ИКБ «Совкомбанк» уступило в пользу НАО «ПКБ» право (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из условий договора целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что при заключении кредитного договора ФИО1 действовал как потребитель.

При этом, в договоре целевого потребительского кредита не содержится условия о том, что ПАО ИКБ «Совкомбанк» вправе передавать право требования иной организации не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, НАО "Первое коллекторское бюро" не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, а из текста кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Совкомбанк» не следует, что истец дал свое согласие на передачу кредитором его прав по кредитному договору иным лицам в порядке цессии.

Также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для данного случая передача права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ иной организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что возможность совершения кредитной организацией уступки прав (требования) по кредитному договору, заключенному с физическим лицом в пользу третьего лица, не имеющего лицензии Банка России, не требует наличия согласованного сторонами условия в соглашении поскольку такое право предусмотрено Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд находит несостоятельным, поскольку действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на спорный кредитный договор не распространяется, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно части 2 статьи 17 этого Федерального закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ «Совкомбанк» и НАО "Первое коллекторское бюро" в части передачи прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение требований закона.

На основании изложенного, суд находит, что следует признать договор №Ц-010 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО АКБ «Совкомбанк» и НАО "Первое коллекторское бюро" в части передачи прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчиков НАО "Первое коллекторское бюро", ПАО ИКБ «Совкомбанк», суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с НАО "Первое коллекторское бюро" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., взыскать с ПАО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор №Ц-010 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО АКБ «Совкомбанк» и НАО "Первое коллекторское бюро" в части передачи прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с ПАО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с НАО "Первое коллекторское бюро" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ПАО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с НАО "Первое коллекторское бюро" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «__________»______________201_____г.

Судья. _______________