Решение № 2-498/2020 2-498/2020(2-5344/2019;)~М-4228/2019 2-5344/2019 М-4228/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-498/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что АО «Райффайзенбанк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: ФИО14

18.10.2019г. в адрес ответчиков направлялось требование освободить квартиру, однако требования ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен); выселить ответчиков из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета; обязать ФИО1 передать истцу ключи от входной двери (адрес обезличен), взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Прокурор Назарова К.Н. считала иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: (адрес обезличен)

В указанной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.

30 апреля 2019 года на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела ССП по Нижегородской области о проведении регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника АО «Райффайзенбанк» была передана квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), принадлежащая ранее ФИО1, ФИО2

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 21.05.2018г. за АО «Райффайзенбанк» было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

18.10.2019г. в адрес ответчиков направлялось требование освободить квартиру, однако требования ответчиками не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Банк как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку ФИО5 и ФИО4 как члены семьи бывших собственников, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратили право пользования спорной квартирой.

При таких данных, поскольку Банк является собственником спорной квартиры, а ответчики не имеют законных оснований для проживания в ней, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога. Поскольку право собственности Банка на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ФИО1, ФИО2 на это жилое помещение утрачено, АО «Райффайзенбанк» вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселения.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют, в связи с чем, требование Банка о выселении указанных лиц, также подлежит удовлетворению.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник и член семьи собственника могут быть выселены из жилого помещения в случае прекращения у собственника права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам. Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано надлежащим образом, ФИО1 и ФИО2 утратили право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Проживание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчиков в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника АО «Райффайзенбанк».

При этом, из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

При таких данных, исковые требования АО «Райффайзенбанк» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, а также обязании ФИО1 передать ключи от указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по выше указанному адресу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. за № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с изменениями от 23.04.1996г.; 14.02.1997г.; 16.03.2000г. и 14.08.2002г.) «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:…е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Поскольку, требования о снятии с регистрационного учета подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении…, оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета - не имеется, поэтому в указанной части требований истцу следует отказать, за необоснованностью.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО6, ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Признать ФИО1 12.07.1980г.р., ФИО2 11.08.1981г.р., ФИО3 28.02.2004г.р., ФИО4 28.05.2008г.р., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) кадастровый номер 52:18:0030268:178, что является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1 12.07.1980г.р., ФИО2 11.08.1981г.р., ФИО3 28.02.2004г.р., ФИО4 28.05.2008г.р., из квартиры, расположенной по адресу: (№)

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Обязать ФИО1 передать АО «Райффайзенбанк» ключи от входной двери <...> Новгорода

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С.Кузьменко