Решение № 2-932/2018 2-932/2018 ~ М-340/2018 М-340/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-932/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 чу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 220347,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5403,48 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Avensis, г/н №, Honda Civic, г/н №, Lada 219010, г/н № и Lada 217030, г/н №, находившегося под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобилям Toyota Avensis, г/н №, Lada 219010, г/н №, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС №), Обществом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 220347,66 рублей, из которых:

1) Toyota Avensis, г/н № – сумма выплаты 50 877,66 рублей;

2) Lada 219010, г/н № – сумма выплаты 169470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 220347,66 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 как причинившего вред лица в порядке регрессного требования в размере 220347,66 рублей.

В назначенное судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом, что возражений не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Avensis, г/н №, Honda Civic, г/н №, Lada 219010, г/н № и Lada 217030, г/н №, находившегося под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобилям Toyota Avensis, г/н №, Lada 219010, г/н №, причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Так, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим было выплачено страховое возмещение, а именно:

1) Toyota Avensis, г/н № – сумма выплаты 50 877,66 рублей;

2) Lada 219010, г/н № – сумма выплаты 169470 рублей.

Таким образом, страховое возмещение за ущерб, причиненный вышеуказанным автомобилям, составило сумму в размере 220347,66 рублей.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абз.4 ст.1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз.11 ст.1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу п.2 ст.15, абз.4 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя – независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Вместе с тем, в соответствии с абз.6 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как достоверно установлено судом из представленных материалов, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lada 217030, г/н №.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб потерпевшим в виде выплаты страхового возмещения, учитывая, что страховщик в силу вышеприведенных норм законодательства имеет право регрессного требования к ФИО1 на основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5403,48 рублей, размер которой обусловлен законом, документально подтвержден, ввиду чего сомнений в подлинности не вызывает и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 чу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 220347 (двести двадцать тысяч триста сорок семь) рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5403 (пять тысяч четыреста три) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов