Решение № 2-733/2025 2-733/2025~М-463/2025 М-463/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-733/2025

Дело №2-733/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000780-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года гор. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова Т.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению главы городского округа «город Буйнакск» к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Глава городского округа «город Буйнакск» обратился с указанным исковым заявлением к ФИО1. по тем основаниям, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства на территории городского округа «город Буйнакск» установлено, что ФИО1, не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность по адресу: <адрес>, без регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений прав потребителей, ФИО1 добровольно не удовлетворила, и оставила без ответа.

Деятельность ответчика в сфере продажи товаров/оказания услуг можно квалифицировать как предпринимательскую в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ: под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В этой же статье установлено, что лица, осуществлявшие предпринимательскую деятельность должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В справке УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭС№ указано, что сведения о регистрации ФИО1 отсутствуют в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Помимо этого, осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, вопреки требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находится вне поля зрения государственных (муниципальных) органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг, не соответствующим требованиям безопасности, чем нарушаются права неопределенного круга потребителей.

Таким образом, предпринимательская деятельность ФИО1 направленная на систематическое получение прибыли является незаконным и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанностей пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции РФ.

В своем ходатайстве истец глава городского округа «город Буйнакск» ФИО2 просил рассмотреть указанное дело без участия представителя администрации, с последующим направлением решения суда, не возражает против вынесения заочного решения, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение на имя ответчика было направлено судом по последнему известному адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по последнему известному адресу ответчика.

Местом жительства ответчика ФИО1 согласно материалам дела является адрес: <адрес>

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором ТРЕК № судебное извещение о времени судебного заседания, доставленный к месту вручения возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени рассмотрения дела. Однако, он в судебное заседание не явилась. Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им особого рода деятельности. Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей соответствует целям предпринимательской деятельности и, в свою очередь, обеспечивает контроль за соблюдением индивидуальными предпринимателями законодательства, в том числе и в области налогообложения. Осуществление фактической предпринимательской деятельности без специальной регистрации ставит в заведомо неравное положение осуществляющих такую деятельность граждан с зарегистрированными индивидуальными предпринимателями, с одной стороны, и с другими гражданами, которые такой деятельностью не занимаются. Указанное противоречит как содержанию, так и целям приведенных норм гражданского законодательства, а также принципам равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения его обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица), справкой УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭС№ в котором указано, что сведения о регистрации ФИО1 отсутствуют в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Таким образом, судом установлено, что предпринимательская деятельность ФИО1 направленная на систематическое получение прибыли является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанностей пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции РФ.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации городского округа «город Буйнакск» законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск главы городского округа «город Буйнакск» (ИНН: №) к ФИО1, <данные изъяты>, о прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать действия ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей противоправным.

Обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения прав потребителей, путём государственной регистрации своей деятельности в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Приостановить деятельность, осуществляемым ФИО1, до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга лиц).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысяча) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан, только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.К. Курбанов