Решение № 10-30/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 10-30/2019

Дело № 10-30/2019

(УИД 42MS0029-01-2019-000277-04)


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «15» апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

по апелляционной жалобе ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 07.02.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 07.02.2019 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, указанное в описательной части постановления от 07.02.2019 года.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО8 с материалами административного дела на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 07.02.2019 года.

В жалобе указанное постановление заявитель считает незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- считает, что его персональными данными назвался неизвестный гражданин во избежание наказания, который признал вину и присутствовал при вынесении постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово;

- в материалах административного дела отсутствует паспорт, удостоверяющий личность, подпись в протоколе об административном правонарушении и материалах дела не является его, отсутствуют объяснения лица, совершившего правонарушение.

ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе. Пояснил, что правонарушение, указанное в постановлении мирового судьи от 07.02.2019 года он не совершал. 06.02.2019 года он находился дома по <адрес>, это могут подтвердить свидетели: консьержка дома, продавец близлежащего магазина и гости, находившиеся дома. Не понимает, как устанавливали сотрудники полиции его личность. ФИО1, один из свидетелей правонарушения, удостоверился, что гражданин, задержанный в аптеке по <адрес> 06.02.2019 года не похож на него. Объяснение в протоколе написаны не им. В период указанный в протоколе он имел травму руки и не мог присутствовать в месте правонарушения.

Свидетель полицейский ОБППСП Кировский МВД России по г. Кемерово ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что заявитель является именно тем лицом, которого он задержал в аптеке и доставил в дежурную часть, при этом заявитель сам назвал его биографические данные, которые он внес в протокол. Объяснение в протоколе заявитель писал сам.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в помещении аптеки 6 февраля 2019 года он и ФИО5 задержали мужчину, который представился ФИО8 и доставили на него административный протокол, задержанное лицо самостоятельно указало свои биографические данные и они передали задержанное лицо, протокол о правонарушении в отдел полиции Кировский. В судебном заседании он точно утверждает, что они задержали именно Пашкевича, который находится в данном судебном заседании.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он 6 февраля вечером был в аптеке на <адрес> и 2 сотрудника полиции пригласили его в качестве понятого при оформлении правонарушения. Он подписал свое объяснение, которое заполнял сотрудник полиции. В его присутствии задержанный не называл свою фамилию, имя и отчество. При этом в находящемся в данном судебном заседании Пашкевича он не знает, а, задержанное полицией лицо было меньше ростом чем, находящийся в суде, Пашкевич и шрам на лице возле левой брови и щеки.

Свидетель ФИО3 пояснила, что 6 февраля 2019 года она была в месте жительства Пашкевича и ушла от них в 19.20 часов при этом ФИО8 был дома и рука его была в гипсе от запястья до локтя.

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что представленном ей судом, Пашкевича она не узнает парня, которого 6 февраля 2019 года забрали сотрудники полиции. Она признает свою подпись в объяснении, при этом в ее присутствии задержанный не называл свою фамилию, имя и отчество. Задержанного парня она ранее не видела, но Пашкевич имеет более высокий рост, чем задержанный полицией парень.

Согласно представленной Пашкевичем медицинской справки он 26 января 2019 года имел <данные изъяты>

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 07.02.2019 года следует, что 06.02.2019 года в 19-40 часов ФИО8 в состоянии опьянения находился в общественном месте по <адрес> (в помещении аптеки): лежал на полу, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязная, мокрая, расстегнутая, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, не ориентировался на местности.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела суду апелляционной инстанции не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих, что именно ФИО8 совершил правонарушение, которое вменяется ему в вину, т.к. согласно данных опроса очевидцев правонарушения ФИО4 и ФИО1 они не узнают в Пашкевиче лицо, которое было задержано сотрудниками полиции. При этом суд не считает достоверными мнение свидетелей ФИО2 и ФИО5, опознающих в Пашкевиче задержанное лицо. Суд лишен возможности допросить в судебном заседании лицо, доставляющее задержанного Пашкевича в мировой суд, т.к. данное лицо (дежурный отдела полиции ФИО6находится вне пределов г.Кемерово в отпуске до мая 2019 года. Суд лишен возможности исследовать видеозапись задержанных лиц 6 февраля 2019 года в отделе полиции «Кировский», т.к. указанные видеоданные имеют срок хранения 1 месяц.

На основании изложенного суд считает законным и обоснованным решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО8 ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, учитывая позицию презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом представленные в материалах дела данные на Пашкевич из архива СПО СК АС «Российский паспорт» с фотографией лица, не свидетельствуют о том, что правонарушение совершил именно заявитель, а не иное лицо, назвавшееся фамилией, именем и отчеством заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 07.02.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО8 по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: