Решение № 2-1051/2024 2-141/2025 2-141/2025(2-1051/2024;)~М-957/2024 М-957/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1051/2024

Дело № 2-141/2025

УИД 42RS0004-01-2024-0001488-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 10 февраля 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной У.Ю.,

с участием ответчика – ФИО1,

с извещением истца – ООО «Спасательный круг-Коллект», ОГРН <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спасательный круг-Коллект», ОГРН <***>, к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2014 между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) составлен рамочный (договор с открытыми условиями) договор цессии (уступки права требования), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

17.08.2016 ФИО1 заключила с ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» договор потребительского займа №, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 119 900 рублей под 16% годовых на 72 месяца, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по Договору 17.08.2022, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору, а должник своё обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми он давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п. 13).

18.08.2016 между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банк «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии от 11.02.2014, согласно которого Цедент передал, а Цессионарий приобрел права требования, в том числе и в отношении ответчика – ФИО1

08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 29.03.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) в отношении 6 748 физических лиц, в том числе и задолженность ответчика ФИО1

В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило ответчика о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

По состоянию на 31.10.2024 за ответчиком по договору числится задолженность в размере 182 490,70 рублей, в том числе основной долг – 114 829,98 рублей, задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 54 724,26 рубля, проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 31.10.2024 – 12 936,46 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 182 490,70 рублей, в том числе основной долг – 114 829,98 рублей, задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 54 724,26 рубля, проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 31.10.2024 – 12 936,46 рублей, и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 6 475 рублей.

Истец – ООО «Спасательный круг-Коллект», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 67).

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Правоотношения сторон – ООО «Спасательный круг-Коллект» и ФИО1, регулируются нормами главы 42 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 17.08.2016 между ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на сумму 119 900 рублей, на срок 72 месяца, срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) 17.08.2022, под 20,08% годовых первые 6 календарных месяцев, с даты выдачи займа, а после – 16% годовых. Согласно п. 6 договора потребительского займа, количество платежей заемщика составляет 72, суммы и даты платежей заемщика указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа (л.д. 14-17, 18).

Условия заключенного сторонами договора займа не содержат исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата займа.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 17.08.2016 №, уступка прав (требований) по Договору третьим лицам не запрещается. Подписав Договор, заемщик выражает свое согласие безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по Договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка нрав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 15).

Суд оценивает данные положения договора как соответствующие требованиям ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 17.08.2016, 17.08.2016 ФИО1 получила 119 900 рублей (л.д. 19).

Условия заключенного сторонами договора займа ФИО1 исполнены частично, что не отрицается пояснениями ответчика, данными в судебном заседании.

Истцом предоставлены доказательства, что последний платеж по договору займа ответчиком ФИО1 произведен в июне 2017 года. Ответчиком ФИО1 в судебном заседании данные обстоятельства подтверждены (л.д. 31-32, 68-69).

Исковые требования, заявленные ООО «Спасательный круг-Коллект», основаны на нарушении заемщиком ФИО1 условий договора потребительского займа №, на приобретении права требования, принадлежавшего кредитору ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» как стороне вышеуказанного договора потребительского займа (л.д. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 31.10.2024 составила 182 490,70 рублей, в том числе: основной долг – 114 829,98 рублей, задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 54 724,26 рубля, проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 31.10.2024 – 12 936,46 рублей (л.д. 9).

При рассмотрении спора по существу, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд учитывает положения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом характера рассматриваемого спора (договор займа заключен на срок 72 месяца, с датой последнего планового платежа по договору 17.08.2022), неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей, начиная с даты планового платежа 17.07.2017, суд определяет начало течения срока исковой давности по обязательствам ФИО1 с 18.07.2017.

За судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился 02.08.2024, что определяется судом датой отправления почтовой связью мировому судье судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 70-74).

Вынесенный 15.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №, определением от 18.09.2024 отменен (л.д. 13, 75).

В Гурьевский городской суд исковое заявление ООО «Спасательный круг-Коллект» направлено 05.11.2024 в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При вышеуказанных обстоятельствах срок давности по платежам (основной долг, проценты) по договору займа №, начиная с 03.08.2021 и до последнего платежа – не пропущен.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не предоставлено доказательств прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. В исковом заявлении истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору, в том числе и после его уведомления в марте 2024 года о состоявшемся переходе права требования.

Учитывая истечение срока исковой давности по части просроченных платежей по договору займа № – суд не принимает расчет задолженности, предоставленный истцом. Судом расчет произведен самостоятельно, в пределах заявленных истцом требований, с учетом положений договора потребительского займа № о процентной ставке, равной 16% годовых. Взыскиваемые проценты по займу не превышают ограничений, установленных статьями 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При осуществлении расчета суд учитывает, что на 03.08.2021 сумма основного долга ответчика ФИО1, согласно графику платежей к договору займа № составляла 32 527,2 рублей. Погашения долга (полного, частичного) ответчиком ФИО1 не осуществлялось (л.д. 18).

Истцом в исковом заявлении испрашивается взыскание с ответчика процентов по 31.10.2024, что за период с 03.08.2021 по 31.10.2024 составляет 1 186 дней. С учетом процентной ставки, равной 16% годовых, рассчитанная судом самостоятельно сумма процентов за указанный период составляет 16 898,69 рублей (л.д. 66).

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Спасательный круг-Коллект» о взыскании с ФИО1 долга по договору займа №: в сумме 53 425,89 рублей (32 527,20 рублей – сумма основного долга, 16 898,692 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 03.08.2021 по 31.10.2024).

С учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена и ФИО1 продолжает пользоваться займом в невозвращенной части – подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» о взыскании с ФИО1 процентов, начисленных на остаток основного долга в размере 32 527,2 рублей, за вычетом платежей по погашению основного долга, произведенных после 10.02.2025, из расчета 16% годовых, начиная со дня вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 29,28%, что от суммы уплаченной истцом государственной пошлины составляет 1 895,62 рублей, одновременно суд учитывает положения п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которым по рассматриваемым судами общей юрисдикции делам размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не может составлять менее 4 000 рублей; истец при обращении в суд обязан был уплатить государственную пошлину в сумме не менее 4 000 рублей, и в связи с принятием решения в его пользу и частичным удовлетворением требований имеет право на частичное возмещение уплаченной суммы государственной пошлины в минимальном размере – не менее 4 000 рублей.

С учетом вышеуказанных норм закона сумма расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект», ОГРН <***>, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: 420054, <...>) задолженность по договору потребительского займа № от 17.08.2016 по состоянию на 31.10.2024 в сумме 53 425,89 рублей, из которых 32 527,2 рублей сумма основного долга, 16 898,69 рублей проценты за пользование займом с 03.08.2021 по 31.10.2024, а также взыскать 4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 57 425,89 рублей (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять рублей 89 копеек).

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: 420054, <...>) проценты, начисленные на остаток основного долга в размере 32 527,2 рублей, за вычетом платежей по погашению основного долга, произведенных после 10.02.2025, из расчета 16% годовых, начиная со дня вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга,

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24.02.2025.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в деле № 2-141/2025 (УИД 42RS0004-01-2024-001488-30) Гурьевского городского суда Кемеровской области