Постановление № 5-1188/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 5-1188/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием законного представителя ООО «<...>» ФИО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>), юридическое лицо ООО «<...>», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Законный представитель юридического лица вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что организация находится на грани банкротства, в затруднительном финансовом положении. Вопросы о наказании оставил на усмотрение суда.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года;

- рапортом;

- протоколом осмотра по адресу: <адрес>, на территории выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, не имея оформленных патентов или разрешений на работу, в том числе ФИО1, фототаблицей;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГ он находился по адресу: <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, трудовой договор заключили в устной форме;

- копией постановления Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией объяснений ФИО2 о том, что он является представителем по доверенности ООО «<...>». Основной вид деятельности организации работы по благоустройству. На основании муниципального контракта ООО «<...>» ведет работы по благоустройству парка по адресу: <адрес>. Работы по благоустройству ООО «<...>» ведет как своими силами, так и силами привлечённых подрядных организаций, одной из которых является ООО «<...>». ООО «<...>» заключило договор с ООО «<...>», возможно выявленные в ходе проверки иностранные граждане являются их сотрудниками. О наличии разрешительных документов ему не известно.

- копией объяснений ФИО3 о том, что она является главным специалистом отдела по трудоустройству по благу, озеленению и экологии Администрации городского округа <...>. На основании муниципального контракта с Администрацией <адрес> ООО «<...>» ведет работы по благоустройству парка по адресу: <адрес>. Работы по благоустройству ООО «<...>» ведет как своими силами, так и силами привлеченных подрядных организаций, одной из которых является ООО «<...>». Выявленные в ходе проверки иностранные граждане ей не знакомы, о наличии разрешительных документов у них ей не известно. Согласно условий договора, Исполнитель в случае привлечения иностранных работников обязан обеспечить наличие полного комплекта разрешительной документации для их работы на территории Российской Федерации, также несёт ответственность за выявление любого факта отсутствия патентов и прочих документов.

- ордером № на право производства земляных работ на территории муниципального образования «<...>» выданным ООО «<...>» на право производства благоустройство и вертикальная планировка территорий за исключением работ по посадке деревьев, кустарников, благоустройства газонов. Благоустройство общественной территории «<адрес>»;

- муниципальным контрактом № благоустройство общественной территории «<адрес>» между Администрацией муниципального образования «<...>» и ООО «<...>»;

- договором на оказание услуг между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласного которому ООО «<...>» обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами, а также силами привлечённых субподрядчиков выполнить укладку тротуарной плитки на объекта «<...>»;

- платёжным поручением;

- выпиской из ЕГРЮЛ и другим материалами дела;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО «<...>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО «<...>» имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание является совершение правонарушение впервые и признание вины, обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства.

При таких данных суд полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности.

На основании ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес>, на 20 (двадцать) суток с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова