Решение № 12-219/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-219/2017

№


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 22 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от 22 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в данном случае он не справился с управлением из – за скользкого дорожного покрытия, в связи с чем, совершил опрокидывание не умышленно (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от 22 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 14.02.2017 года в 11 час. 50 мин. на автодороге <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № не справился с управлением совершил опрокидывание на проезжей части, в результате чего произошло падение груза, которое загрязнило дорожное покрытие, создав угрозу безопасности дорожного движения, нарушив тем самым п. 1.5 ПДД РФ, в результате чего ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен штраф в размере 5000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, рапортом сотрудника полиции. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Названные доказательства подтверждают позицию административного органа, являются относимыми и допустимыми.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Доводы жалобы о том, что было скользкое и неровное дорожное покрытие в связи с чем произошло опрокидывание автомобиля, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии со ст. 29, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается:

- загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог;

- создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения;

- повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дал соответствующую оценку. Кроме того, полагаю, что в рассматриваемом случае не представлены доказательства виновности служб осуществляющих контроль за безопасностью движения по автомобильным дорогам. Доводы жалобы носят характер предположений и ничем не подтверждены.

Довод жалобы о том, что постановление должно быть отменено, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлен по мнению суда пересматривающего дело по жалобе на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При вынесении постановления должностное лицо, обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.33, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от 22 февраля 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья