Приговор № 1-138/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017

К делу № 1 - 138 /2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе - председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Асылгужина Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бикьянова У.Р.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь во дворе дома ФИО2, по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, убрав нижнюю доску ворот, незаконно проник во двор, и с южной стороны дома пролез в проем между нижним бревном сруба дома и землей к полам чулана, где, демонтировав одну доску, путем ее поднятия пролез в чулан. Затем пролез на чердак, откуда попал на веранду дома и открыв не запертую на замок входную дверь в дом, путем свободного доступа незаконно проник в дом и <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с разных мест хранения похитил: 3 топора стоимостью 400 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1200 рублей, 3 косы стоимостью 400 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1200 рублей, нож стоимостью 100 рублей, тонометр электронный в комплекте с чехлом стоимостью 1100 рублей, а всего имущества на общую сумму 3600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб полностью возместил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласившись на оглашение его показаний.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у двоюродной сестры ФИО2 по адресу: <адрес>, и употребляли спиртное. ФИО2 рассказала, что к ней собирается приехать ее дочь из <адрес> и заберет её к себе. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он пошел к ФИО2 домой, опохмелиться. Ворота были заперты снаружи на навесной замок. Решив пройти под воротами, убрав нижнюю доску, прошел во двор. Подошел к входной двери дома, думая, что может она просто снаружи закрылась, чтобы к ней не ходили. Но входная дверь тоже была заперта и он понял, что ее нет, но так хотел опохмелиться, решил проникнуть в дом и найти что-либо выпить. Было около 12 часов 10 минут. С целью кражи, с южной стороны дома, через проем между домом и землей, пролез к полам чулана и поднял одну из досок пола, залез на чердак и прошел в дом. Спиртные напитки не нашел и решил похитить что-либо из предметов, чтобы продать и выручить деньги на спиртное. Забрал аппарат в коробке в чехле, нож с деревянной ручкой, топоры в количестве 3 штук с деревянными черенками, три косы с деревянными черенками. Все похищенное спустил вниз через данную доску пола и сам вышел оттуда же. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. /л.д. 49-52/

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО1 и она ему говорила, что поедет к дочери. ДД.ММ.ГГГГ утром уехала к дочери в <адрес>. Двери дома и ворота закрыла на замки, ключи забрала с собой. Приехала домой ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя во двор, сразу увидела, что кто-то проник в чулан, подняв пол в чулане. Хотела измерить давление, а тонометра на месте не оказалось, тогда поняла, что из дома похитили вещи. Обнаружила, что нет тонометра, который был куплен 2 года назад на 3500 рублей, в рабочем состоянии. Из полки шифоньера пропал самодельный нож. Также пропали косы и три топора. Она заподозрила ФИО1, который знал, что она уехала в <адрес> и он способен на кражи, также жители деревни видели как он на улице продавал топоры. ДД.ММ.ГГГГ сообщила в полицию. Ущерб для неё не значительный. На строгом наказании не настаивает, ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №3, в ходе судебного заседания показала, что в <адрес> проживает её мама ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ после обеда приехала к матери, которая находилась в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ утром увезла маму в <адрес>. Привезла обратно ДД.ММ.ГГГГ. Зашла в кладовку и заметила, что доска пола приподнята, то есть показалось, что оттуда кто-то проникал в дом. Не обратив внимание, положила доску пола на место. Через некоторое время позвонила мама и пояснила, что не может найти тонометр, который покупали в 2015 году за 2500 рублей. Также мать обнаружила пропажу самодельного ножа, косы и топоры. Подозревали, только ФИО1, так как он знал, что мама уехала. ФИО1 не разрешали пользоваться имуществом матери без ее разрешения и проникать в дом.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 на основании п. 1ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1,в ходе предварительного следствия показала,что ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники полиции и спрашивали про косы. В это время муж находился на сенокосе,и она не знала, брал ли её муж у ФИО1 косы.Вечером, муж вернулся и пояснил,что покупал у ФИО1 косы.ДД.ММ.ГГГГ утром муж сказал,что приходил ФИО1 и забрал косы,которые ранее продал её мужу./л.д. 43-44/.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что в начале августа 2017 года, когда он находился у себя дома, около 23:00 часов к нему в дом постучался его сосед ФИО1, предложил ему приобрести две косы, взамен попросил бутылку водки. Он согласился, передал ему водку объемом 0,7 литра, а он ему отдал две косы. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1 и попросил 2 косы обратно и он их отдал ему /л.д. 74-76/.

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, изученными в ходе судебного заседания.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району майора полиции ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району поступило сообщение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, о том, что неизвестные проникли в дом и похитили шаль, нож, тонометр, топор - 3 штуки, косы 3 штуки /л.д.3/

Заявлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: РБ, <адрес>, которая просить принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее <адрес>, РБ и похитило 3 косы, тонометр для определения давления, 3 топора, нож. Причиненный ущерб для нее является незначительным. /л.д. 4/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что из дома похищены - 3 топора, 3 косы, нож, тонометр электронный./л.д. 5-13/

Явкой с повинной ФИО1, в котором сообщил, что около двух недель назад незаконно проник в дом двоюродной сестры ФИО2, путем поднятия досок чулана, похитил оттуда косы в количестве 3 штуки, топоры 3 штуки, самодельный нож, тонометр, вину свою признает. /л.д. 16/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: косы в количестве 2 штук. /л.д. 31-32/

Протоколом осмотра предметов, осмотрены косы ручные с деревянным косовищем в количестве 2 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 63-64/

Выслушав потерпевшего, свидетеля и огласив показания подсудимого и не явившегося свидетеля, а также изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как умышленное <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Суд считает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, суд считает, что признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, окажет влияние на исход дела, в части назначенного осужденному наказания. Совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Наказание назначается с применением ст. 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г.

С учетом всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд считает не возможным назначить подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: косы в количестве 2-х штук оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Якупова Р.С.