Решение № 2-840/2025 2-840/2025~М-709/2025 М-709/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-840/2025

№

УИД 34RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2025 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 07 февраля 2023г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 886 620 руб. сроком на 120 месяцев под 15,9% годовых. ФИО2 обязался ежемесячно погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 17660 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес> мкр. Заречный <адрес>, принадлежащей ФИО1

Задолженность по кредитному договору составляет 756 922,13 руб. ФИО2 инициировал процедуру банкротства. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору истец просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <адрес> мкр. Заречный <адрес>, принадлежащего ФИО1

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, т.к. она производить оплату кредитного договора за ФИО2

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом требований ч. 1,3,5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1,4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании ч.1,3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1,4 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 51 вышеназванного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч.1,2,5 ст. 54.1 вышеназванного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.51-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 886 620 руб. сроком на 120 месяцев под 15,9% годовых. ФИО2 обязался производить возврат полученного кредита ежемесячными платежами в размере 17 660 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств заключен договора залога недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес> мкр. Заречный <адрес> (л.д. 12).

Аналогичный договор заключен банком с ФИО1 (л.д. 13). Таким образом, ФИО1 выступила в качестве созаемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) №, согласно которому ФИО1 передала банку в залог (ипотеку) принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мкр. Заречный <адрес> (л.д. 14-15).

Согласно Вписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу <адрес> мкр. Заречный <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован залог недвижимого имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д. 16-17).

Факт выдачи ФИО2 кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Кроме того, данной выпиской подтверждается внесение ФИО2 денежных средств в погашение кредита, а равно и их невнесение, т.е. ненадлежащее исполнение обязательств.

Так согласно указанной выписке ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по возврату кредита и процентов за пользование им имело место в феврале 2024г. (л.д. 18-33).

Аналогичные сведения отражены в расчете задолженности по кредитному договору, а также выписке по договору (л.д. 9, 124-125).

Согласно указанным доказательствам (выписке по лицевому счету, расчету задолженности, выписке по договору) с февраля 2023г. по январь 2024г. ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. В феврале 2024г. внесение ежемесячного платежа не произвел надлежащим образом. С марта 2024г. по настоящее время обязательства по возврату кредита исполняются надлежащим образом в виде внесения ежемесячных платежей.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными ответчиком ФИО1 платежными поручениями, согласно которым оплата кредита производится ею (л.д. 103-112, 139-156).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 96-99).

ДД.ММ.ГГГГг. АО «ТБанк» направил ФИО2 и ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по возврату ссудной задолженности в размере 756 922,13 руб. (л.д. 35, 35 об.)

Обращаясь с иском, истец указал о том, что должник не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, просил суд обратить взыскание на предмет залога (недвижимое имущество).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Обстоятельств, дающих основание для досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства из числа предусмотренных ст. 342, 343, 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке судом не установлено и истец не ссылается на их наличие.

Факт несвоевременного внесения платежа по кредиту носил единичный характер, был допущен ФИО2 в феврале 2024г., после чего платежи вносились надлежащим образом. С декабря 2024г. оплату по кредиту производит ФИО1, которая не возражает против производства оплаты по кредиту за ФИО2 Материального возможность для оплаты кредита у нее имеется, т.к. она работает, имеет доход, достаточный для погашения кредита, что подтверждается представленными суду справками ф. №-НДФЛ (л.д. 136,137).

Согласно отчету консалтинговой компании Бюро оценки бизнеса № (1712/2025) рыночная стоимость недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мкр. Заречный <адрес> составляет 2 572 874 руб. (л.д. 37-72).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору размер просроченной ФИО2 задолженности (основной долг и проценты) феврале 2024г. составил 21 384,6 руб. (л.д. 9).

Таким образом, размер фактической задолженности по кредиту составляет менее 5% от стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога (2 572 874:100х5%=128 643,7).

При этом требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору является неправомерным, не основанным на законе и не соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи, систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, отсутствует. В связи с чем, суд считает исковые требования банка не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования банка отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: М.Н. Власова