Решение № 2-2524/2017 2-2524/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2524/2017

Дело № 2-2524/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А,, при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 972087 рублей 79 копеек, и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 12920 рублей 87 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1085 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчику ФИО1

Однако ответчик систематически нарушает свои обязательства перед истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 972087 рублей 79 копеек, в том числе:

- 828795 рублей 08 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

- 128092 рубля 79 копеек –просроченные проценты

- 13513 рублей 96 копеек - проценты на просроченный долг

- 1685 рублей 96 копеек - неустойка

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

Договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1085 000 рублей 00 копеек. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств заемщику, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика ФИО1

Однако ответчик систематически нарушает свои обязательства перед истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита.

Согласно приобщенному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 972087 рублей 79 копеек, в том числе:

- 828795 рублей 08 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

- 128092 рубля 79 копеек –просроченные проценты

- 13513 рублей 96 копеек - проценты на просроченный долг

- 1685 рублей 96 копеек – неустойка

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено какихлибо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

На основании выше изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в размере 678 811 рублей 18 копеек.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 12920 рублей 87 копеек согласно квитанции, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 972087 рублей 79 копеек, и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 12920 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Рыжова