Решение № 2А-1895/2020 2А-1895/2020~М-1219/2020 А-1895/2020 М-1219/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-1895/2020

УИД 19RS0№-41 Дело №а-1895/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6 о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что в Абаканском ГОСП № УФССП по РХ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 по акту о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость арестованного имущества составила 2 256 000 руб. Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был принят вышеуказанный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Полагает, что определенная специалистом оценочной организации ФИО19» стоимость указанного имущества в размере 2 256 000 руб. является заниженной, поскольку согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, рыночная стоимость арестованного имущества составляет 2 300 000 руб. Просит признать незаконными постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца; обязать административного ответчика возместить понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 3 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС № по РХ, Абаканский ГОСП № УФССП по РХ, ООО ФИО13», в качестве административного соответчика привлечен судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его проведении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО1 ФИО10 возражала против удовлетворения административных исковых требований, считая их необоснованными.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6 и ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его проведении.

Заинтересованное лицо ФИО9, представители заинтересованных лиц МИФНС № по РХ, Абаканского ГОСП № УФССП по РХ и ФИО12» в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данным административным иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте. Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик);

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 4 689 314 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ФИО14» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки арестованного жилого помещения, находящегося по адресу: Республика ФИО1, <адрес>28, принадлежащего должнику ФИО2, рыночная стоимость которого составила 2 256 000 руб.

В обоснование своих требований административным истцом предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО5, которым определена рыночная стоимость названного объекта недвижимости в размере 2 300 000 руб.

Сопоставив рыночную стоимость упомянутого объекта недвижимости, установленную ФИО15», с рыночной стоимостью установленной ИП ФИО5, суд отмечает незначительную разницу в рыночной стоимости объекта оценки – 44 000 руб., что составило № от рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете ФИО16» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятом судебным приставом-исполнителем.

Более того, согласно отчету ИП ФИО5, оценка указанного жилого помещения произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как расчет рыночной стоимости данного объекта оценки оценщиком ФИО17» произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая нестабильность рынка недвижимости, расчет стоимости объекта оценки, произведенный на дату ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о неправильности расчета рыночной стоимости названного объекта оценки, так как этот расчет произведен в более ранний период времени.

Доказательств несоответствия рыночной стоимости объекта оценки, установленной оценщиком ФИО18», стоимости аналогичных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, проанализировав указанные выше нормы закона, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства, в пределах предоставленных полномочий, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3 о признании решения незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев