Решение № 2-1868/2024 2-1868/2024~М-1110/2024 М-1110/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1868/2024

УИД № 61RS0012-01-20240001992-44

Отметка об исполнении по делу № 2-1868/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления кредитного договора № в ПАО Банк ВТБ ею был заключен договор № от 23.02.2024 с ИП ФИО2, в связи с чем с банковского счета в ПАО Банк ВТБ были списаны денежные средства в размере 193400 рублей в качестве оплаты стоимости указанного договора, в пользу ИП ФИО2

При оформлении кредита сотрудник банка сообщил лишь о возможности приобретения сертификата и никоим образом не обратил внимание истца на наличие подобного заявления в комплекте документов, которые ей было предложено подписать. Факт наличия подобного заявления истицей был обнаружен лишь после списания денежных средств с её счета. Истец утверждает, что данная услуга ей была навязана при получении кредита, на была обманута и введена в заблуждение сотрудниками автосалона и банка относительно условий трейд0ин, кредита, договора с ИП ФИО2 В этих целях сотрудниками автосалона и банка на всем протяжении покупки автомобиля, заключения договора кредита и иных договоров оказывалось психологическое и психическое воздействие ( давление).

28.02.2024 в адрес ответчика истцом было направлено заявление об отказе от договора и услуг, возврате денежных средств, которое получено ответчиком 28.02.2024.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании ст. 782 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 15, 16, 32 Закона РФ о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика ФИО2 плату по договору в сумме 193400 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей, почтовые расходы в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. При этом пояснила, что 23 февраля 2024 она вместе с супругом поехали в г. Ростов-на-Дону, чтобы приобрести автомобиль. В целях приобретения выбранного ими автомобиля, решили оформить кредит, для чего обратились к специалисту в автосалоне для оформления заявок на получение кредита в банки. Специалистом было предложено 2-3 Банка, одобривших кредит, из которых истец выбрала ВТБ ( ПАО), поскольку она имела счет в данном банке. Заявки на кредит оформляла и подавала специалист автосалона ФИО2 Она же ознакомила с условиями кредитного договора. Истице на выбор было предложено несколько Банков, одобривших ей предоставление кредита, и она сделала выбор между ними. Договор оказания услуг кредитного брокера она не изучала, так как все происходило поздно вечером. При этом имела возможность ознакомиться с данным договором, препятствий для ознакомления никем не создавались. Полагает, что какой-либо услуги ей ответчиком не было оказано, так как ей бы и так одобрили предоставление кредита, так как у неё хорошая кредитная история. Она не знала, что обращается за помощью к кредитному брокеру. Перед подписанием договора ей не разъяснили предмет, условия договора и стоимость услуги.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО3

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что предметом договора об оказании услуг кредитного брокера № 24-02 от 23.02.2024, заключённого сторонами, является оказание клиенту Щуке О.А. услуг, направленных на получение для Клиента положительного решения Банка по кредиту, целью которого являлось приобретение ТС Хенде Солярис, 2018 года выпуска. Оплата указанных услуг кредитному брокеру по настоящему договору производится единовременно, из суммы кредита, предоставляемого Клиенту Банком ( п. 4. 2 договора) Услуги кредитного брокера считаются оказанными по факту предоставления Банком решения о предоставлении кредита Клиенту ( п. 4.1 договора).

23.02.2024 от ПАО ВТБ получено положительное решение на получение кредита на приобретение истицей ТС у ИП ФИО2

Согласно п. 3.1.4 договора за оказанную услугу Клиент обязан оплатить Кредитному брокеру сумму в размере 11,7 % от стоимости одобряемого Банком кредита, что составило 193400 рублей.

После подписания кредитного договора № и заключения договора купли-продажи ТС, сторонами был подписан акт об оказании услуг ( п. 4. 3 договора), чем ФИО1 подтвердила, что работа, проделанная кредитным брокером по оказанию услуг, направленных на получение положительного решения для Клиента от Банка о выдаче кредита на приобретение автомобиля, выполнена полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны к Кредитному брокеру по качеству, срокам и результатам оказания услуг не имеется.

До заключения договора № об оказании услуг кредитного брокера истец имела право отказаться от услуги, однако, своим правом не воспользовалась. Обязательства по указанному договору сторонами исполнены в полном объеме, кредитный договор заключён, следовательно, оснований для отказа от исполнения договора, а также возврата денежных средств по исполненному обязательству, в силу положений п. 5 ст. 450. 1ГК РФ исключается ( л.д. 37).

В подтверждение своей позиции представителем ответчика была представлена суду и просмотрена с участием сторон, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражены обстоятельства заключения сторонами договоров, связанных с приобретением истицей транспортного средства, включая договор об оказании услуг кредитного брокера. Указанная видеозапись приобщена к материалам дела на CD-диске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, видеозапись, представленную стороной ответчика, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № об оказании услуг кредитного брокера, по условиям которого кредитный брокер обязуется оказать Клиенту услуги, направленные на получение положительного решения для Клиента от Банка о кредите: автокредита, целевого кредита на приобретение автомобиля, а Клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором ( раздел 1 Договора).

В обязанности кредитного брокера входит: оказание консультирования Клиента по продуктам Банка; поиск Банка, предоставляющего кредиты; необходимое сопровождение Клиента в процессе оформления кредита в выбранном Клиентом Банке; самостоятельное либо совместно с Клиентом проведение переговоров с банком об условиях представления Кредита; оказание содействия в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите в Банк; уведомление Клиента о принятии положительного или отрицательного решения Банка по вопросу кредитования Клиента ( п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1.3-3.1.4 Договора Клиент обязан по итогу оказанных Кредитным брокером услуг подписать Акт оказания услуг в сроки, указанные в настоящем Договоре; оплатить Кредитному брокеру услуги, оказанные во исполнение настоящего Договора в размере 11,7 % от стоимости одобряемого Банком кредита.

В соответствии с п.4.1 – 4.3 Договора услуги считаются оказанными по факту предоставления Банком решения о предоставлении кредита Клиенту. Оплата указанных услуг Кредитному брокеру по настоящему Договору, производится единовременно из суммы кредита, предоставляемого Клиенту Банком. В данном случае размер предоставляемого кредита будет включать в себя плату по настоящему Договору. Денежная сумма стоимости услуг по настоящему Договору определяется в Акте оказания услуг (Приложение № к Договору). После оказания услуг Стороны обязаны подписать Акт оказания услуг в течении одного дня ( л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Щукой О.А. и ИП ФИО2 был подписан акт оказания услуг к Договору об оказании услуг кредитного брокера № б/н, согласно которому работа проделанная кредитным брокером по оказанию услуг, направленных на получение положительного решения для Клиента от Банка о выдаче кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны Клиента к Кредитному брокеру по качеству, срокам и результатам оказанных услуг не имеется. Стоимость оказанных услуг составила 11,7% от стоимости одобряемого Банком кредита (итого 193 400) (л.д.13 оборотная сторона). Данные услуги оплачены истцом в полном объеме.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ИП ФИО2 в рамках договора об оказании услуг кредитного брокера, были направлены заявки о получении кредита, на которые несколько Банков выразили согласие на предоставление Щуке О.В. кредита на приобретение транспортного средства. Истица была ознакомлена с кредитными предложениями, выбрав для заключения кредитного договора Банк ВТБ (ПАО).

Между Банком ВТБ «ПАО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1649 000 рублей под 22,90% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д.6-8).

23.02.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № по условиям которого продавец передает в собственность Покупателя, автомобиль <данные изъяты>. Цена приобретаемого Покупателем автомобиля составляет 1599 000 рублей. Прием-передача автомобиля осуществляется Покупателем на демонстрационной стоянке Продавца. В процессе приема-передачи автомобиля подписывается акт приема-передачи автомобиля с указанием технического состояния автомобиля, недостатков, если таковые будут иметь место (л.д.9-10). В этот же день между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, на основании пояснений сторон, письменных доказательств, видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что условия договора об оказании кредитного брокера, заключенного между ИП ФИО2 и истцом Щукой О.В. были исполнены, Исполнителем предоставлена заказчику вся необходимая информация в доступной форме, позволившая истице выразить свое волеизъявление при заключении данного договора, достигнут результат, предусмотренный при заключении данного договора, истицей заключен кредитный договор с одним из Банков, предложенных ей кредитным брокером. Факт какого-либо психологического давления на истицу при заключении договора на оказание услуг кредитного брокера, судом не установлено.

Акт оказания услуг подписан истицей добровольно, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, таким образом, факт нарушения прав истицы как потребителя со стороны ответчика при исполнении указанного договора не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2024 года.