Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-1555/2017 М-1555/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1587/2017

2-1587/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 26 декабря 2017 года

Красносулинский районный й суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению управлению пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению управлению пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что 30 июня 2017 года она обратилась в Управление ПФР в <адрес> и <адрес> за назначением пенсии в соответствии со ст. 30 п.1 пп. 19 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Решением комиссии УПФР ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет. В специальный стаж засчитано 23 года07 месяцев 13 дней. Не принято к зачету 5 лет 04 мес. 16 дн., период работы в детском саду № «<данные изъяты> в должности воспитателя, в связи с тем, что на основании представленных документов данный период работы не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку муниципальное дошкольное образовательное учреждение (МДОУ) не поименовано в перечне структурных подразделений учреждений и организаций в соответствии с Правилами исчисления сроков выслуги лет, в связи с педагогической деятельностью, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999г и Списками Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение пенсий по старости № 781 от 29.10.2002г.

Постановлением Главы Администрации <адрес> и <адрес> в 1998 году, были внесены изменения в учредительные документы, и детский сад был переименован в МДОУ № «<данные изъяты> Была проведена перерегистрация дошкольного образовательного учреждения № «<данные изъяты> Дошкольное учреждение осуществляло аналогичную деятельность, что и детские сады: воспитание и обучение детей дошкольного возраста от 2 лет до 6 лет, обеспечение соответствующего ухода. МДОУ № «<данные изъяты> » осуществляло свою деятельность на основании лицензии, руководствовалось Конституцией РФ, Федеральным законом «Об образовании» и являлось юридическим лицом.

Работа в указанной должности и в учреждении в соответствии с вышеуказанными Правилами дает право на досрочное назначение пенсии, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 и уставными документами. За весь период работы, вид основной деятельности детского сада, существенные условия профессиональной деятельности не изменились.

Истица ФИО1 просит отменить решение комиссии УПФР в <адрес> и <адрес> от 03.10.2017 года № в части, установить тождество наименования учреждения – муниципальное дошкольное образовательное учреждение № «<данные изъяты> названию – детский сад и обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 26.03.1998 года по 06.09.1998 года, с 04.10.1998 года по 04.10.1999 года в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения № «<данные изъяты> обязать ответчика назначить пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 30 июня 2017 года.

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с нахождением на лечении в стационарном отделении, полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного учреждения управления пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, т.е. поскольку МДОУ не поименован в перечне структурных подразделений учреждений и организаций Правил исчисления сроков выслуги лет в связи с педагогической деятельностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.19, п. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях »: право на досрочную трудовую пенсию имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно постановлению Совмина РСФСР от 06 сентября 1991года № 463 и Списку профессий, должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет… в числе должностей названы воспитатели, воспитатели сада-ясли, педагог. Также эти профессии и те же учреждения для детей названы в Списках должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью… утв. Постановлением Правительства РФ №1067 от 22 сентября 1999 г. и №781 от 29 октября 2002 г. №781.

Исходя из материалов дела истица ФИО1, на момент подачи искового заявления, более 25 лет работала воспитателем в различных учреждениях для детей, которые именовались по разному, хотя имели статус образовательного учреждения. Суд, не может согласиться с позицией ответчика, что только факт обладания статусом юридического лица образовательного детского учреждения, обязательно поименованного согласно Списков может дать истице право на получение досрочной трудовой пенсии. Как видно из записей в трудовой книжке, истица в спорный период: с 26.03.1998 года по 06.09.1998 года, с 04.10.1998 года по 04.10.1999 года работала в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения № «<данные изъяты>

Как видно из материалов дела, согласно постановлению Главы Администрации <адрес> и <адрес> № от 26.03.1998 года (л.д.35), внесены изменения в учредительные документы – и дошкольное образовательное учреждение ясли-сад № переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № «<данные изъяты> Была проведена перерегистрация Устава дошкольного образовательного учреждения № «<данные изъяты>». Однако, дошкольное учреждение осуществляло аналогичную деятельность, что и детские сады: воспитание и обучение детей дошкольного возраста от 2 лет до 6 лет, обеспечение соответствующего ухода. МДОУ № «<данные изъяты> осуществляло свою деятельность на основании лицензии, руководствовалось Конституцией РФ, Федеральным законом «Об образовании» и являлось юридическим лицом. При этом, должностные обязанности истицы ФИО1, не изменились.

В позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, ч.2 ст.6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. ст. 18,19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периоды работы в учреждениях, не имеющих статуса юридического лица.

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда, стаж работы истицы ФИО1. в период работы в МДОУ № «<данные изъяты>». в должности воспитателя с 26.03.1998 г. по 06.09.1998 г. и с 04.10.1998 г. по 04.10.1999 года подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, решение комиссии ГУПФ <адрес> и <адрес> от 03.10.2017 года № об отказе истице в установлении страховой пенсии в соответствии со ст. 30 п.1 пп. 19 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях в РФ» с 30.06.2017 г. нельзя считать законным.нного постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 г. ий за выслугу лет работникам просвещения и зд

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Отменить решение комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> № об отказе в установлении страховой пенсии ФИО1.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж работы, дающей ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы в должности воспитателя с с 26.03.1998 г. по 06.09.1998 г. – 05 месяцев 11 дней и с 04.10.1998 г. по 04.10.1999 года – 1 год 00 месяцев 01 день в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № № «<данные изъяты> И назначить ей страховую пенсию по старости с 30 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 30 суток после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 декабря 2017 года.

Судья О.М.Долгова