Приговор № 1-278/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-278/2019

дело № 1-278/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 16 июля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тычининой И.А.,

а также н/л потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.151 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), заведомо зная, что его знакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, путем уговоров вовлек ее в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 час. ФИО3 совместно с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились возле магазина «5 Звезд», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3, достоверно зная, что ФИО1 является несовершеннолетней, имея умысел на вовлечение несовершеннолетней ФИО1 в распитие алкогольной продукции, пытаясь вызвать у нее желание употребить алкогольную продукцию, используя свой авторитет и доверие ФИО1 к нему, путем уговоров предложил совместно употребить алкогольную продукцию. После чего ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1, находясь возле второго подъезда <адрес>, употребили алкогольную продукцию, а именно: по одной бутылке пива «Гараж», с содержанием этилового спирта 4,6 % объема готовой продукции, объемом 0,5 литра, каждая, приобретенные ранее ФИО3 в вышеуказанном магазине, где примерно в 18 час. 30 мин. были замечены сотрудником полиции, и на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 час. ФИО3 совместно с несовершеннолетней ФИО1 находились вблизи магазина «5 Звезд», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3, достоверно зная, что ФИО1 является несовершеннолетней, имея умысел на вовлечение несовершеннолетней ФИО1 в распитие алкогольной продукции, пытаясь вызвать у нее желание употребить алкогольную продукцию, используя свой авторитет и доверие ФИО1 к нему, путем уговоров предложил совместно употребить алкогольную продукцию. После чего ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1, находясь на детской площадке во дворе <адрес>, употребили алкогольную продукцию, а именно: по одной банке пива «Балтика-7», с содержанием этилового спирта 5,4 % объема готовой продукции, объемом 0,5 литра, каждая, приобретенные ранее ФИО3 в вышеуказанном магазине, однако, примерно в 17 час. 30 мин. были замечены сотрудником полиции, и на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. 45 мин. ФИО3 совместно с несовершеннолетней ФИО1 находились вблизи магазина «5 Звезд», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3, достоверно зная, что последняя является несовершеннолетней, имея умысел на вовлечение несовершеннолетней ФИО1 в распитие алкогольной продукции, пытаясь вызвать у нее желание употребить алкогольную продукцию, используя свой авторитет и доверие ФИО1 к нему, пугем уговоров, предложил совместно употребить алкогольную продукцию. После чего ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 прошли в гаражи, расположенные в <адрес>, где употребили алкогольную продукцию, а именно: четыре бутылки пива «Амстердам», с содержанием этилового спирта 7 % объема готовой продукции, объемом 0,5 литра, после чего примерно в 22 час. 10 мин. пришли домой ФИО1 по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой мать несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 вызвала полицию, и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ,

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Васенковой Е.И. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ст.151 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил вовлечение несовершеннолетней в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 151 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: две пустые бутылки из-под пива «Амстердам», объемом 0,5 литра, крепостью 7%, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.), –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: