Приговор № 1-15/2018 1-265/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 13 февраля 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Боранукова А.М., действующего по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора <адрес> Столяра М.В., действующего по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого- ФИО6,

защитника – адвоката Назаренко М.А., представившего удостоверение № и ордер № № <данные изъяты><адрес> СККА, выданного на основании поручения Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 35 минут по 07 часов 15 минут, в ходе проведения обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств, в рамках предварительного расследования уголовного дела №, возбужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в домовладении № по <адрес>, то есть, по месту жительства ФИО6, сотрудниками полиции отдела МВД России по городу Невинномысску были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: в вещевом отделении кресла указанного домовладения прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также в холодильнике, расположенном в хозяйственной постройке указанного домовладения были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: растительное вещество серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, которое находилось в двух стеклянных банках, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы 31,540 грамм, находящегося в бесцветном полимерном пакете, 7,120 грамм находящееся в бесцветной стеклянной банке с этикеткой «Nutella», <данные изъяты> грамм находящееся в бесцветной стеклянной банке с этикеткой «Грибное лукошко», а всего общей массой <данные изъяты> грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО6 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом ему деянии по ч.2 ст.228 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был произведен обыск в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает он, его мать и брат. Он подключился к обыску, когда сотрудники полиции уже производили обыск зала. После того, как сотрудники полиции обнаружили в его кресле полимерный пакет с марихуаной, он пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему. Затем сотрудник полиции задал ему вопрос имеются ли еще какие- либо запрещенные вещества и не желает ли он их сдать добровольно, на что он пояснил, что имеется. После чего, он с двумя сотрудниками полиции отправился в хозяйственную постройку и выдал добровольно марихуану, хранящуюся в двух банках из-под кофе. После найденного вещества и выданного им добровольно обыск был продолжен на чердаке. Постановление о производстве обыска ему не зачитывали. Он согласен с весом, изъятого у него наркотического средства. Он периодически употребляет марихуану. С августа месяца он хранил наркотические средства дома. Вину признает частично, не согласен с квалификацией содеянного, то есть, не признает крупный размер, поскольку часть наркотических средств, хранящихся в хозяйственной постройке, он выдал добровольно в ходе обыска.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 35 минут, она проснулась от лая собаки, выглянув в окно, увидела сотрудников полиции. Она вышла на улицу, чтобы выяснить цель их визита, сотрудников было более четырех человек, точно она не помнит, поскольку у неё был шок. После того, как она открыла калитку, сотрудник предъявил ей документ, и пояснил, что это было разрешение на обыск её домовладения на предмет нахождения у неё краденного автомобиля или же краденных автозапчастей. Поскольку она была уверена, что в её домовладении отсутствуют данные предметы, она пустила сотрудников в домовладение. Вместе с сотрудниками полиции были и понятые, но поскольку понятые пришли вместе с сотрудниками, это её смутило и она сказала, что сейчас пригласит свою соседку ФИО8. После того, как сотрудники зашли в домовладение они разделились по группам по два или по три человека и начали обыск в домовладении. Сначала сотрудники полиции нашли какую-то автозапчасть и какие-то две сим.карты. Затем сотрудники принялись обыскивать комнату её сына- ФИО6, в кресле они обнаружили какой- то пакетик с растительным веществом зеленого цвета, как пояснил её сын, это была марихуана. После того, как сотрудники нашли данный пакетик, сын сказал, что хочет добровольно отдать, хранящуюся в хозяйственной постройке, марихуану. Затем ФИО6 вместе с сотрудниками полиции отправился в гараж и принес оттуда две баночки, пояснив, что содержимое там, то же самое, что и нашли в кресле, то есть, марихуана. После этого сотрудники опечатали все найденное в разные пакетики. Два или три года назад её сын ФИО6 употреблял наркотические средства, но для здоровья, поскольку у него болела щитовидка, сейчас он не употребляет наркотические средства. Сотрудники какого отдела осуществляли обыск в её домовладении она не помнит, удостоверения они не предъявляли. Когда в кресле были обнаружены наркотические средства, её сын ФИО6 при этом присутствовал, в тот момент он уже проснулся.

О том, что в кресле имеются наркотические средства, её сын не говорил сотрудникам полиции, потому что эти наркотические средства он положил два года назад и забыл, что они у него там хранятся. Она не знала, что сын в гараже хранит наркотические средства. Как ей стало известно позже, наркотическое средство хранилось в гараже в старом, уже на тот момент не работающем, холодильнике вместе с инструментами, она туда никогда не заглядывала. Ранее её сын привлекался к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ и 163 УК РФ, но на данный момент судимость уже погашена.

Проводили ли обыск в гараже и подвале домовладения, она точно сказать не может, поскольку на тот момент у неё очень сильно повысилось давление и ей стало плохо.

В результате обыска, кроме наркотических средств, ничего не нашли. Она просит суд отнестись к её сыну снисходительно, так как он единственный кормилец в её семье, она взяла кредит на потребительские нужды и он его выплачивает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра ей позвонила соседка- ФИО7 и попросила, чтобы она присутствовала при обыске в её домовладении. Она пришла к ней, у неё дома были сотрудники полиции, которые пояснили ей, что они ищут украденный автомобиль, при этом зачитав постановление о разрешении на обыск домовладения. На её вопрос: «Вы что будете искать автомобиль в домовладении?» - они пояснили, что возможно дома спрятаны документы или государственные знаки автомобиля. Сотрудники полиции зачитывали ей её права. Сотрудниками полиции было предложено выдать добровольно запрещенные предметы или вещества, при этом присутствовали ФИО9 и ФИО10.

В её присутствии подсудимому ФИО6 не было предложено выдать добровольно запрещенные предметы или вещества. После того, как ей зачитали права, сотрудники приступили к обыску домовладения. Начали обыскивать зал, затем комнаты. В комнате ФИО6 нашли пакетик с каким-то растением, как потом пояснили сотрудники, вещество похоже на каннабис. Нашли данное вещество в кресле.

В её присутствии у ФИО6 не спрашивали, что хранится в пакетике. Потом ФИО6 принес баночки с каким-то веществом и сказал, что это марихуана, и что он сам добровольно хочет ее отдать. За этими баночками ФИО6 ходил один или с сотрудниками полиции ответить не может, поскольку она не видела. Она видела лишь, как ФИО6 принес эти баночки. На вопрос сотрудника полиции: «Ты добровольно хочешь сдать это вещество?» ФИО6 пояснил, что да, добровольно.

Баночки, в которых ФИО6 принес вещество, были из -под кофе. Проводили ли обыск сотрудники полиции в других хозяйственных постройках она не знает, потому что сотрудников полиции было очень много. По- соседству с семьёй Петросян она проживает уже более 18 лет. Не может с плохой стороны охарактеризовать подсудимого ФИО6, поскольку знает его как порядочного, отзывчивого человека. Она даже не подозревала, что ФИО6 хранит или употребляет запрещенные наркотические средства. Под действием наркотических средств она его никогда не видела. О друзьях, с которыми ФИО6 общается, тоже не может сказать ничего плохого, все они порядочные и отзывчивые молодые люди. Мать ФИО6 пригласила её быть понятой, поскольку не доверяла понятым, которые прибыли с сотрудниками полиции.

Когда проходил обыск, ФИО9 было очень плохо, они с ФИО10 несколько раз предлагали вызвать ей скорую помощь. Мать подсудимого ФИО6 не знала, что он в домовладении хранит наркотические средства, поскольку она была очень удивлена и шокирована. Сотрудники полиции, которые проводили обыск, вели себя корректно по отношению к проживающим в домовладении. Обыск в домовладении проводили примерно с 06:30 до 07:00 часов, точно сказать не может, так как она очень спешила на работу. В 07:00 она подписала необходимые документы и уехала на работу. Откуда ФИО6 принес вещество она не видела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 15 минут она была приглашена в качестве понятой при проведении обысковых мероприятий в жилище у ее соседки ФИО7 по адресу: <адрес>,

<адрес> СК. Перед началом обыска ей и другим, присутствующим лицам, были разъяснены права и обязанности, также было зачитано постановление следователя СО отдела МВД России по городу Невинномысску, на основании которого и был произведены обыск. Также перед началом обыска сотрудниками полиции было предложено ФИО9, а также ее сыну ФИО6, также проживающему по указанному адресу, добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, а именно: наркотические вещества, оружие и т.д. На что ФИО9 и ФИО6 заявили, что запрещенных веществ и предметов на территории их домовладения и в жилом доме не имеется. После этого сотрудниками полиции были проведен обыск и в комнате, где проживает ФИО6, в кресле, сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с находящимися в нем, частями растительного вещества серо-зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос, заданный сотрудниками полиции ФИО6, «что это за вещество и кому оно принадлежит», ФИО6, в ее присутствии и в присутствии остальных участвующих лиц, пояснил, что это марихуана и что принадлежит она ему. Также ФИО6, пояснил, что он употребляет марихуану иногда путем курения и хранит для личного употребления, без цели сбыта. Также ФИО6 пояснил, что у него есть еще данное вещество, которое он хранит в хозяйственной постройке на улице, и он желает его выдать. После этого ФИО6 указал место, где хранилась еще марихуана, а именно, в холодильнике, который стоял в хозяйственной постройке. С указанного ФИО6 места, сотрудниками полиции были изъяты две банки, с находящимися в них частями растения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, которые, как указал ФИО6, являются наркотическим веществом «марихуана». Также сотрудниками полиции в ходе обыска были изъяты три сим-карты, флэш-карта на 16 Гб и компакт диск. При проведении обыска каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции ею замечено не было. В ее присутствии ФИО9, от подписи в постановлении о проведении обыска по месту ее жительства отказалась (л.д. 65-66).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что, с подсудимым ФИО6 они проживают вместе уже около двух лет, никогда она не замечала и не видела его под воздействием наркотических средств. При обыске в домовладении она не присутствовала, потому что на тот момент она уже проживала и по сегодняшний день проживает со своими родителями. Знает подсудимого исключительно с положительной стороны. Они проживали вместе на протяжении двух лет, он помогает ей воспитывать трехлетнего сына. Он полностью обеспечивает её и её сына, поскольку она не трудоустроена, обучается на первом курсе в колледже <адрес> по специальности юриспруденция. Её родители материально ей не помогают, так как у них такая возможность отсутствует. Алименты на содержание сына она не получает, никакой материальной помощи сыну бывший супруг не оказывает, поскольку он не трудоустроен. Раньше с ФИО6 они снимали частное домовладение для совместного проживания, но были вынуждены съехать, поскольку данное домовладение было продано. В настоящий момент не проживают вместе, так как ещё не нашли съемное жилье. Она проживает с сыном у своих родителей, а ФИО6 у своей мамы. Родители не возражают против их совместного проживания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что дату когда проводили обыск он не помнит. Утром он шел домой, к нему подъехали сотрудники полиции, пригласили для проведения мероприятий в частное домовладение. В каком населенном пункте находился частный дом, он не помнит, потому что путается в районных поселках. Они с сотрудниками полиции приехали в домовладение, дверь им открыла женщина, вместе с ней вышел парень с бородой. У сотрудников полиции было постановление, которое они зачитывали, при этом присутствовали женщина и парень. Он не знает был ли это подсудимый ФИО6 Сотрудники полиции предлагали присутствующим выдать запрещенные вещества и предметы, но они ответили, что запрещенных веществ и предметов у них нет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он, проходя по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции <адрес>, и ему было предложено принять участие в качестве понятого при производстве обыска по адресу: <адрес>, на что он согласился. После чего на автомашине с сотрудниками полиции они проехали в <адрес> СК, где, проезжая по одной из улиц остановились около <адрес>. Как пояснили сотрудники полиции, по указанному адресу проживает ФИО6, который может заниматься преступной деятельностью, поэтому на основании постановления следователя СО отдела МВД России по городу Невинномысску они будут проводить неотложный обыск в домовладении ФИО6 Когда сотрудники полиции позвали второго понятого, проживающую рядом с домом 71, были вызваны сами жители дома

№, где им, а именно женщине, которая представилась как ФИО7 и парню, который представился как ФИО6, было предъявлено и зачитано постановление следователя о проведении неотложного обыска по месту их жительства. В присутствии него и второго понятого ФИО9 от подписи отказалась, сославшись на то, что она юридически неграмотна. После чего, перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются, вещества и предметы, а именно наркотические вещества, оружие и т.д. На что ФИО9 и ФИО6 заявили, что таких веществ и предметов в их доме не имеется. После этого, сотрудниками полиции были проведен обыск и в комнате, где проживает ФИО6, в кресле сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения сере-зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос, заданный сотрудниками полиции что это за вещество, и кому оно принадлежит, ФИО6 в их присутствии пояснил, что это марихуана и что принадлежит она ему. Также ФИО6 пояснил, что хранит ее для личного употребления, без цели сбыта, так как периодически ее курит. Также ФИО6 пояснил, что у него есть еще такое же вещество, которое он хранит в хозяйственной постройке, расположенной во дворе их домовладения и он желает данное вещество выдать. После ФИО6 указал место, где хранил еще вещество растительного происхождения - марихуану, а именно, указал на холодильник, который стоял в хозяйственной постройке и в котором были обнаружены и в дальнейшем изъяты две баночки, в которых также находились вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, которые как указал гр. ФИО6, является наркотическим веществом «марихуана». Также сотрудниками полиции в ходе обыска были изъяты три сим-карты, флэш-карта на 16 Гб и компакт диск. При проведении обыска каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции им замечено не было (л.д. 71-72).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, оперуполномоченный ОУР отдела по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по адресу: <адрес> они проводили обыскные мероприятия. Когда они пришли с обыском дома были подсудимый, брат подсудимого ФИО10, их мать ФИО9, а так же двое понятых, которые прибыли с ними. Перед обыском зачитали постановление, рассказали о правах, подсудимый, брат подсудимого ФИО10, ФИО9, не стали подписывать документы, ссылаясь на то, что они юридически неграмотны. Затем они предложили добровольно сдать запрещенные вещества. Все данные подробно отражены в протоколе обыска. Никто ничего добровольно не сдал, сказали, что запрещенных веществ нет. После этого они приступили к обыску домовладения, сотрудники в кресле обнаружили полимерный пакет с веществом похожим на каннабис, как после пояснил ФИО6, это вещество принадлежит ему. После того как они обнаружили это вещество ФИО6 сказал, что в хозяйственной постройке у него имеется аналогичное вещество каннабис. Если бы даже подсудимый добровольно не выдал им вещество самостоятельно, оно было бы обнаружено, поскольку обыск проводили очень тщательно. Подсудимый пояснил, что у него еще имеется запрещенное вещество только после того, как сотрудники обнаружили в кресле полимерный пакет с веществом похожим на каннабис. Поняв, что обыск очень тщательный и то, что они в любом случае найдут вещество, хранящееся в хозяйственной постройке, он решил в этом признаться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, оперуполномоченный ОУР отдела по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в обыскных мероприятиях в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. После того как зачитали постановление об обыске, жителей домовладения спросили о том имеются ли у них запрещенные вещества. Получив отрицательный ответ в присутствии подсудимого, ФИО11, ФИО7 и понятых они приступили к обыску. В гостиной комнате были обнаружены сим-карты, в спальной комнате в кресле им был обнаружен полимерный пакет с веществом похожим на каннабис. На вопрос кому принадлежит данный пакет, подсудимый пояснил, что это он хранит данный пакет, затем сказал, что такое же вещество у него имеется в хозяйственной постройке.

Если бы даже подсудимый не выдал данное вещество самостоятельно, оно было бы все равно обнаружено, поскольку обыск проводили очень тщательно. Подсудимый от безысходности выдал им вещество, хранящееся в хозяйственной постройке. Изначально они искали похищенный автомобиль, в домовладении они искали документы на данный автомобиль или же мелкие детали похищенного автомобиля. В протоколе обыска все подробно написано. Когда сотрудником было предложено до начала обыска выдать запрещенные вещества, при этом присутствовали все проживающие в доме. После того как подсудимый сказал о том, что в хозяйственной постройке у него хранится аналогичное найденному вещество, он сходил с ним в хозяйственную постройку, там в старом нерабочем холодильнике в баночках хранилось измельченное вещество похожее на каннабис, взяв данное вещество они направились обратно в домовладение, где эти баночки были опечатаны. После обнаружения данных веществ они продолжили обыск. Был произведен обыск домовладения полностью, включая подвальное помещение и чердак дома, хозяйственные постройки находящиеся во дворе.

Замечаний относительно обыскных мероприятий со стороны проживающих в домовладении не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, оперуполномоченный ОУР отдела по <адрес> показал, что в адрес отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО10 занимается перебиванием номеров на краденных автомобилях. Получив разрешение на обыск, ДД.ММ.ГГГГ они приехали по адресу: <адрес>, где ими были проведены обыскные мероприятия.

Когда они пришли с обыском, дома были подсудимый, ФИО10, их мать ФИО9 и двое понятых. Перед обыском зачитали постановление, рассказали о правах. Затем предложили добровольно сдать запрещенные вещества. После этого, они приступили к обыску домовладения, в кресле обнаружили полимерный пакет с веществом похожим на каннабис, как после пояснил ФИО6, это вещество принадлежит ему и он его хранит для личного потребления. После обнаруженного, опасаясь, что также ими будут найдены другие запрещенные вещества, ФИО6 сказал, что у него имеется аналогичное вещество каннабис, хранящийся в хозяйственной постройке. После обнаружения данных веществ, обыск продолжился. Был произведен обыск домовладения полностью, включая подвальное помещение, чердак дома, хозяйственные постройки, находящиеся во дворе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, оперуполномоченный ОУР отдела по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ после получения оперативной информации ими был проведен обыск в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. При обыске присутствовали подсудимый, ФИО10, их мать ФИО9 и двое понятых. Перед обыском зачитали постановление, разъяснили им права, также пояснили, что в случае если у них в домовладении хранятся запрещенные вещества, они могут их выдать добровольно до начала обыска. После того как они приступили к обыску домовладения, ими был обнаружен полимерный пакет с веществом похожим на каннабис, хранящийся в кресле спальной комнаты. После подсудимый пояснил, что это вещество марихуана принадлежит ему. Если бы даже подсудимый не выдал данное вещество самостоятельно, оно было бы ими обнаружено поскольку обыск проводился очень тщательно. Подсудимый присутствовал до начала обыска, ему разъясняли, что он вправе добровольно выдать запрещенные вещества. После того, как ими были обнаружены запрещенные вещества, обыск продолжался. Произвели полный обыск домовладения и прилежащих хозяйственных построек.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили обыск в <адрес>. при этом присутствовал ФИО10 и ФИО9, которым перед началом обыска было зачитано постановление. Понятым были разъяснены их права. Все было подробно указано в протоколе обыска. Перед началом обыска было предложено выдать запрещенные вещества, ответ был отрицательный. После этого приступили к проведению обыска, в ходе которого в кресле был обнаружен полимерный пакет с веществом похожим на каннабис. Позже ФИО6 подтвердил, что это вещество принадлежит ему и сказал, что в хозяйственной постройке у него имеется аналогичное вещество- каннабис. Обыск проводился очень тщательно и вещество было бы обнаружено.

Помимо изложенного, вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО отдела МВД России по городу Невинномысску младшего лейтенанта юстиции ФИО13, о том, что в ходе обыска произведенного по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в жилище, расположенном по адресу: <адрес>

<адрес> СК у гр. ФИО6, были обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения (л.д. 7).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-22), из которого следует, что в ходе обыска в помещении жилого дома, в спальной комнате, в вещевом отделе кресла был обнаружен и изъят белый полимерный пакет, в который помещен полимерный бесцветный пакет с измельченными частями растений. ФИО6 пояснил, что в пакете находятся измельченные части растения конопля, которые принадлежат ему для личного употребления без цели сбыта. В ходе производства обыска ФИО6 из холодильника, расположенного в хозпостройке на территории домовладения, извлек одну стеклянную банку с находящимися в ней частями растений и стеклянную банку с измельченными частями растений, при этом пояснив, что в данных банках он хранит части растения конопля для личного употребления без цели сбыта.

Постановлением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано законным производство обыска в жилище, принадлежащем ФИО9, занимаемом ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>.(л.д.<адрес>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: два полимерных пакета белого цвета с красными надписями, горловины которых перевязаны отрезком нити белого цвета, концы которого заклеены отрезком листа бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати №, пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего и черного цвета, с надписью: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года» и подписью эксперта, в которых находились измельченные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также две стеклянные банки с частями растений серо-зеленого цвета, изъятые в ходе неотложного обыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленные части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы: 31,540г; 7,120г; 78,690г. (л.д. 48-50).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны: измельченные части растения серо-зеленого цвета, изъятые в ходе неотложного обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес>, являющиеся, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> наркотическим средством <данные изъяты> общей массой после высушивания 117,65 г. (л.д.69-70 ).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст.228 УК РФ доказанной.

Однако, в силу ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Обстоятельства приобретения наркотического средства (время, место, способ и т.д.) были установлены следствием со слов ФИО6, к показаниям которого суд относится критически. В судебном заседании подсудимый частично изменил свои показания, относительно факта приобретения наркотического средства, обнаруженного в вещевом отделе кресла. Он показал, что данное наркотическое средство( 35, 390гр.) положил в кресло два года назад и забыл о нем. Его показания подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО9

Вывод стороны обвинения о наличии в действиях ФИО6 признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере» основан только на показаниях ФИО6, не подтвержден совокупностью других доказательств.

Суд считает, что в силу ч.3 ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого.

Поэтому, квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере» подлежит исключению из квалификации его деяния.

Суд считает, что подсудимый ФИО6 пытается избежать ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ утверждая, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он добровольно выдал наркотическое средство каннабис(марихуана) массой 7,120 гр. и 78,690 гр., находящееся в двух стеклянных банках, изъятых в ходе обыска жилища.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №( ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО6 в ходе обыска были вынужденными, выполнены при проведении следственного действия после обнаружения и изъятия наркотического средства в доме, реальной возможности у ФИО6 избежать факта обнаружения наркотического средства, находящегося в хозпостройке не было. Об этом свидетельствуют показания свидетелей ФИО1, ФИО4,ФИО2, ФИО3

Подтверждается это также протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-22), из которого следует, что в ходе обыска в помещении жилого дома, в спальной комнате, в вещевом отделе кресла был обнаружен и изъят белый полимерный пакет, в который помещен полимерный бесцветный пакет с измельченными частями растений. ФИО6 пояснил, что в пакете находятся измельченные части растения конопля, которые принадлежат ему для личного употребления без цели сбыта. В ходе производства обыска ФИО6 из холодильника, расположенного в хозпостройке на территории домовладения, извлек одну стеклянную банку с находящимися в ней частями растений и стеклянную банку с измельченными частями растений, при этом пояснив, что в данных банках он хранит части растения конопля для личного употребления без цели сбыта.

Перед началом обыска, в ходе обыска либо по окончании обыска от ФИО6 и участвующих лиц никаких заявлений не поступило.

В протоколе обыска указано, что обыск в домовладении № по <адрес> края произведен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, в целях отыскания и изъятия, в том числе, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также предметов имеющих интерес по уголовному делу. До проведения обыска ФИО6 наркотическое средство добровольно сотрудникам полиции не выдал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что до начала обыска он знал и помнил о том, что в хозяйственной постройке хранится запрещенное вещество- наркотическое средство каннабис, но не хотел говорить об этом при матери, так как ей было плохо от происходящего. Он намеревался это сделать при производстве обыска, когда приступят к обыску придомовой территории.

В связи с этим, суд критически оценивает показания его родного брата – ФИО10, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО6

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении матери - ФИО9, бабушки-Мартиросян В.С., являющихся пенсионерами по старости, сожительницы -ФИО15 и ее малолетнего ребенка- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, который зарегистрирован и проживает в селе <адрес>, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, положительной общественной характеристики, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, в переделах санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы за содеянное может негативно повлиять на условия жизни членов его семьи.

Принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, суд полагает возможным, признать их совокупность исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяя в отношении него дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - измельченные части растения серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Защиту ФИО6 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Назаренко М.А.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Назаренко М.А. за защиту ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей первоначально подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в <адрес>, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Назаренко М.А. в сумме <данные изъяты> - взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: измельченные части растения серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством <данные изъяты><данные изъяты> общей массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Назаренко М.А. за защиту ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Назаренко М.А.. в сумме <данные изъяты> рублей - взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко