Приговор № 2-15/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-15/2025

дело № 2-15/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 августа 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при ведении протокола помощниками судей Боярских М.А., Тимофеевой П.С.

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области ФИО1

защитника – адвоката Глебовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <.......> в <.......>, <.......>, со средним образованием, женатого, <.......>, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <.......>, <.......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 принял участие в нападении, совершаемом устойчивой вооруженной группой (бандой), а также совершил разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия, в составе организованной группы.

Преступления были совершены в <.......>, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2012 года, но не позднее <.......> в <.......> установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях незаконного обогащения путём нападения на граждан и вымогательств, решило организовать в <.......> устойчивую, вооруженную преступную группу - банду.

В целях реализации преступного умысла данное лицо стало подыскивать из числа своих знакомых земляков, <.......>, уже проверенных им, физически подготовленных лиц, для вовлечения их в свою преступную группу, а также стало принимать меры к поиску и незаконному приобретению оружия и боеприпасов с целью его использования при совершении в составе банды преступлений.

Так, с целью вооружения создаваемой устойчивой группы, в разные периоды времени и для совершения нападений, указанное лицо приискало следующее огнестрельное оружие и боеприпасы:

- приобретённый им не позднее <.......> - пистолет, являющийся короткоствольным, многозарядным, нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «<.......>» путём замены ствола и монтажа в затвор чашки патронного упора с досылателем, а также приспособление для бесшумной стрельбы к нарезному огнестрельному оружию калибра <.......>, в том числе, к указанному переделанному пистолету «<.......>» и не менее трёх патронов к данному пистолету, являющимися боеприпасами нарезного огнестрельного оружия <.......> пистолетными патронами;

- не позднее декабря 2013 - боеприпасы промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию (пистолету конструкции ФИО3 модернизированного (ПММ), которые также могут быть использованы в другом нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра как отечественного, так и иностранного производства соответствующего калибра, - не менее 47 пистолетных патронов калибра <.......> к ПМ, пригодных для стрельбы из оружия соответствующего калибра, а также из указанного пистолета модели «<.......>»;

- не позднее <.......> - одноствольное, неавтоматическое, гладкоствольное огнестрельное оружие – «обрез», изготовленный самодельным способом из охотничьего ружья модели «<.......>» <.......> калибра <.......> путем удаления части ствола и приклада, пригодного для производства выстрелов патронами соответствующего калибра;

- не позднее <.......> - боеприпасы к гладкоствольному огнестрельному оружию - <.......> охотничьих патронов <.......> калибра, самодельно снаряжённых из элементов снаряжения промышленного изготовления, пригодных для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия соответствующего калибра, а также в обрезе ружья <.......> калибра <.......>.

- приобретённый <.......> в установленном законом порядке пистолет <.......>, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, травматическим пистолетом <.......>, производства ФГУП «Ижевский механический завод», предназначенный для стрельбы газовыми холостыми (шумовыми) и травматическими пистолетными патронами калибра <.......> Р.А., а также не менее 4 травматических пистолетных патронов калибра <.......>. Р.А. (патроны со снарядами ушибающего действия) к огнестрельному оружию ограниченного поражения с возможностью применения травматических патронов соответствующего калибра (в том числе <.......>).

В дальнейшем указанные огнестрельное оружие и боеприпасы находились на вооружении устойчивой, организованной, вооруженной группы (банды).

С предложением о создании банды и об участии в совершаемых ею преступлениях, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладая организаторскими способностями, коммуникабельностью, пользуясь беспрекословным авторитетом, уверенностью в себе, силой воли, решительностью, хитростью, расчётливостью, умением подчинить себе окружающих, с целью получения незаконной материальной выгоды, путём обещания лёгкой наживы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилось к И.В.Н. и М.А., с которыми было знакомо несколько лет, а в октябре 2013 года к ранее знакомому Г.Х.С. (осужденными приговором Тюменского областного суда от <.......>), каждый из которых, из корыстных побуждений, был готов к совершению противоправных действий.

На предложение указанного лица принять участие в банде и совершаемых ею нападениях И.В.Н., М.А., Г.Х.С. согласились и вошли в её состав в качестве рядовых участников, вступив между собой в предварительный сговор.

Вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы, по указанию руководителя банды установленного лица, в период времени с начала октября 2012 года по начало февраля 2014 года, в составе организованной преступной группы (банды) совместно с И.В.Н., Г.Х.С., М.А., использовались при совершении преступлений, а также незаконно переносились и перевозились по территории <.......>, меняя место своего непосредственного хранения, с целью избежания возможности их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Так, по указанию лидера банды лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство: обрез ружья и 8 патронов к нему <.......> калибра до момента их изъятия <.......> незаконно переносились по территории <.......> областей и незаконно хранились Г.Х.С. у цеха по переработке древесины, расположенного по адресу: <.......> 32 патрона калибра <.......> к ПМ до момента их изъятия <.......> незаконно переносились и хранились М.А. в лесопарковом комплексе, расположенном возле <.......>; травматический пистолет <.......> переносился И.В.Н. по территории <.......>; пистолет, изготовленный самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «<.......>», патроны к нему, а также приспособление для бесшумной стрельбы к данному пистолету, незаконно переносились, перевозились установленным лицом на находящемся в пользовании автомобиле «<.......>» с государственным регистрационным знаком <.......> по территории <.......> и незаконно хранились по месту его проживания, по адресу: <.......>.

Кроме указанного вооружения, в распоряжении банды находились предметы, приготовленные ее участниками для использования в качестве оружия при совершении преступлений, а именно складной нож и бита.

О наличии имеющегося в распоряжении банды огнестрельного оружия, боеприпасов, предметов, используемых в качестве оружия, в банде было достоверно известно каждому её участнику.

В целях приобретения навыков стрельбы и использования при совершении в составе банды преступлений имеющегося на её вооружении оружия, её лидер - установленное лицо, лично обучал участников созданной им банды обращению с оружием. Так, в декабре 2013 года в лесном массиве возле <.......> участниками банды И.В.Н., М.А., Г.Х.С. под руководством лидера было произведено множество выстрелов по мишеням из пистолета, изготовленного самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «<.......>».

Для координации действий, информирования друг друга о месте нахождения, предупреждения о возможной опасности, участники устойчивой, вооруженной группы (банды), использовали мобильные телефоны с абонентскими номерами различных операторов сотовой связи, оформленные как на их самих, так и на иных лиц.

Для обеспечения мобильности банды, передвижения к местам совершения преступлений, быстрого отхода с мест преступлений, в разное время участники банды использовали как личные автомобили, так и автомобили своих знакомых, а именно: автомобиль «<.......>» с государственным регистрационным знаком <.......>, фактически принадлежащий Г.Х.С.; автомобиль «<.......>» с государственным регистрационным знаком <.......>, принадлежащий Д.А.С.; автомобиль «<.......>» с государственным регистрационным знаком <.......>, принадлежащий установленному лицу; автомобиль «<.......>» с регистрационным знаком <.......>, принадлежащий сожительнице М.А. – А.И.С.; автомобиль «<.......>» с государственным регистрационным знаком <.......>, находившийся в пользовании ФИО2; другие неустановленные автомобили.

Действия всех участников банды носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата – завладения чужим имуществом путём применения насилия над потерпевшими либо создания реальной угрозы его применения.

Одним из направлений деятельности устойчивой вооружённой преступной группы являлось совершение разбойных нападений путём введения в организм потерпевшего путём обмана, с целью приведения в беспомощное состояние, опасного для жизни и здоровья одурманивающего вещества – медицинского препарата «азалептин», являющегося сильнодействующим веществом и при смешивании с алкоголем, воздействующим на нервную систему человека, вызывая беспомощное состояние, который в таблетках был приобретён установленным лицом при неустановленных обстоятельствах.

Об устойчивости вооружённой преступной группы свидетельствуют прочные устоявшиеся связи между её участниками: их длительное знакомство, совместное занятие преступной деятельностью, совместное препровождение досуга, согласованные действия в процессе совершения преступлений всех членов устойчивой, вооруженной группы (банды), длительность существования банды (с октября 2012 года по февраль 2014 года), неоднократность совершения преступлений на территории <.......>, постоянство состава, тесная взаимосвязь между её организатором и участниками, согласованность их действий, единство цели в преступной деятельности – совершение нападений на граждан с целью незаконного завладения имуществом, систематичность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений с постоянством их форм и методов, организационное построение банды – наличие руководителя, непосредственных исполнителей, тщательное планирование их преступной деятельности, обсуждение между участниками банды способов и методов совершения преступлений.

Каждый из участников банды был проинструктирован установленным лицом о способах и вариантах поведения при задержании правоохранительными органами, что обеспечивало банде возможность длительное время оставаться вне поля зрения правоохранительных органов.

В результате совместной преступной деятельности между участниками банды установились устойчивые, прочные взаимоотношения, направленные на выполнение преступных действий в интересах банды. Функционально структура созданной установленным следствием лицом банды основывалась на чётком распределении ролей между её участниками.

Будучи инициатором создания банды и её непосредственным организатором, установленное лицо, благодаря своим волевым качествам, интеллектуальным способностям, с начала октября 2012 года, но не позднее <.......>, до момента задержания всех участников банды, то есть по февраль 2014 года, являлся её руководителем.

Занимая в банде роль лидера, кроме общего руководства преступной группой, данное лицо лично организовывало каждое из совершаемых бандой преступлений. При этом, в зависимости от намеченных преступных целей, он использовал участников созданной им банды в преступлениях с учётом их морально-психологических качеств и физических данных, а также навыков обращения с оружием, которым непосредственно сам обучал участников руководимой им банды.

При подготовке и при совершении преступных посягательств установленное лицо лично определяло объект нападения, организовывало сбор необходимых сведений о нём, разрабатывало планы преступлений и распределяло роли в них каждого участника банды, принимая в них непосредственное участие, а после их совершения распределяло похищенное имущество между участниками банды.

В случае необходимости лидер банды, собирал всех участников банды в кафе «Т.», расположенном по адресу: <.......>, где планировались к совершению в её составе преступления, а проработанный им план действий доводился до каждого участника.

Участники банды – Г.Х.С., И.В.Н., М.А., в соответствии с распределёнными между ними лидером банды преступными обязанностями, участвовали в совершаемых бандой преступлениях. При этом следили за обстановкой при совершении преступлений, подавляли сопротивление потерпевших путём применения физического насилия и угроз его применения, с этой же целью, по указанию лидера банды незаконно получали от него и использовали при совершении преступлений, находившиеся на вооружении банды огнестрельное оружие, боеприпасы к ним, похищали имущество потерпевших.

Кроме вышеуказанных обязанностей в банде, все участники группы, имея значительный опыт и стаж вождения автотранспортом, выполняли роль водителей, обеспечивая банде мобильность передвижения при совершении преступлений. Также по указанию руководителя банды ее участники отвечали за хранение находящегося на вооружении банды оружия.

Таким образом, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство осенью 2012 года, находясь в <.......>, создало организованную, устойчивую, вооружённую, оснащённую огнестрельным оружием и боеприпасами группу (банду) для участия в ней в целях совершения нападений на граждан и организации.

Сформировавшись в устойчивую, вооружённую преступную группу – банду, организатор, руководитель и активный участник банды – лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также Г.Х.С., И.В.Н., М.А. (осужденные приговором Тюменского областного суда от <.......>), как её активные участники, в разных составах банды, совершили в <.......> ряд умышленных преступлений, в том числе, связанных с нападениями на граждан:

- <.......> установленное лицо и И.В.Н., возле <.......>, совершили разбойное нападение на Т.Е.В., с применением в качестве орудия преступления сильнодействующего медицинского препарата «азалептин», похитив его имущество на сумму <.......> рубля, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекшие смерть по неосторожности;

- в период времени с февраля по март 2013 года, установленное лицо, И.В.Н. и М.А., находясь в кафе «Т.», по адресу: <.......> кафе «Ф.», по адресу: <.......> совершили вымогательство денежных средств в сумме <.......> рублей у ФИО

После этого, <.......> руководитель банды решил привлечь к участию в совершении бандой нападении ФИО2, с которым был знаком на протяжении нескольких лет и которому предложил совершить разбойное нападение на ФИО, с целью завладения денежными средства потерпевшего.

ФИО2, разделяя преступные намерения руководителя банды, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая, что будет действовать в интересах вооруженной группы (банды), о вооружении которой ему было достоверно известно, с предложением согласился, вступив в предварительный сговор с руководителем и другими участками банды.

Готовясь к преступлению, установленное лицо распределило роли, согласно которым, оно, И.В.Н. (осужденный приговором Тюменского областного суда от <.......>) и ФИО2 должны были встретиться с ФИО в кафе «Ф.», по адресу: <.......>, где при помощи имеющегося на вооружении банды пригодного для стрельбы пистолета, изготовленного из пневматического пистолета на базе ПМ модели «<.......>», снаряжённого пригодными для стрельбы патронами к данному пистолету, являющихся боеприпасами нарезного огнестрельного оружия калибра <.......>, напасть на ФИО, после чего вывести его в лесной массив, расположенный вблизи домов № <.......>, где совместно избить и похитить принадлежащее потерпевшему имущество.

Для совершения преступления в отношении ФИО в интересах банды ФИО2 должен был использовать находившийся в его пользовании автомобиль «<.......>» государственный регистрационный знак <.......>.

<.......> около 22 часов, заранее объединившиеся установленное лицо, И.В.Н. и ФИО2, реализуя преступный план, действуя умышленно и согласованно между собой, на автомобиле «<.......>» с государственным регистрационным знаком <.......> под управлением ФИО2, прибыли к кафе «Ф.», по адресу: <.......> По указанию руководителя банды, И.В.Н. прошёл в кафе и потребовал от ФИО выйти на улицу. ФИО, опасаясь применения в отношении себя физического насилия, в связи с совершённым в отношении него вымогательством денежных средств участниками банды ранее, согласился и вышел на улицу.

Находясь в указанное время возле кафе «Ф.», установленное лицо, действуя совместно с участником банды И.В.Н., а также давший свое согласие на совершение особо тяжкого преступления с участниками банды ФИО2, умышленно, в соответствии с разработанным планом, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью получения чужого имущества, напал на ФИО, применяя насилие путём нанесения одного удара рукой по лицу и одного удара рукой в живот, демонстрируя при этом находившийся на вооружении банды пистолет, потребовал передать им денежные средства в сумме <.......> рублей. ФИО ответил, что такой суммой не располагает, поэтому деньги передать не может.

Далее, осознавая, что ФИО от полученных ударов испытывает физическую боль, психологически подавлен, с целью получения чужого имущества, установленное лицо потребовало от него сесть к ним в машину. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО, был вынужден согласиться с требованиями и сел в машину.

В этот момент И.В.Н. и ФИО2 находились рядом и в случае необходимости, преследуя единую цель незаконного получения денежных средств от потерпевшего, были готовы оказать помощь установленному лицу в применении опасного для жизни и здоровья насилия к ФИО

После чего, установленное лицо, И.В.Н. и ФИО2, реализуя совместный преступный план, на автомобиле «<.......>» с государственным регистрационным знаком <.......> под управлением ФИО2 привезли ФИО в лесной массив, расположенный вблизи домов № <.......>, где втроем напали на ФИО применив к нему физическое насилие путём нанесения каждым не менее пяти ударов по голове и туловищу потерпевшего, незаконно требуя передать им денежные средства. При этом, установленное лицо демонстрировало ФИО вышеуказанное огнестрельное оружие, выражая явное намерение применить его.

В результате совместных преступных действий установленного лица, И.В.Н. и ФИО2, ФИО были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, причинившего лёгкий вред его здоровью, как повлекший кратковременное его расстройство.

Испугавшись за свою жизнь и здоровье, испытывая сильную физическую боль от нанесённых ударов, ФИО согласился передать все имеющиеся у него в данное время денежные средства в сумме <.......> рублей.

После этого, установленное лицо, И.В.Н. и ФИО2, совместно с ФИО вернулись в кафе «Ф.», где последний передал им <.......> рублей.

Завладев чужим имуществом, трое нападавших с места преступления скрылись, похищенные денежные средства распределили между собой, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, совершив при указанных обстоятельствах разбойное нападение на ФИО, ФИО2 принял активное участие в совершаемом бандой особо тяжком преступлении.

В других преступлениях, совершаемых участниками банды после нападения на ФИО, ФИО2 участия не принимал, а в феврале 2014 года преступная деятельность вооруженной группы была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого ФИО2, <.......>, <.......>, подсудимый объявлен и в настоящее время находится в федеральном (межгосударственном) розыске.

Защитник Глебова Л.С. в судебном заседании, ссылаясь на исследованные в судебном заседании объяснения ФИО2 (т. 9 л.д. 37, 153), заявила о его невиновности в совершении разбойного нападения на потерпевшего, а также о его непричастности к преступлениям, совершенным вооруженной группой (бандой), в составе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осужденных И.В.Н., М.А. и Г.Х.С.

Суд исходит из данной позиции защитника.

Однако, исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, показания потерпевшего ФИО, свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Так, потерпевший ФИО, с учетом показаний, данных на следствии в ходе проверки показаний на месте от <.......> (т. 6 л.д. 105-114), которые он полностью подтвердил, показал, что в 2013 году в <.......> был азербайджанец А.В.М., который участвовал во всех конфликтных ситуациях, возникающих у азербайджанцев, вымогал деньги у предпринимателей, создав специально для этого группу (банду). Все предприниматели знали, что А.В.М. отличается волевыми и организаторскими качествами, носит при себе боевое оружие, все его боялись. В состав группы А.В.М. входили И.В.Н. по прозвищу У. М.А., также его доверенным лицом был ФИО2

В конце февраля 2013 года к нему в кафе «Ф.» по адресу: <.......> приехали М.А. и И.В.Н., сказали, что А.В.М. ждет его для разговора в кафе «Т.». Около 22 часов он приехал на разговор, в ходе которого А.В.М. угрожая ему потребовал <.......> рублей. Он испугался за свою жизнь и здоровье, высказанные угрозы воспринял реально, но сказал, что денег нет, может передать <.......> рублей. А.В.М. разозлился, угрожал и сказал искать <.......> рублей, в противном случае сказал «не обижаться» на него.

Через три дня приехал М.А. и спросил собрал ли он нужную сумму, он повторил, что может передать <.......> рублей.

В начале марта 2013 года в кафе «Ф.» вновь пришли И.В.Н. и М.А., потребовали нужную сумму денег, он отказался их передавать, они высказали угрозы и уехали.

<.......> около 22 часов в кафе «Ф.» вновь пришел И.В.Н., вызвал его на улицу, там находились А.В.М. и ФИО2 А.В.М. нанес ему удар в лицо и живот, а И.В.Н. и ФИО2 потребовали передать <.......> рублей, он отказался. Тогда А.В.М. сказал, что пристрелит его, продемонстрировал пистолет и сказал садится в машину «<.......>», на которой они приехали. Он испугался и сел в машину. После этого, на автомашине, под управлением ФИО2 они проследовали в лесной массив, расположенный в районе домов <.......>, где И.В.Н., А.В.М. и ФИО2, совместно стали избивать его руками и ногами по различным частям тела, каждый нанес не менее 5 ударов. Затем А.В.М. достал пистолет, приставил его к его голове и сказал, что если он не отдаст деньги, то он его убьет, и теперь он (ФИО) должен <.......> рублей. ФИО2 в этот момент также угрожал ему и требовал передачи денег. Затем все участники нанесли ему еще несколько ударов руками по телу. Он, испугавшись за свою жизнь сказал, что у него есть в сейфе только <.......> рублей, которые А.В.М. потребовал передать ему. Далее они вновь сели в автомашину «<.......>», проследовали в кафе «Ф.», где он взял <.......> рублей и передал их А.В.М.

В правоохранительные органы после случившегося он не обращался, так как боялся, что его убьют, но после этих событий у него продолжались боли в левой стороне верхней части тела, в области ребер и он обратился за медицинской помощью.

До настоящего времени материальный ущерб в сумме <.......> рублей ему не возмещен, исковые требования он поддерживает, просит взыскать указанную сумму ущерба с ФИО2

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <.......> (т. 6 л.д. 1-2) ФИО просил привлечь к уголовной ответственности А.В.М., М.А., И.В.Н. по кличке «У.» и ФИО2 за совершение в отношении него в конце февраля и конце марта 2013 года вымогательства денежных средств в сумме <.......> рублей и разбойного нападения.

В ходе осмотра медицинской карты амбулаторного больного ФИО, установлено, что в ней имеются записи от <.......>, <.......>, <.......> о жалобах на боли в области грудной клетки, избиения (т. 6 л.д. 15-17).

Заключением эксперта <.......> от <.......> (т. 6 л.д. 41) установлено, что ушиб грудной клетки у ФИО возник от ударного воздействия тупого предмета незадолго до обращения в поликлинику и причиняет легкий вред здоровью, как повлекший его кратковременное расстройство.

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы <.......> от <.......> (т. 8 л.д. 190) следует, что ушиб грудной клетки у ФИО возник от ударного воздействия (-ий) тупого предмета (-ов) незадолго до обращения в ММАУ «<.......>» и причиняет легкий вред здоровью, как повлекший его кратковременное расстройство.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <.......> (т.6 л.д. 3-6) был осмотрен участок местности возле кафе «Ф.», расположенного по адресу: <.......>.

Также был осмотрен лесной массив возле домов <.......> от <.......> (т. 6 л.д. 9-13)

В ходе опознания <.......> (т. 6 л.д. 89-92, 93-96) ФИО, среди других лиц опознал И.В.Н., как мужчину по прозвищу «У.», Г.С., которые совместно с А.В.М., М.А. и ФИО2 вымогали у него денежные средства в период с февраля по март 2013 года.

При опознании <.......> (т. 6 л.д. 97-100) ФИО опознал М.А., который совместно с другими членами банды А.В.М. в период с февраля по март 2013 года вымогали у него денежные средства.

В ходе проведенного опознания по фотографии от <.......> (т. 6 л.д. 120-126) Г.Т.Э. опознал А.В.М. как мужчину по имени «В.», который требовал у него денежные средства под угрозой применения насилия, а именно <.......> А.В.М., совместно с И.В.Н., ФИО2 вывезли его в лес, сильно избили, А.В.М. угрожал ему убийством пистолетом, он передал им деньги в сумме <.......> рублей.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от <.......> (т. 8 л.д. 80-85), ФИО опознал ФИО2, как лицо, которое <.......> совместно с А.В.И. и И.В.Н. вывезли его в лес по <.......> из кафе «Ф.», совместно избили, угрожали применить оружие, требовали передать деньги.

Кроме того, в ходе опознания предметов от <.......> (т. 6 л.д. 101-104), ФИО опознал пистолет, которым А.В.М. угрожал ему убийством в лесном массиве в районе <.......> в марте 2013 года и вымогал денежные средства в сумме <.......> рублей.

Свидетель Р.С.А., с учетом показаний данных на следствии от <.......> (т. 6 л.д. 127-130, т. 8 л.д. 147-149), которые он полностью подтвердил, показал, что по состоянию на 2013 год он работал администратором в кафе «Ф.», где хозяином был его двоюродный брат ФИО В феврале 2013 году ему позвонил незнакомый мужчина, представился «В.», сказал, что имеется разговор. Они встретились, «В.» сказал, что может решить их «проблемы» в кафе за <.......> рублей, поскольку два «татарина» приходят и устраивают драки с посетителями, он согласился. Через две недели «В.» сообщил, что «проблема» решена, он передал ему за это <.......> рублей.

Примерно в середине марта 2013 года он находился в кафе «Ф.» вместе с ФИО, когда вечером тот неожиданно уехал и долго не возвращался, а когда вернулся, сообщил, что «В.», мужчины по прозвищу «У.» и по имени «ФИО5» вывезли его в лес, сильно избили, угрожали пистолетом, требовали передать <.......> рублей за «спокойную» работу. ФИО в его присутствии передал «В.» <.......> рублей, так как больше денег не было. После случившегося ФИО посещал медицинское учреждение, лечился.

Впоследствии он узнал, что «В.», «У.» и другие его люди создали группу, собирают «дань» с предпринимателей – азербайджанцев, совершают преступления, есть пострадавшие.

В ходе проведенного опознания по фотографии от <.......> (т. 6 л.д. 132-138) Р.С.А., среди представленных для опознания лиц, опознал А.В.М. как мужчину по имени «В.», который приходил в кафе «Ф.» в феврале 2013 года и затем забрал <.......> рублей у ФИО в середине марта 2013 года.

Осужденный И.В.Н. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Тюменского областного суда от <.......>, в том числе, за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, наряду с М.А. и Г.Х.С. (ч. 2 ст. 209 УК РФ) и за разбойное нападение на ФИО <.......> (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Вместе с тем, свою вину, в том числе, в указанных преступлениях он не признает, в вооруженной группе (банде) он не состоял, разбойного нападения на ФИО не совершал. Действительно в марте 2013 года он совместно с А.В.М., ФИО2 и потерпевшим ФИО ездили в лес в районе <.......>, разговаривали с ним на повышенных тонах, так как он не сдержал свое обещание и не передал им деньги. Однако ФИО никто не бил, пистолетом ему не угрожали. Подробные события не помнит, так как прошло много времени.

В судебном заседании были исследованы показания И.В.Н., данные в производстве по уголовному делу в отношении него в качестве обвиняемого от <.......> (т. 7 л.д. 1-12), от <.......> (т. 7 л.д. 13-20), от <.......> (т. 7 л.д. 116-123) из которых следует, что в 2003 году он приехал из <.......> в Российскую Федерацию, стал проживать в <.......>, работал на рынке. В процессе работы он узнал, что в <.......> существует преступная группа, состоящая из азербайджанцев имеющая название «<.......>», которую возглавлял А.Я., одним из главных участников был А.В.М. по прозвищу «В.». Группа занималась «крышеванием» бизнеса, совершала преступления. После убийства А.Я. в 2010 году, группу возглавил А.В.М., стал криминальным авторитетом для остальных. По характеру А.В.М. был смелый, решительный, волевой, всегда имел при себе оружие, в конфликте мог применить его, другие азербайджанцы-предприниматели его опасались, платили ему деньги за «крышу».

С 2008-2009 годов он познакомился с А.В.М. ближе, стал проводить с ним досуг, узнал многих приближенных к нему лиц, где он проживал, на каких автомобилях ездил. Сам стал близко общаться с основными членами группы - М.А., Г.Х.С. Ему стало известно, что фактически А.В.М. создана преступная группа (банда), которая была вооружена, под угрозой применения оружия совершала вымогательства денег у предпринимателей за «крышу», грабежи, разбои и другие преступления, на что и существовала. Он вошел в состав группы А.В.М. В группе соблюдались меры конспирации, ее участники периодически меняли сим-карты, встречались в кафе «Т.» по <.......>, «А.» по <.......>, «<.......>» по <.......>, где обсуждали преступления. А.В.М. лично разрабатывал план преступлений, распределял роли, контролировал действия каждого, участвовал в преступлениях сам и затем распределял похищенные деньги. Таже все умели обращаться с оружием, осенью 2013 года выезжали все вместе в лесной массив и стреляли из пистолета по деревьям.

В частности, в марте 2013 года у А.В.М. состоялась встреча с предпринимателем кафе «Ф.» ФИО, который отказывался платить. Он присутствовал на данной встрече, с ФИО потребовали <.......> рублей, угрожали, но он отказался платить. Потом с М.А. они дважды ездили к ФИО в кафе «Ф.», требовали деньги, но он не оплачивал.

<.......> он, А.В.М. и его доверенное лицо ФИО2 были в кафе «Т.», обсуждали поведение ФИО А.В.М. снова решил ехать к нему в кафе «Ф.», ему и ФИО2 сказал ехать с ним, они согласились. При этом А.В.М. продемонстрировал пистолет, сказал, что ФИО теперь отдаст деньги, все поняли о его намерении применить оружие. Около 22 часов на автомашине ФИО2 «<.......>» они подъехали к кафе «Ф.», вызвали ФИО на улицу, где А.В.М. ударил его по лицу и в живот, за то, что он не уважает его. Затем они посадили ФИО в машину и проехали в лесной массив неподалеку, расположенный по <.......>, где А.В.М. выйдя из машины, сразу ударил ФИО несколько раз по лицу и телу. Затем он достал пистолет, направил его на ФИО и потребовал передать <.......> рублей или убьет его, забрал из его рук телефон. Бил ли кто-то еще ФИО он не помнит, но ФИО испугался, сказал, что может передать <.......> рублей, которые лежат в кафе. Вернувшись в кафе, ФИО предал А.В.М. <.......> рублей, которые он разделил между ним, ФИО2, М.А. по <.......> рублей, остальные забрал себе.

Кроме того, им, М.А., Г.Х.С. и А.В.М. в различных составах в период с октября 2012 по февраль 2014 года совершены еще ряд различных преступлений, о которых он подробно рассказал на допросах.

В ходе проверки показаний И.В.Н. на месте от <.......> (т.7 л.д. 21-33) он показал лесной массив по <.......>, где в декабре 2013 года он, А.В.М., М.А. и Г.Х.С., в целях получения навыков, стреляли из пистолета по деревьям.

При осмотре лесного массива, в местах, указанных И.В.Н., при помощи металлоискателя обнаружены и изъяты пять стрелянных гильз, на березах обнаружены повреждения коры. При исследовании поврежденных деревьев, внутри стволов деревьев обнаружены 7 пуль калибра <.......> (т. 7 л.д. 34-48).

Также И.В.Н., в ходе проверки его показаний на месте от <.......> (т. 7 л.д. 49-74), было показано расположение кафе «Ф.» по <.......>, владельцем которого является ФИО, и лесной массив в районе <.......>, куда ФИО вывезли насильно, он, А.В.М. и ФИО2 избили его, угрожали пистолетом, в итоге он согласился передать им <.......> рублей.

Во время проведенного опознания по фотографии от <.......> (т. 8 л.д. 125-130) И.В.Н. опознал ФИО2, как лицо, совестно с которым и А.В.М. они совершили разбойное нападение на ФИО в марте 2013 года, с применением огнестрельного оружия.

Оглашенные показания, данные на следствии И.И.Р. не подтвердил, указывая что они не верны, он оговорил себя и других лиц под давлением сотрудников полиции, о чем он сообщал во время рассмотрения уголовного дела в отношении него Тюменским областным судом.

Давая оценку показаниям И.И.Р., суд считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, так как нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не имеется. При рассмотрении уголовного дела Тюменским областным судом версия И.И.Р. об оказании на него давления сотрудниками полиции тщательно проверялась, но своего объективного подтверждения не нашла, о чем подробно описано в приговоре от <.......>.

Кроме того, утверждения И.В.Н. незаконных методах ведения расследования проверялись в СО по <.......> СУ СК России <.......>, однако в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286, 302, 302 УК РФ в отношении сотрудников полиции было отказано постановлением ст. следователя П.Е.А. от <.......>.

Показания, данные И.В.Н. на следствии по факту создания банды и совершения разбойного нападения на ФИО, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля Р.С.А., соответственно суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Сведения, сообщенные И.В.Н. в настоящем судебном заседании отражают его позицию по обвинению, занятую в период рассмотрения уголовного дела Тюменским областным судом, которая была направлена исключительно на защиту себя и других соучастников преступлений.

В судебном заседании, в связи с невозможностью вызова в суд в связи с депортацией за пределы Российской Федерации, с согласия сторон, были исследованы показания осужденного М.А., данные им в период производства по уголовному делу в отношении него в качестве подозреваемого от <.......> (т. 7 л.д. 141-145), от <.......> (т. 7 л.д. 146-156), обвиняемого от <.......> (т. 7 л.д. 157-163), от <.......> (т. 7 л.д. 164-169) из которых следует, что в 2012 году он стал участником банды А.В.М., в которую также входил И.В.Н., позднее присоединился Г.Х.С., оказывали им помощь и другие лица. В составе банды они похищали чужое имущество, вымогали и отбирали денежные средства у предпринимателей. Главарем банды был А.В.М., он планировал преступления, распределял доход, контролировал всех, вооружал группу. На вооружении банды имелся боевой пистолет с патронами и глушителем, травматический пистолет с патронами, обрез ружья с патронами, которые хранились в разных местах и передавались определенным членам группы для совершения преступлений. В декабре 2013 года все члены группы, он, Г.Х.С. и И.В.Н. под руководством А.В.М., учились стрелять в лесу по мишеням. В наличии у них имелись автомобили, которые использовались для совершения преступлений, между собой они общались посредством сотовой связи, но при этом часто меняли сим-карты.

Им, И.В.Н., Г.Х.С. и А.В.М. в разных составах в период с октября 2012 по февраль 2014 года совершены ряд различных преступлений.

В том числе, в марте 2013 года в кафе «Т.» было обсуждение владельца кафе «Ф.» ФИО, который отказывался платить деньги. При этом присутствовали он, А.В.М. и И.В.Н. А.В.М. демонстрировал пистолет, который всегда носил при себе, они поняли, что он будет применен, если ФИО будет продолжать отказываться платить. Сначала они привезли ФИО к А.В.М. в кафе «Т.», где ему была обозначена сумма в <.......> рублей, которую он должен отдать, но ФИО сказал, что у него нет такой суммы. А.В.М. пригрозил ФИО и отправил его собрать деньги. Затем они с И.В.Н. еще дважды ездили к ФИО в кафе «Ф.», но он говорил, что денег у него нет.

В середине марта 2013 года А.В.М., И.В.Н. и ФИО2, которого все также воспринимали как участника их группы, снова поехали в кафе «Ф.» за деньгами, были на автомашине «<.......>» под управлением ФИО2 Он (М.А.) в тот день с участниками группы не ездил, но А.В.М. рассказал ему потом, что они вывезли ФИО в лес, избили, приставили к голове пистолет и только тогда ФИО согласился передать им деньги. В тот день они получили <.......> рублей, которые А.В.М. распределил между всеми участниками группы, он также получил <.......> рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении показаний у М.А. не усматривается, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, переводчика, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, понимал, что его показания могут быть и в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора в отношении ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <.......> (т. 5 л.д. 1-6) был осмотрен участок местности у <.......>, в ходе которого изъяты 3 гильзы и 1 пуля. При дополнительном осмотре данного участка от <.......> (т. 5 л.д. 12-16) зафиксировано точное расположение домов, иных строений.

В ходе осмотра автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком <.......>, установлено, что заднее стекло автомобиля разбито, на крышке багажника обнаружена вмятина, из автомобиля изъято: бита, с заднего коврика резиновая пуля, с полки багажника резиновая пуля, на улице обнаружены соскобы вещества бурого цвета (т. 5 л.д. 7-11).

Заключением эксперта <.......> от <.......> (т. 5 л.д. 138-142) установлено, что (1 пуля изъятая у <.......>, 3 пули изъятые в помещении ОКБ <.......>), являются частями пистолетных патронов, калибра <.......> заводского изготовления и использованы при стрельбе из одного экземпляра нарезного огнестрельного оружия, соответствующего калибра, со стволом самодельного изготовления, либо иного нарезного огнестрельного оружия с аналогичными признаками канала ствола.

Четыре гильзы являются частями пистолетных патронов, калибра <.......> заводского изготовления и стреляны в одном экземпляре автоматического (самозарядного) огнестрельного оружия, калибра <.......>.

Фрагмент резины, представленный на исследование, является частью травматического патрона, резиновой пулей заводского изготовления калибра как <.......>, так и калибров <.......>, так как пули, используемые в данных травматических патронах, идентичны по своим размерным характеристикам.

При обыске в <.......> от <.......> (т. 5 л.д. 19-22) по месту жительства С.С.М. обнаружен и изъят пистолет черного цвета системы «Макаров» без номерного обозначения, патроны. В ходе осмотра пистолета установлено отсутствие маркировочных обозначений, на стволе пистолета, с наружной стороны имеются нарезы для крепления приспособления для бесшумной стрельбы.

Заключением эксперта <.......> от <.......> (т. 5 л.д. 147-163), установлено, что в пистолете, изъятом по месту жительства С.С.М. обнаружены загрязнения, содержащие потожировое вещество и эпителиальные клетки, которые произошли от С.С.М. Пистолет (номерные обозначения отсутствуют) является короткоствольным, многозарядным, самозарядным, нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «<.......>», путём замены ствола, монтажа в затвор чашки патронного упора с досылателем, монтажа выступа затворной задержки и уменьшения полости для магазина в основании рукоятки. Пистолет для стрельбы патронами калибра <.......> к пистолету ПМ пригоден.

Четыре патрона (изъяты в жилище С.С.М.), представленные на исследование, изготовлены заводским способом, являются боеприпасами нарезного огнестрельного оружия <.......> пистолетными патронами, предназначенными для стрельбы из пистолетов ПММ (пистолет ФИО3 модернизированный). Данные патроны для стрельбы пригодны, в том числе и в пистолете, представленном на исследование.

Две гильзы, изъятые при осмотре места происшествия от <.......>, представленные на исследование, стреляны в вышеуказанном пистолете, переделанном из пневматического на базе ПМ модели «<.......>".

Пули, изъятые при осмотре места происшествия от <.......> у <.......> и в ГБУЗ ОКБ <.......> от <.......>, представленные на исследование, выстреляны из пистолета, переделанного из пневматического на базе ПМ модели «<.......>». Следов рикошета на представленных пулях не обнаружено.

Заключением эксперта <.......> от <.......> (т. 5 л.д. 166-173) установлено, что семь пуль и пять гильз, изъятые при осмотре лесного массива по <.......><.......>, представленные на исследование, являются частями <.......> модернизированных пистолетных патронов (ПММ) к пистолету ПММ на базе пистолета ФИО3 и стреляны в пистолете переделанном из пневматического на базе ПМ модели «<.......>» (номерные обозначения отсутствуют), представленном на исследование.

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений абонентов от <.......> (т. 5 л.д. 61-120), от <.......> (т. 5 л.д. 128-133) установлены множественные телефонные соединения между А.В.М., Г.Х.С., И.В.Н., С.С.М., а также их нахождение в местах совершения преступлений и соединения обвиняемых с потерпевшими, в том числе ФИО

Проанализировав и оценив доказательства по обвинению, предъявленному ФИО2, суд приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства, не выявлено.

Оснований сомневаться в достоверности признанных судом доказательств не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговором Тюменского областного суда от <.......> И.В.Н., осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

М.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Г.Х.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В частности И.В.Н., М.А. и Г.Х.С. осуждены за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Судом было установлено, что в октябре 2012 года, но не позднее <.......> по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, И.В.Н. и М.А. вступили в созданную данным лицом группу (банду) для совершения особо тяжких преступлений, связанных с хищением денежных средств у предпринимателей – азербайджанцев путем совершения на них нападений, в том числе с применением оружия (вымогательства, разбои, грабежи), а также с хищением имущества у граждан под видом таксистов с применением лекарственного препарата «азалептин», являющегося сильнодействующим веществом и при смешивании с алкоголем, воздействующим на нервную систему человека, вызывая беспомощное состояние. В октябре 2013 года к участию в банде присоединился Г.Х.С.

Объединившись, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, И.В.Н., М.А. и позднее Г.Х.С. представляли собой устойчивую группу лиц, так как были тесно связаны между собой, совместно проводили досуг, длительное время и в стабильном составе совершили большое количество преступлений, за которые осуждены.

Группа характеризовалась внутригрупповой дисциплиной, постоянством форм и методов преступной деятельности, наличием единой преступной цели – совершение нападений на граждан, с целью незаконного завладения их имуществом, тщательной подготовкой и планированием каждого нападения с четким распределением ролей между участниками банды и согласованностью их действий, наличием в группе организационного построения – руководителя и непосредственных исполнителей.

Руководитель группы и ее участники обсуждали между собой способы и методы совершения преступлений, при их совершении четко придерживались определенных каждому ролей, во всех случаях доход от противоправной деятельности делился между членами банды, непосредственно участвовавшими в совершении преступления, и в обязательном порядке доля этого дохода передавалась ее организатору.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство являлся безоговорочным лидером банды, пользовался непререкаемым «криминальным авторитетом» среди ее членов, а также других лиц. Кроме общего руководства группой, данное лицо, лично организовывало каждое совершаемое преступление, определяло объект нападения, организовывало сбор необходимых сведений об объекте, распределяло роли, само принимало участие в преступлениях, а после совершения хищений, распределяло похищенное имущество между участниками банды.

На вооружении банды находились приобретённые:

не позднее <.......> - пистолет, являющийся короткоствольным, многозарядным, нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «<.......>» путём замены ствола и монтажа в затвор чашки патронного упора с досылателем, а также приспособление для бесшумной стрельбы к нарезному огнестрельному оружию калибра <.......>, в том числе, к указанному переделанному пистолету «<.......>» и не менее трёх патронов к данному пистолету, являющимися боеприпасами нарезного огнестрельного оружия <.......> пистолетными патронами;

не позднее декабря 2013 - боеприпасы промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию (пистолету конструкции ФИО3 модернизированного (ПММ), которые также могут быть использованы в другом нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра как отечественного, так и иностранного производства соответствующего калибра, - не менее 47 пистолетных патронов калибра <.......> к ПМ, пригодных для стрельбы из оружия соответствующего калибра, а также из указанного пистолета модели «<.......>»;

не позднее <.......> - одноствольное, неавтоматическое, гладкоствольное огнестрельное оружие – «обрез», изготовленный самодельным способом из охотничьего ружья модели «<.......>» <.......> калибра <.......> путем удаления части ствола и приклада, пригодного для производства выстрелов патронами соответствующего калибра;

не позднее <.......> - боеприпасы к гладкоствольному огнестрельному оружию - 8 охотничьих патронов <.......> калибра, самодельно снаряжённых из элементов снаряжения промышленного изготовления, пригодных для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия соответствующего калибра, а также в обрезе ружья <.......> калибра <.......>;

приобретённый <.......> в установленном законом порядке пистолет <.......>, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, травматическим пистолетом <.......>, производства ФГУП «Ижевский механический завод», предназначенный для стрельбы газовыми холостыми (шумовыми) и травматическими пистолетными патронами калибра <.......> Р.А., а также не менее 4 травматических пистолетных патронов калибра <.......>. Р.А. (патроны со снарядами ушибающего действия) к огнестрельному оружию ограниченного поражения с возможностью применения травматических патронов соответствующего калибра (в том числе <.......>).

Для обеспечения мобильности группы члены банды использовали автомобили, принадлежащие им самим и их знакомым, для переговоров в целях совершения преступлений использовали мобильные телефоны с абонентскими номерами, оформленными как на них самих, так и на других лиц, для обсуждения преступлений собирались в отведенных для этого местах.

О наличии в группе оружия было известно все членам группы, более того, руководителем банды была организована обучающая стрельба по мишеням, для приобретения навыков стрельбы и использования имеющегося в банде оружия.

Приговором суда установлено, что вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы, в период времени с начала октября 2012 года до начала февраля 2014 года, в составе организованной группы использовались при совершении преступлений, а также незаконно перевозились по территории <.......> и <.......> областей в другие места хранения с целью исключения возможности их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, суд признал виновным И.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в отношении потерпевшего ФИО по событиям <.......>.

Приговором суда было установлено, что И.В.Н. после вымогательства денежных средств у потерпевшего ФИО в составе организованной группы и отказа потерпевшего передать им деньги, совместно с установленным лицом и неустановленным лицом совершили в отношении него разбойное нападение. Так, <.......> они вывезли потерпевшего из кафе «Ф.» в безлюдный лесной массив, втроем избили его, причинив его здоровью легкий вред, по признаку кратковременного его расстройства, а затем направив в его голову заряженный боевой пистолет и выразив намерение применить его, потребовали передачи денежных средств. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, вернувшись в кафе, ФИО передал нападавшим имеющиеся у него денежные средства в сумме <.......> рублей.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, а именно о существовании вооруженной группы (банды), в составе И.В.Н., М.А., Г.Х.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также совершенных в составе банды нападениях, в том числе разбойного нападения на ФИО <.......>, признаются судом без дополнительной проверки, в силу ст. 90 УПК РФ, а также поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в настоящем судебном заседании. При этом, виновность ФИО2 данным приговором не предрешалась, никакие фактические обстоятельства в отношении него не рассматривались.

По смыслу закона, как бандитизм (ч. 2 ст. 209 УК РФ) должно квалифицироваться участие в совершаемом бандой нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой.

В настоящем судебном заседании, из показаний М.А. и И.В.Н. установлено, что ФИО2 было достоверно известно о существовании вооруженной группы (банды), в состав которой в марте 2013 года входили лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, И.В.Н. и М.А., и было известно о совершаемых данной группой преступлениях.

Осужденные поясняли, что ФИО2, несколько лет поддерживал тесное общение с лидером банды – лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присутствовал при обсуждении некоторых планируемых преступлений, был осведомлен о вооруженности группы, в его присутствии лидер банды демонстрировал пистолет, который носил при себе и использовал в совершенных бандой преступлениях.

<.......> ФИО2 принял участие в обсуждении нападения на ФИО, лидер банды сообщил ему, что ранее ФИО несколько раз уже предъявлялись требования о передачи денежных средств в сумме <.......> рублей, однако он настойчиво отказывается платить. Затем лидер группы выразил намерение довести начатое до конца, явиться к ФИО и потребовать передачи денег применив оружие, продемонстрировав при этом всем членам банды и ФИО2 пистолет, переделанный из пневматического на базе ПМ модели «<.......>», который является короткоствольным, многозарядным, самозарядным, нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, снаряженным боеприпасами, который находился на вооружении банды.

В свою очередь ФИО2 выразил желание принять участие в совершении данного преступления, понимая и осознавая, что преступление будет совершаться в составе вооруженной группы (банды) и что при его совершении может быть использовано огнестрельное оружие.

К месту совершения преступления участники группы выдвинулись на автомашине «<.......>» государственный регистрационный знак <.......> под управлением ФИО2 Возле кафе «Ф.» в присутствии остальных членов банды и ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство напало на ФИО, нанесло ему удары рукой по лицу и в живот, продемонстрировало вышеуказанный пистолет и потребовало передать денежные средства в сумме <.......> рублей. Однако потерпевший ответил отказом, сославшись на отсутствие денег.

Понимая, что ФИО подавлен примененным к нему насилием, испытывает физическую боль, члены банды и ФИО2, посадили его в вышеуказанный автомобиль и вывезли в лесной массив, расположенный вблизи домов <.......>.

В лесу, участники банды И.В.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также принимавший участие в нападении ФИО2, напали на потерпевшего, каждый нанес ему не пяти ударов по голове и туловищу, сопровождая свои действия требованиями передачи денежных средств, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, повлекшие легкий вред его здоровью, в виде кратковременного его расстройства, то есть применили к ФИО насилие опасное для жизни и здоровья.

При этом, для преодоления сопротивления, лидером банды, в присутствии других участвующих в преступлении лиц, в голову ФИО был направлен пистолет и высказано намерение незамедлительно применить его, в случае отказа выполнить их требования о передаче денег. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший согласился передать нападавшим все имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме <.......> рублей, которые и передал по возвращению в кафе «Ф.».

Обстоятельства совершения преступлений нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО, которым суд доверяет, так как они согласуются с показаниями свидетеля Р.С.А., показаниями осужденных И.В.Н. и М.А., а также с письменными доказательствами по делу.

Доказательств оговора ФИО2 со стороны потерпевшего в том, что он наряду с членами банды избивал его и требовал денежные средства, суду не представлено, на протяжении многих лет, даже спустя длительное время ФИО, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, настаивал на том, что телесные повреждения ему наносились всеми тремя напавшими на него лицами, и каждый из них выдвигал требования передачи денежных средств.

Доводы защитника о том, что ФИО мог перепутать ФИО2 в темноте с кем-то другим, суд находит не состоятельными, так как нападение на потерпевшего было совершено тремя участниками, он отчетливо видел действия каждого и посторонних людей рядом не находилось.

Таким образом, поскольку ФИО2 осознавал, что совершает нападение на ФИО, в целях хищения его имущества, в составе вооруженной группы (банды), то есть организованной группы, то его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 209 УК РФ – бандитизм, то есть участие в совершаемом устойчивой вооруженной группой (бандой) нападении.

Также в связи с тем, что ФИО2 принял непосредственное участие в разбойном нападении на ФИО, совместно с членами организованной группы, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления в отношении ФИО нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании, так как участниками организованной вооруженной группы (банды) - И.В.Н., лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и участвующим в нападении ФИО2 к потерпевшему ФИО было применено насилие опасное для его жизни и здоровья, так как в результате их совместных действий ему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, что подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, при совершении преступления, в качестве психического воздействия на потерпевшего и преодоления его сопротивления, организованными соучастниками было применено пригодное для стрельбы огнестрельное оружие - пистолет, переделанный из пневматического на базе ПМ модели «<.......>», являющийся короткоствольным, многозарядным, самозарядным, нарезным огнестрельным оружием, снаряжённый пригодными для стрельбы патронами, являющимися боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра <.......>, которое главарь банды – лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направлял в область головы потерпевшего, выражая намерение и явную готовность произвести из него выстрелы, в случае отказа ФИО выполнить требования и передать деньги, чем дополнительно обеспечивал возможность применения насилия двумя другими соучастниками.

В связи с изложенным, а также с учетом преюдициального значения приговора Тюменского областного суда от <.......> в силу ст. 90 УК РФ, суд исключает из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак «угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья», так как в действиях соучастника преступления И.В.Н. данный квалифицирующий признак установлен не был и, ему не вменялся.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, как отмечалось ранее, обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором, постановленным в общем порядке судебного разбирательства после исследования доказательств, имеют преюдициальное значение по настоящему уголовному делу и соответственно принимаются судом.

Принимая во внимание, что ФИО2 по месту своего проживания в <.......> на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 9 л.д. 145, 146, 183-184), за период проживания в <.......> на профилактический учет в ГБУЗ <.......> и ГБУЗ <.......> поставлен не был (т. 9 л.д. 157, 158), иных сведений о наличии у него каких-либо психических расстройств или иного болезненного состояния психики не представлено, соответственно суд приходит к выводу, что ФИО2 за рассматриваемые преступления, совершенные им в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, его роль в преступлениях, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <.......>, постоянно проживает в <.......>, имеет семью, двоих детей. Характеризуется по месту жительства положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 9 л.д. 150).

За период временного нахождения на территории Российской Федерации в <.......> ФИО2 зарекомендовал себя удовлетворительно, к какой-либо ответственности не привлекался, жалоб и заявлений участковому уполномоченному полиции в отношении него не поступало (т. 9 л.д. 162).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него двоих детей (т. 9 л.д. 152, 153).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оценивая мотивы и цель совершенных преступлений, характер деяний и степень их общественной опасности, роль подсудимого в преступлениях, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода и заработка, наличия на иждивении двоих детей, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное за совершение обоих преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является обязательным по ч. 2 ст. 209 УК РФ, ФИО2 назначено быть не может в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, так как он является иностранным гражданином.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, у суда отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и его личности, суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, которое надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 <.......> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который подлежит удовлетворению исходя из размера, причиненного преступлением вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом взыскания с ФИО2 требований имущественного вреда в пользу потерпевшего ФИО, в силу положений ст. 1080 ГК РФ, должны быть произведены солидарно с ранее осужденным И.В.Н. в отношении которого исковые требования удовлетворены приговором Тюменского областного суда от <.......>.

Оснований для изменения ФИО2о меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в приговоре Тюменского областного суда от <.......>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 209 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня передачи осужденного правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо со дня задержания на территории Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.Э.Т., солидарно с И.В.Н. ранее осужденным приговором Тюменского областного суда от <.......>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <.......> рублей, с учетом денежных средств, уплаченных должниками солидарно в ходе исполнения приговора Тюменского областного суда от <.......>, в том числе взысканных в ходе исполнительных производств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу считать разрешенным и исполненным по приговору Тюменского областного суда от <.......>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Тюменский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья Е.А. Жуковская