Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-134/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28 апреля 2017г

Дело № 2-134/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании сумы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа, указав в обосновании своих требований, что 13.08.2013г между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи жилого помещения 3-х комнатной квартиры, общей площадью 115,3 кв.м, адрес объекта: <адрес> кадастровый №. Цена договора определена сторонами п.3 договора, которая составила 1000000 рублей. Срок оплаты по договору сторонами определен с отсрочкой платежа в течении трех лет с момента заключения договора. Договор купли продажи зарегистрирован в установленном порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

20.11.2014г сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору купли продажи, которым сторонами изменены условия, порядок и сроки оплаты по договору купли продажи. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что часть средств в размере 429408,50 рублей покупатель уплачивает за счет средств материнского (семейного) капитала, оставшуюся часть средств в размере 570591,50 руб. покупатель уплачивает в течение трех месяцев с момента заключения доп. Соглашения наличными денежными средствами. Условие о платеже за счет средств материнского (семейного) капитала ответчиком исполнено. Оставшиеся денежные средства ответчик по договору не уплатил.

Просит суд взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 570591,50 рублей в счет оплаты по договору купли продажи. Обратить взыскание на предмет залога 3-х комнатную квартиру общей площадью 115,3 кв.м. по адресу: ЯО, <адрес> установив начальную продажную цену в размере 2700000 рублей.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, обратился со встречным иском о взыскании суммы займа, ссылаясь на то, что 21.04.2016г ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в размере 227640 рублей, которые обязался вернуть до 31 августа 2016 года в полном объеме. По состоянию на 05.04.2017г ФИО1 свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 227640 рублей, уменьшив сумму иска ФИО1 о взыскании оплаты по договору, обращении взыскания на заложенное имущество на денежную сумму равную задолженности ФИО1 перед ФИО4 в размере 227640 руб. а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, встречные исковые требования признал, пояснил, что согласен со встречным иском, считает, что зачет произвести не возможно, так как у ФИО4 перед ФИО1 имеются и другие обязательства. Согласен с оценкой квартиры ответчиком, согласно отчета.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что признают иск за минусом встречного требования и не согласны с оценкой квартиры, представленную истцом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные требования ФИО4 также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 августа 2013 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли продажи, по условиям которого ФИО4 приобрел 3-х комнатную квартиру общей площадью 115,3 кв.м. по адресу: ЯО, <адрес>.

20.11.2014 года между ФИО1 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору купли продажи от 13.08.2013г., стороны договорились изложить п.3 договора купли –продажи в следующей редакции: указанную квартиру продавец продает покупателю за 1000000 руб., которые уплачивает покупатель в следующем порядке 429408,50 руб., за счет средств материнского капитала, 570591,50 руб. уплачивает в течении трех месяцев с момента заключения настоящего соглашения наличными денежными средствами.

15.08.2013г произведена государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности за ФИО4 а также ипотеки в силу закона. 05.12.2014г произведена государственная регистрация дополнительного соглашения.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.02.2017г правообладателем объекта недвижимости по адресу: ЯО, <адрес> является ФИО4, вид ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1

21.04.2016г между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств на сумму 227640 рублей.

Факт заключения договора займа и получения ФИО1 денежных средств, в размере 227 640 рублей подтверждается его распиской от 21. 04. 2013 года.

Указанной распиской предусмотрен способ возврат ФИО1 заемных средств в следующем порядке - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключендоговор купли продажи, 20.11.2014г заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО4 обязался уплатить ФИО1 570591,50 руб. в течении трех месяцев с момента заключения дополнительным соглашения наличными денежными средствами.

В соответствии с данным дополнительным соглашением ФИО1 получил от ФИО4 частичную оплату за квартиру в размере 429408,50 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала.

Остаток суммы в размере 570591,50 руб., ФИО4 обязался выплатить в течении трех месяцев с момента заключения соглашения то есть с 20.11.2014г.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО4 в установленный срок не исполнил обязанность выплатить остаток денежных средств за приобретение квартиры.Таким образом, требования ФИО1 овзысканиис ответчика ФИО4, денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Ст.161 Гражданского кодекса РФ так же устанавливает случаи обязательного соблюдения простой письменной формы сделок, в том числе между гражданами, на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В данном случае установлено, что форма договора займа соблюдена и соответствует ст.ст.161,808 ГК РФ.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ФИО4 предоставил в долг ФИО1 денежные средства в сумме 227640 рублей суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 227640 рублей.

На основании изложенного следует, что ФИО1 не исполнил обязательства по возврату долга по договору займа, следует взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 227 640 рублей. Оснований для уменьшения суммы долга ФИО4 к ФИО1 (зачета требований), не имеется, договоры займа самостоятельны, не вытекает из существа первого требования.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости ООО "Бизнес центр АСАУ" от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО4 рыночная стоимость предмета залога квартиры по адресу: ЯО, <адрес>. составляет 3195000 рублей по состоянию на 23.03.2017г.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, если при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, можно сделать вывод о наличии спора между сторонами относительно начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения

Принимая во внимание, что истец предоставил суду справку о рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ООО "Ника", в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 2700000 рублей, а ответчик представил отчет об оценке рыночной стоимости, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры согласно отчета в размере 3195000руб. Начальная продажная цена заложенного имущества составит 80% от 3195000 руб.- 2556000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следует взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца возврат госпошлины в сумме 8905,92 рублей. По встречным требованиям, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2738,20 рублей.

ФИО4 определением суда был уменьшен размер госпошлины, следует взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 2738,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 задолженность по договору купли продажи в размере 570591,50 руб., а также возврат госпошлины в сумме 8905,92руб., а всего 579497,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж- 1, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 115,3 кв.м., государственный учетный №, 01021, установив ее начальную продажную цену в размере 2556000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) в сумме 227 640 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2738,20 руб., а всего 230378,20 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 2738,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.Ю.Грачева