Приговор № 1-112/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южа Ивановской области 19 октября 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Южского района Ивановской области Шероновой Н.П., Иваненко М.А.,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 279, выданное 26 февраля 2003 года и ордер № 123894 от 25 сентября 2020 года,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого;

при секретаре Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2020 года в период, предшествовавший 14 часам 51 минуте, ФИО2, находясь на службе в 18 пожарно-спасательной части 2-го пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Ивановской области, расположенной по адресу: <...>, получил от ФИО5, принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» с абонентским номером № оператора ПАО «ВымпелКом», к которому подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР Gold №, лицевому счёту №, открытому 18 июля 2019 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, эмитированной на имя ФИО5, для отключения по просьбе ФИО5 подключенных платных подписок к указанному абонентскому номеру и удаления СМС-сообщений. В это время у ФИО2 возник преступный умысел. Направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счёте открытом на имя ФИО5

После этого, 27 апреля 2020 года в 14 часов 51 минуту, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счёте ФИО5, будучи на рабочем месте по указанному адресу, посредством осуществления команд через номер «900», используя мобильный телефон ФИО5, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со счёта ФИО5 на свой лицевой счёт, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

06 июня 2020 года в 12 часов 23 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на рабочем месте, посредством осуществления команд через номер «900», используя мобильный телефон ФИО5, вновь полученный им от ФИО5 для отключения подключенных платных подписок к указанному абонентскому номеру и удаления СМС-сообщений, осуществил перевод денежных средств сумме 2500 рублей со счёта ФИО5 на свой лицевой счёт, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

22 июня 2020 года в 20 часов 08 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на рабочем месте, посредством осуществления команд через номер «900», используя мобильный телефон ФИО5, вновь полученный им от ФИО5 для отключения подключенных платных подписок к указанному абонентскому номеру и удаления СМС-сообщений, осуществил перевод денежных средств сумме 4000 рублей со счёта ФИО5 на свой лицевой счёт, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

30 июня 2020 года в 13 часов 38 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на рабочем месте, посредством осуществления команд через номер «900», используя мобильный телефон ФИО5, вновь полученный им от ФИО5 для отключения подключенных платных подписок к указанному абонентскому номеру и удаления СМС-сообщений, осуществил перевод денежных средств сумме 8000 рублей со счёта ФИО5 на свой лицевой счёт, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

04 июля 2020 года в 13 часов 20 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на рабочем месте, посредством осуществления команд через номер «900», используя мобильный телефон ФИО5, вновь полученный им от ФИО5 для отключения подключенных платных подписок к указанному абонентскому номеру и удаления СМС-сообщений, осуществил перевод денежных средств сумме 4500 рублей со счёта ФИО5 на свой лицевой счёт, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими незаконными умышленными действиями, совершёнными из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с 27 апреля 2020 года по 04 июля 2020 года ФИО2 в рамках единого преступного умысла, осуществив 5 операций по снятию денежных средств в различных суммах со счёта ФИО5 на общую сумму 24 000 рублей, причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении. Все события происходили в рабочее время. ФИО5, с которым он вместе работал, на телефон приходили СМС-сообщения и подключались платные подписки. ФИО5 просил его их отключить. Поскольку у него были проблемы с деньгами, он воспользовался тем, что ФИО5 передавал ему свой телефон и переводил деньги со счёта ФИО5 на свой счёт. В пожарной части в г. Южа он работал с 23 июля 2013 года, в последнее время – командиром отделения. ФИО5 работал водителем вместе с ним. 27 апреля 2020 года ему позвонили из банка, где он брал кредит, и сообщили, что нужно перевести платёж 5000 рублей, поэтому он решил воспользоваться телефоном, переданным ФИО5 и перевести деньги с его счёта на свой. Аналогичным образом он поступал 06 июня 2020 года, переведя со счёта ФИО5 на свой счёт 2500 рублей, 22 июня 2020 года – 4000 рублей, 30 июня 2020 года – 8000 рублей, 04 июля 2020 года – 4500 рублей. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объёме после звонка ФИО5 16 июля 2020 года. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных им в судебном заседании, следует, что до 01 августа 2020 года он работал в пожарной части г. Южа. ФИО2 являлся командиром отделения. Заработная плата поступала на «банковскую карту», открытую на его имя. В настоящее время он на пенсии, которая составляет 10600 рублей, пенсия его сожительницы 9800 рублей. К номеру его телефона был подключен «мобильный банк». Иногда он просил ФИО2 «почистить» телефон от СМС-сообщений, но никогда не разрешал ему снимать деньги со счёта. Когда он решил снять деньги, то обнаружил, что на счёте не хватает 24 тысяч. В банке он сделал «распечатку», где обнаружил, что деньги переводились ФИО2 Он обратился по этому поводу к ФИО2, и тот в этот же день вернул ему все деньги. Причинённый ущерб в сумме 24 000 рублей для него с учётом его доходов и дохода сожительницы является значительным. ФИО2 принёс ему извинения, которые он принял.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании следует, что ФИО2 и ФИО5 работали в его смене в пожарной части. В один из дней к нему обратился ФИО5 и сообщил, что с его счёта были перечислены денежные средства на счёт ФИО2 После того, как ФИО5 по этому поводу позвонил ФИО2, тот вернул ему все деньги. На следующий день ФИО2 на рабочем месте в присутствии всех сотрудников принёс ФИО5 извинения. вручил подарок. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как добросовестного сотрудника.

В судебном заседании с учётом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия 17 августа 2020 года, из содержания которых следует, что до августа 2020 года в его подчинении работали ФИО5 и ФИО2 В период с апреля по июль 2020 года к нему обратился ФИО5 с вопросом об уменьшении размера его заработной платы. Он посоветовал ему обратиться в банк и узнать, что произошло, возможно допущена ошибка. Впоследствии ему стало известно о том, что деньги со счёта ФИО5 похищены ФИО2 (т.1 л.д.89-91).

В судебном заседании с учётом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия 20 августа 2020 года, из содержания которых следует, что в конце июля 2020 года её знакомый ФИО5 сообщил ей, что один из его коллег на протяжении нескольких месяцев с его счёта совершал переводы денег на свой счёт. ФИО5 сообщил, что похищено было всего 24000 рублей, которые ему были возвращены (т.1 л.д.100-102).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2020 года, в котором отражены результаты осмотра помещений здания 18 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ивановской области, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.92-99);

- протоколом выемки от 24 августа 2020 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО5 были изъяты банковская выписка о движении денежных средств по его счёту (т.1 л.д.58-63);

- протоколом осмотра документов от 24 августа 2020 года, в котором отражены результаты осмотра изъятых у потерпевшего ФИО5 документов. В ходе осмотра установлено, что в выписке по лицевому счёту ФИО5 отражено движение денежных средств в период с 27 апреля 2020 года по 16 июля 2020 года, где вторым участником указан И. К. М. (т.1 л.д.64-70, 39-41, 72-75). Постановлением от 24 августа 2020 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.71);

- протоколом выемки от 21 августа 2020 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъяты выписка по счёту дебетовой карты ФИО2; копия военного билета, копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельства о расторжении брака, копия удостоверения «Отличный пожарный» (т.1 л.д.126-131);

- протоколом осмотра документов от 24 августа 2020 года, в котором отражены результаты осмотра изъятых у подозреваемого ФИО2 документов (т.1 л.д.132-139, 141-160). Постановлением от 24 августа 2020 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.140).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания непротиворечивы и последовательны, в целом подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, причин и оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Все исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относящиеся к существу рассматриваемого преступления и достаточные в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Противоправные действия совершены подсудимым с корыстной целью и были направлены на обращение чужого имущества в свою пользу. На значительность причинённого ущерба указывает сумма похищенных денежных средств и сумма ежемесячного дохода потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 не судим (т.1 л.д. 179-180), в браке не состоит (т.1 л.д.194), имеет двоих малолетних детей (т.1 л.д.192, 193, 189-191), является военнообязанным (т.1 л.д.237, 238-239), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 204-205, 206-207). В отношении ФИО2 имеются исполнительные производства в службе судебных приставов о взыскании задолженности по кредитным платежам (т.1 л.д.196, 235). Награждён нагрудным знаком «Отличный пожарный» (т.1 л.д.258).

По месту прежней работы начальником 18 пожарно-спасательной части 2 ПСО ГУ МЧС России по Ивановской области характеризуется с положительной стороны. за время работы показал себя грамотным, дисциплинированным работником, имеет хорошие профессиональные навыки, добросовестно исполнял свои обязанности. В характеристике отмечено, что взысканий не имеет, неоднократно поощрялся руководством отряда и части (т.1 л.д.202).

По месту регистрации УПП МО МВД России «Пучежский» характеризуется следующим образом: за время проживания жалоб на его поведение не поступало, спиртным не злоупотребляет, имеет двоих несовершеннолетних детей, разведён. К административной ответственности не привлекался, на учётах в МО МВД России «Пучежский» не состоит (т.1 л.д.185)

По месту жительства УУП МО МВД России «Южский» характеризуется положительно, проживает с сожительницей, жалоб со стороны соседей не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный, в злоупотреблении спиртным не замечен. На профилактических учётах не состоит (т.1 л.д.182).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, которые им приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершённого преступления не наступило.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого умышленного преступления против собственности, суд считает необходимым назначение наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, сведений о личности ФИО2. который к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа близкого к минимальному, предусмотренному санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом назначения наказания в виде штраф, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Ввиду рассмотрения дела в общем порядке, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, регламентирующей содержание и применение наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст. 76, 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать в отношении ФИО2 меру пресечения.

Гражданский иск заявлен не был.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счетам ФИО5, ФИО2 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Соболев А.А.